опечаталась, умник.

Ой, какая незачётная провокация. Сам поймёшь, почему?

"Незачётная провокация" была как раз с твоей стороны, дядя. Конечно, не пойму. Как показывает практика, сколько людей, столько и логик. Разгадывать твою не имею желания и возможности, бо не телепат. Поясняй давай, если хочешь продолжения.

и православные жгли. только в 20м веке, в совке.

Блин, у нас логику совсем отменили, да? Где я посягал на мнение церкви? В моей цитате нет ни слова про то, что я отрицаю его единство. Я говорил про обьекты вообще, не только Бога, вы же начинаете извращать мои слова в угодном вам смысле. Причем специально уходите от начала нашего спора - вашего заявления о тождественности Троицы и триединства, коего вы так и не удосужились доказать. Наоборот - вы противоречите вашему заявлению, говоря что язык людей описать Бога принципиально не может, тем не менее описывая его в своём утверждении о тождественности.

ЗЫ ИМХО любая монотеистская религия основывается именно на языке, ибо концепция единобожия не могла возникнуть без языка и свойственных ему абстрактных концепций, следовательно любое наше представление о едином боге изначально было ограниченно возможностями данного языка, и к реальности имеет опосредованное отношение

Ок, объясню на пальцах. Ты просишь привести пример крестовых походов православной церкви. Почему? Я где-нибудь писал, что православная церковь этим занималась? Если ты других конфессий не знаешь, открой википедию. А я писал про христианство. Доступно объяснил? А сейчас всякие православные скины появляются. К тому же, ГЛУПО делить христианстно на конфессии, это уже мирское, нигде в Библии к этому не призывали, и тот же самый Христос это бы раскритиковал. Так что корень христианства един для всех конфессий.

В этой теме мы говорим только о Боге, а не про обьекты вообще, вот цитата:
"Желающему говорить или слушать о Боге, конечно, должно ясно знать, что из относящегося к учению о Боге и воплощении как не всё неизреченно, так и не всё может быть выражено речью; и не всё недоступно познанию, и не всё доступно ему; и одно есть то, что можно познать, и другое - то, что можно выразить речью, подобно тому как одноесть говорить и другое - познавать. Поэтому многое из тёмно мыслимого о Боге не может быть соответственным образом выражено, но о предметах, превышающих нас, мы бываем принуждены говорить, прибегая к человеческому характеру речи, как, например говорим о Боге, ( пользуясь словами: ) сон и гнев, нерадение, и руки, и ноги, и подобными.
Что Бог - безначален, безконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, безпределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех тварей, всемогущь, Вседержитель, всё назирающий, Промыслитель обо всём, имеющий власть над всем, Судия - мы, конечно, и знаем, и исповедуем; также и то, что Бог - един, то есть едино Существо, и что Он познаётся, и существует в трёх Ипостасях: Отце, говорю, и Сыне, и Святом Духе, и что Отец, и Сын, и Дух Святой во всём суть едино, кроме нерождаемости, и рождаемости, и исхождения..."
Иоанн Дамаскин.

Цитирую вас же:

Вы говорили именно про обьекты вообще. Может хватит врать? Вы пытаетесь говорить о том, чего сами не понимаете, и естественно путаетесь, вместо собсвенных мыслей только швыряетесь цитатами, пытаясь увести диалог от обсуждения ваших голословных утверждений.

А приведенная вами цитата (хотя про моё отношение к заявлениям авторитетов я уже говорил), опять же никак не подтверждает вашего утверждения о тождественности Троицы и триединства.

И цитаты вы кстати выбираете как то избирательно, тот же Фома Аквинский подходил к своим доказательствам существования бога всё-таки с вполне логических предпосылок, и не жаловался на несовершенство языка, не могущее описать бога.

Рада, что хоть кто-то пошел по ссылке ))

Tiamat: сам перечитай тему, умник ты наш. Считаешь, что я тебе нахамила? Между прочим, я обосновала свое мнение, как ты мне предложил это сделать. Теперь твоя очередь ответить за свои слова "сразу видно, что философию ты не учила в универе, или где ты там". Если не сможешь объяснить, что навело тебя на такой скоропалительный вывод, и привести доказательства моей вопиющей безграмотности, то это будет обозначать, что ты добровольно признал себя ни фига не понимающем в теме болтуном и обязуешься повысить свой интеллектуальный уровень прежде чем в следующий раз выражать свое дурацкое мнение по теме, в которой не смыслишь.
И отвечай здесь, на форуме, нечего мне в личку гадости писать.

Кстати по поводу "православной инквизиции": конечно сожжения и т.д. вряд ли у нас были, разве что во время реформации и борьбы со старобрядцами (информации на этот счет не искал). А вот то, что сейчас классифицировалось как "разжигание социальной розни" - вполне. Вот например в Саратове, где я живу. Сравните два источника:

1. Википедия: Гермоге́н (в миру Гео́ргий Ефре́мович Долганёв) (25 апреля 1858, Херсонская епархия — 16 июня (29 июня) 1918, близ Тобольска), епископ Тобольский и Сибирский. Причислен к лику святых Русской православной церкви в 2000.
...
С 21 марта 1903 — епископ Саратовский и Царицынский.
...
Для пропаганды православных идей преобразовал и расширил епархиальный печатный орган — «Саратовский духовный вестник» и создал еженедельный «Братский листок», учредил еженедельные печатные органы были учреждены в Балашове, Камышине и Царицыне.

2. Газета "Русское Слово" (Москва), за 09 ноября (27 октября) 1905 года: САРАТОВ, 26,Х. Сегодня ждали избиения интеллигенции и учащихся, обещанного черносотенцами в анонимах. День прошел благополучно. Охрана усилена. "Братский Листок" епископа Гермогена продолжает травлю интеллигенции и учащихся. Общество возбуждено.

Гадость в личку? Лооооооол)) Я тебе написал всего одно сообщение, которое ты опубликовала в этой теме. Где там были гадости? А теперь читай внимательно:

Я:

Ты:

Я:

Ты:


Вот вся суть вопроса. Ты чётко написала, что считаешь разницу между Троицей и христианским триединством ОЧЕНЬ существенной, и привела супераргумент, что неуместно использовать понятие триединства применительно к христианскому богу. Я же в своём посте указал, что можно сказать как триединство, так и Троица в данном контексте. Я согласен, что был не совсем прав, сказав, что нельзя называть Христа Богом (но лучше называть его Богом-сыном, в этом-то и был пафос моего поста), но ты указывала также на то, что нельзя употреблять термин триединство! Теперь, если ты отвечаешь за свои слова, обоснуй, почему. Обоснуй вот это: применительно к моему посту, где есть эти слова: .


И ещё прокомментируй своё ужасно нелогичное, антинаучное заявление Кто это сказал? Ты? А кто ты такая, чтобы указывать человечеству, что уместно использовать в данном вопросе, а что - нет?

Да сколько ж можно одно и тоже размусоливать? Триединство - это качественная особеность Троицы, они не могут быть одним и тем же. Триединство - не обьект.

Да, Гегель отдыхает, а как же личный опыт переживания Бога, как можно при помощи логики пытаться понять своего Творца, настолько же высшего человека, на сколько бесконечность отличается от любого натурального числа?
Я не буду говорить о шампуне, три в одном или дасять в пяти, мне на это до лампы, но относительно Бога применять ту же логику кощунственно.

"Троица" и "триединство" - вполне человеческие слова, и чтобы понять связь между ними, можно не иметь личного опыта переживания Бога, поскольку эта связь обусловлена языком, созданным человеком, а не дана свыше.

По поводу попыток понять Творца - все этим в топике только и занимаются, не исключая вас) Может тогда вообще стереть этот топик нафиг, ведь что-либо обсуждать бессмысленно?))

Если не иметь личного опыта переживания Бога, тогда действительно зачем тут вместе с нами пытаться понять Творца, и придератся к словам?

Если бы я придирался к словам, я бы так и писал - вы написали "придЕрат(ь)ся" и т.д. Я придираюсь к использованию некорректных терминов, запутывающих людей, которые тоже хотели бы хоть немного понять Творца, читая данный топик.

Может тогда попробуете описать этот ваш опыт, чтобы остальные тоже могли понять, либо продвинуться к пониманию?

Мля, ты к чему это, тупо понтануться? Но чем? Ясно, что триединство - это качество Троицы!!! Как это опровергает мои слова о том, что в христианстве есть такое понятие, как триединство, по которому Бог един в трёх лицах??? Процитируй меня, где я писал, что это - ОДНО И ТОЖЕ.

Хорошо, давайте так - Троица это обьект, триединство обьектом быть не может. Но, относительно Бога, триединство может быть приложимо только к христианскому Богу, не так ли? Именно это я и имел в виду, когда говорил что триединтво прямо указывает на обьект, то есть именно на христианского Бога Троицу. И простите за мою безграмотность.

Понятие триединства есть не только в христианстве.

Понтуюсь я обычно интеллектуально)

Короче, в контексте спора с Ксю фразу:

я воспринял именно как утверждение их тождественности. И мне трудно понять эту фразу каким-либо другим образом. Теперь понятно, что имелось в виду другое, но для меня это все таки слишком вольное обращение со словами, несмотря ни на какие контексты.

Ксю, TiamaT
Так или иначе, Бог понятие не только христианское, и рассматривать его только в этом контексте вряд ли бы было правильно, не так ли? Тоже триединство есть и в индуизме - тримурти.

Сей час не помню точно, но кажется в тримурте нет единства по существу, в свою очередь христианский Бог единоличный. Без сомнения Бог открывал себя и до христианства, и триад известно не мало, но всё же любая триада это совокупность, Бог же как христианский, так же и иудейский, и мусульманский, кстати и египетский - Бог един, христиане лишь добавляют - един в трёх ипостасях.

Эээ.. Египетский монотезм насколько я помню ввел какой-то фараон, но после его благополучной смерти он не прижился, и опять вернулись к язычеству..

Не ОЧЕНЬ существенной, но существенной, см. выше.



Ах, указал? ну-ну...


Да можно, можно, говори, пожалуйста!


И что в нем такого антинаучного? Ты в том своем посте ссылаешься на библию, а не на философские труды. Троица - богословское понятие. Такое же значимое, как Бог Отец, Бог Сын, Бог - Дух Святой. В этом контексте понятие Троицы - первично, хотя суть неизменна. Как еще объяснить? Вот Андрей Рублев почему-то назвал свою икону именно "Троица", а не "Триединство".

Вернемся к тому твоему посту, с которого все и началось:

"Жесть! Иисус по Библии вообще не бог, а его сын. Ну там есть еще тема про триединство" и т. д.
"Пафоса", как ты выражаешься, там не было не на грамм. Было какое-то непонятное пренебрежение к обсуждаемому вопросу и явная неграмотность. Я рада, что в процессе активного спора с участниками форума на эту тему ты обогатился знаниями и теперь уже не утверждаешь "что иисус не бог, а его сын", однако твои попытки выдать свои хамские наезды за интеллектуальную беседу выглядят смешно.
И чего ты так взбеленился? Ну, поправила и поправила, но ты поспешил сказать мне грубость, усомнившись в уровне моего образования, вот и вызвал ответную грубость с моей стороны.

Ты почитал тот источник на который я ссылаюсь? А чем руководствуешься ты в этом споре, кроме придирок к чужим словам? Да еще постоянно упрекаешь всех вокруг в неграмотности и некомпетентности. Можно в таком случае поинтересоваться уровнем твоего образования? Институт, курс, факультет...

Да, и ты совершенно не ответил за свои слова, так что просто признай, что ты ни хрена не понимаешь.

Сейчас затрудняюсь найти точную ссылку, но профессор А.Б. Зубов в своей книге "История Религий", ноучно обосновывает монотэизм как изначальную веру человечества вцелом, и Египта в том числе, и лишь позднейший уход в язычество.

Эхнатон вроде.

Ну я бы не назвал это общепринятой точкой зрения. За ссылку спасибо, книжку уже скачал, буду ознакамливаться.

ЗЫ Слегка почитал, в общем, автор правосланый христианин, и мне кажеться, слегка "перетянул на себя одеяло". Это пока что моя предварительная оценка, до его доводов изначальности монотеизма еще не дошел.

2TeaR
Точно, Эхнатон, а культ - Атона. Там еще и Нефертити где-то пробегала)

Кого и кто жёг, я не понял. Чётко сформулировать аргумент не судьба?



На пальцах кое-какие вещи надо тебе объяснять. Ты в какой стране живешь? Православие здесь на протяжении тясячи лет является доминирующей конфессией, поэтому резонно отвечать в свете именно Православия. Возможно, конечно, ты специально выносишь Православие за скобки и я поспешил комментить твой пост. Но судя по остальным твоим постам, вероученческими основами Православия ты не владеешь, следовательно, вполне может оказаться, что ты вообще ничем не владеешь, ибо "солгавши раз, кто тебе поверит?" Но это к слову.

Скины здесь причём, я не понял, если честно. Впервые слышу. В любом случае, к Церки и её вероучению они отношения не имеют. Хотя их наличие вроде бы должно радовать: сколько оскорблений нашей Церкви приходится слышать и видеть, так и ждёшь не дождёшься адекватной (или асимметричной - со стороны пассионарной православной общественности) реакции на всё это.

Во-вторых, разделение церквей - это не глупость, а история. Более того, глупым "деление на конфессии" может показаться только таким, как ты. Католики далеко уже закатились со своим жонглированием догматами, один догмат об экуменизме чего стоит. Про протестантизм смысла особого говорить я не вижу: принцип solo scriptura порождает непозволительные вольности в толковании Библии, вплоть до негации самого Бога (если интересно, почитай, как восприняла протестанская теология "дерридеанство", хотя, конечно, ни черта ты читать не станешь, епта).

Исторический корень един, конечно, но вероученческие основы, утверждённые на семи Вселенских соборах, надо чтить, сочинения святых Отцов надо чтить, Традицию надо чтить. Иначе - справедливая анафема.

Да, триада Брахма - Вишну - Шива. Но здесь они выступают модусами Абсолюта. Кроме того, это к брахманизму относится, однако индуизм в целом как интеллектуально-культурный феномен теистическим назвать нельзя. И потом, пускай люди разберутся хотя бы с одним контекстом. Пока, как я посмотрю, дело хреново.

Dekorr d'Adlaire
это было к вопросу о "православной инквизиции". горели православные костерочки на площадях в СССР, горели. кого надо было, того и жгли. поинтересуйся у священников.

Ещё раз повторяю: кто именно жёг, кого жёг, когда конкретно жёг, за что конкретно жёг, был ли для этого сформирован какой-либо отдельный карательный институт в РПЦ и, наконец, ссылка на источник? Хватит уже словоблудить. Я тебе несколько источников могу привести, где чёрным по белому написано, что в Православии инквизиции не было никогда.

Не то чтобы верю... в существовании того, что можно называть "Богом" я точно уверена. Ну а религия, к чему человеку посредники? Тем более, такие же люди, как он, ничем не лучше. А то и хуже.

Девочка моя, понятие пафос имеет очень определённое значение, и то, что ты взяла его в кавычки, тебя очень негативно характеризует. Ты не ответила чётко ни на один мой вопрос, написала какие-то нелепые отписки, не имеющие отношения к тому, что я написал. ОСНОВНОЕ, о чём я тебе говорил, это то, что и Троица, и триединство в ТОМ контексте были уместны. Ты ответила, что да, были. Всё! Мне больше от тебя ничего не нужно, ты признала, что была неправа. Весь тот остальной бред, что ты написала, я даже не знаю, к чему. Вопрос закрыт, ты признала, что была неправа. Мне, в общем-то, противно общаться с человеком, плохо знающим родной язык. Я не собираюсь читать источники, на которые ты ссылаешься. Пойми, твоего христианского бога не существует. Вы зря так смеётесь над Фрейдом, он хоть и говорил много бреда, но по сути прав. Твоя религиозность говорит о явных психологических проблемах, в т.ч. и проблемах личностного характера, а то, что ты ещё и гот (в 25 лет!), окончательно ставит всё на свои места. К вопросу об образовании: СГУ, факультет филологии и журналистики, русское отделение, третий курс. В общем, не трать своё время на споры со мной, а лучше активней молись несуществующему богу. Аминь.
ЗЫ "Интеллектуально" я беседую с умными людьми, а тут я беседую так, как хочу. И о каких знаниях идёт речь? О религиозных? Я стараюсь не забивать голову чушью, но то, что я сказал выше (частично, кроме первого моего поста) - абсолютно правильно.
ЗЗЫ Ещё раз повторюсь, мне больше не о чём с тобой говорить. Вопрос решён.


"Таким, как я"? Да, ты чертовски прав, таким как я - адекватным, позитивным, весёлым, счастливым людям такая мышиная возня из-за выдуманных вещей кажется бредом. Таким как ты, бегущим от реальности в область паранойи и теизма, ищущих себе врагов в ком угодно, хотя бы даже в других братьях-христианах другой конфессии, это, конечно, не покажется глупым. У Гитлера была похожая логика, когда он во всём винил евреев и коммунистов. Удачи тебе, религиозный фанатик.
Хорошо, ответь на простые вопросы: как часто ты молишься и ходишь в церковь? И о чём ты молишься? Какую молитву чаще всего используешь? С чего ты вообще взял, что бог есть? Зачем тебе эта вера? У тебя проблемы, да? Я - самодостаточен и счастлив, мне не нужны никакие выдуманные боги. Но ты явно несчастлив, мне тебя жаль.
ЗЫ Какая анафема, какие отцы??? Ты не в Средневековье, парень. И кто были твои отцы, человек с исконно русским ником? Французы? А это не твою бабушку сожгли, её ещё Жанна звали?

Короче, сабж - беспонтовый, и топик, соответственно, тоже. Больше я в него не зайду, можете не утруждать себя ответами. Заданные выше вопросы считайте риторическими. Адье. Аллах акбар.

Dekorr d'Adlaire
источник - человек с богословским образованием, закончивший семинарию (православную), адекватный и знакомый с историей церкви. та выступала частью репрессивного аппарата в государстве. извини, фамилий сожженных не припомню, надо было записать.
ты занудлив и уныл, малчег.

В советское время христиане никого жечь не могли, потому что сами находились в гонении от власти. Количество расстрелянных православных христиан насчитывает сотни тысячь человек, а товарищь Хрущёв собирался показать последнего попа. В РПЦ же, в то время, был раскол, на "живоцерковников", которые действительно сотрудничали с сов.властью, но ушедшие в раскол уже не принадлежали собственно к православной Церкви, впрочем раскол скоро прекратился. Мне известны много новомученников в это время пострадавших, но даже офицальной истории неизвестны умученные от христиан.

Ксю
в России церковь всегда лизала власть, вот не надо тут. Кого надо было, тех расстреляли, а остальные выполняли свои фунции и дальше.

Да всё было, и лизали, и шли на компромис, но только к 1937-му году, расстреляли почти всю верхушку Церкви, из более чем сотни епископов (высшая власть в церкви) к сороковым годам осталось четверо.

Так, мальчик мой, что это за обращение?
Я уже поняла, что с богословскими, равно как с философскими источниками ты не знаком. Ах, третий курс? Слегка ошиблась, думала первый. Наконец-то заглянул в мой профайл? ну молодец :)
В ТОМ контексте как раз были неуместны, а то что я сказала "Да можно, можно" - ну можно же разрешить людям говорить и писать "чОрное кофе" или "моя шампунь" пожалуйста, кто мешает!
Мне в общем-то тоже противно общаться с человеком, плохо знающим родной язык, да еще и хамлом. Между прочим, ты делаешь в тексте кучу орфографических ошибок и даже не замечаешь, как тебя только на журфак взяли.
Христианский бог - такой же мой, как и твой. Я спорила с тобой не потому что являюсь ревностной христианкой, а потому, что не люблю когда спорят о том, в чем не разбираются.
Фрейда я даже не упоминала. Обычно его цитируют люди, "увлекающиеся психологией" и не подозревающие, что кроме Фрейда и доктора Курпатова есть и другие авторы
По тому, как ты пытаешься искать у меня "психологические проблемы", я могу сделать вывод, что ты как раз из таких. Вопрос на засыпку: как Фрейд называл механизм психологической защиты, когда собственные мысли и чувства ты приписываешь собеседнику?
А теперь вопрос к тебе из психиатрии: как называются люди, считающие, что "То, что я сказал выше - абслоютно правильно"?

TeaR, можно пример кучи ошибок? И как тебя задел мой вполне безобидный пост, что ты даже виртуала создала, надеюсь, хоть через прокси?)) Да уж, по тебе прям видно, как ты нервически трясёшься)) Эх, ты, 25 лет, ума всё нет) Relax, take it easy)) Я не увлекаюсь психологией, уж поверь мне) А твои слабые детские попытки уязвить просто поражают своей наивностью. Это просто ни на чём не основанные слова, и мне очевидно, что ЕДИНСТВЕННАЯ коммуникативная цель в твоём последнем - тупо оскорбить. Ну что ж, поздравляю, ты потерпела коммуникативную неудачу, я всё равно не считаю тебя умным человеком м, соответственно, не обижаюсь. И ещё, этот твой суперстиль, ты просто повторяешь всё, что я сказал, но применительно ко мне. Браво-браво, но детсадовский принцип "Сам дурак" не очень эффективен. И что-то мне подсказывает, что ты воспользуешься этим принципом и в своём следующем посте)))))) А вопрос из области психиатрии ты задай своему психиатру, ему виднее)) Эх ты, всё бы ничего, но создание виртуала было весьма слабым ходом)) И не отрицай, что он не твой)))))) Хотя твоя провокация всё-таки удалась, я ответил в этой теме))))) Скажи спасибо своему виртуалу)) А пафос есть в любом осознанном посте, так уж и быть, просвещу))

Никого я не создавала, это у тебя глюки.
Чего тебя вообще в готику-то понесло, а тем более в метафизику? Пришел на форум, потусил там без году неделя и давай понтоваться. Ну ты выглядишь просто смешно.
Вон поезжай на металлург, возьми баклажку жигуля, семечек - и на лавку! Там ты, пожалуй, покажешься кому-нибудь умным.

Не беспокойся, как-нибудь съезжу, и семечки я люблю, и людей не чураюсь, посидим с пацанами, пивка попьём. Хватит флудить в этой теме, есть вопросы, стучи в асю.

Во-во, на футбол еще сходи... жизнь так прекрасна, весна, телки, семечки, "Дом-2", Дима Билан и прочее...

Эй, да ты и вправду весёлый человек: типа, вокруг говно, а я весь такой в белом, сияю, блистаю... Только не очень-то это и смешно. Бо чем именно блистаю, чем именно сияю - не совсем понятно.



Бля, жесть. Кто тебе сказал, что я фанатик? Кто тебе сказал, что я православный? Максимум, что ты мог извлечь из моих постов, приложи ты хоть капельку мозговых усилий, так это то, что я не очень-то жалую "критиков", не знакомых ни на йоту(!!!) с предметом критики. И критикуешь ты, заметь, не Православие, не религию, но СВОЁ идиотское, извращённо-инфантильное представление об этих феноменах культуры. А остальное, что касается моего вероисповедания и т.д., не твоё собачье дело.



Опять, с чего ты взял? Я разве писал об этом? Я разве писал о том, что мне боги нужны? Чё, так прям и писал? Или у тебя паранойя?



Анафематствовать РПЦ тебя может, например, если ты будешь активно распространять гадости про неё или намеренно извращать вероучение (как тот же Толстой). Средневековье здесь не причём. Но Церковь терпелива, и сильно велика вероятность, что на тебя как на заблудшего и слабого умом дитя Божьего будут смотреть с пониманием.

Если Отцы Церкви и жили в те времена, что зовутся исследователями Средними Веками, это, вообще-то, не значит, что их сочинения устарели или что-ты-там-имел-в-виду-в-связи-с-этим.



Ах, теперь вот и мой ник попал под раздачу!

Вообще, ты, юзер TiamaT - малолетний пафосный далбайоп, что, собсна, по нику и видно (к вопросу о никах). Смыла с особым тщанием брызгать слюной и с тобой спорить я не вижу, если честно.

TiamaT
ты, малчег, не прав. смешно выглядит не Надя, а ты. А Надя ахуительная

собссна, почему в теме "Бог" мы опять ушли в христианство, в православную церковь и т.д.? Что, никаких других религиозных конфессий нет больше, чтобы пообсуждать/покритиковать, если уж так хочется? Оо

Лол) спасибо, падрачил) такой высер, что ппц))) охуительные вы мои)
evil_in_2712, в чем она права. Она сказала, в том, что в христианстве нет триединства. Зачем эта поправка про "Не триединство, а Троица"? Как триединство не вписывалось в мой первый пост? Это ведь и явилось причиной спора.

Dekorr d'Adlaire, лол, ник по названию группы - признак детскости? Лол, а может, признак любви к группе?)) Да, Катя была права, ты реально уныл))

TiamaT
ну, слово "троица" не означет триединство ) троица значит трое. а триединство - значит три в одном. ферштейн? ну такое вот цеплялово к словам.
триединство христианского бога на самом деле вещь дискуссионная и очень сложная, чтобы вот так рубить с плеча.

В общем, если тема дискуссионная, то и цепляться было не совсем корректно. К тому же, я не говорил, что это одно и то же, я сказал именно так, как сказал. Есть такое понятие, и всё тут, пусть и не совсем ясное))

То есть, я воодушевлённый долбоёб (не пытайся лихорадочно подставлять все значения, ни одно из них не подходит, никакого воодушевления у меня не было)? Ха-ха, чувак, прежде чем использовать слова, не мешало бы узнать их значение. Я понимаю, тебе с одной извилиной сложно делать какие-то логические умозаключения, поэтому я сделаю их за тебя. Берём твой постулат Ты не видишь смысла со мной спорить? А ты не заметил, что это ты до меня доебался, а не я до тебя. Лично мне твоё мнение было априори неинтересно (хотя бы потому, что я вообще хз, кто ты такой), и спорить с тобой я тоже не хотел. То есть, ты стал делать вещь (спорить со мной), смысла в которой не видел? И зачем, позволь спросить?

Плохо быть фанатиком (раз уж ты идентифицируешь себя с именем группы), да ещё и фанатиком Тиамат. Это из ряда Эванэссэнс, Лакримоза, Найтвиш, 69 Глаз - вечная любовь малолетних обрыганов, которые ничего вне этого ряда ничего хорошего слушать не могут. Я не говорю, что ты непременно малолетний обрыган, однако фактология явно не в твою пользу: убогий ник, убогие посты, незнание вопросов, по которым высказываешься. К тому же, ты ещё и враль и пиздобол: кто-то несколькими постами назад обещал сЪЪебаться из этого топика ввиду его, дескать, топика, "беспонтовости". Бугага.



Это, пожалуй, и всё, чему тебя в университете твоём научили. Словарные статьи цитировать. Это ЛоЛ, бля. ОК, ты именно "воодушевлённый долбоёб". As you wish.



Откуда ж я знал, что всё так безнадёжно? И далее, я не вижу ничего плохого в том, чтобы спорадически выбивать излишнюю бравурность из очередного самонадеянного соплячка.

Разве для того чтобы участвовать в форумных дискуссиях и твоё мнение было "априори интересно", надо непременно знать участников (лично)? Это ты Америку какую-то открываешь. Готс.ру, ежели я ничего не путаю, - это открытый форум, а не приватный клуб по интересам, вообще-то. (Возражения принимаются только со ссылками на правила форума готс.ру.)

BTW,



Хоть и не мне ответ, но всё ж. Обычно без конца Фрейда цитируют психоаналитики, а не обыватели. Но здесь речь идёт о доброй традиции. А обывателям проще сослаться на советы из журнала Psychology, "авторитетного психолога с такого-то форума", мнение друзей и подруг, на своё собственное "авторитетное" мнение, на доктора Курпатова и т.д. Такие известнейшие фрейдовские концепты, как проекция (это к "вопросу на засыпку"), вытеснение, перенос и т.д., обывателю, конечно же, не известны.

Нет объективных доказательств существования Бога.


Врньё. Показания "свидетелей" это субъективныое доказательство.


Это уже похоже на принципы объектноориентированного програмирования)


Ну когда говорят "мнение церкви" подрузумевают "мнение колектива церковников".