Верите ли вы в существование Бога?
И вообще, какова ваша точка зрения на этот счет?
Я лично не могу сказать не да, ни нет. Потому что не знаю ответа.

Пользователи, вы офигели флудить в этом разделе форума.
Будут репрессии.

А мне то за что предупреждение дали ??? Ваще афигеть!

Нуда, на флудили чуть чуть. бывает...
больше так не будем.
--------------------------------------------
А теперь по теме. Кто как представляет себе бога?
Возможно у него есть свой облик. Или ещё чего небуть
Может ли он реализоватся в нашем мире?

Сообщение отредактировал † Vader † - 17 Март 2008, 15:46

"Мемнох-Дьявол" (Энн Райс) читали? Вот там Бог представлялся светом. Затем он снизошел в образе Христа на землю.

Хоть я и не сторонник воплощать религии, но это как наводка.

В общем представлении, Бог - старик, мудрец, с длинной белой бородой...

вот именно, что в "общем представлении"
хз как он там на деле выглядит.

Не могу понять как можно персонифицировать бога(конечно если ты не протестант или адвентист). Дядя с бородой - глуповато звучит

по-моему, если Бог и есть, то облик у него уж точно не старца с бородкой(да и вообще, среднестатического человека в принципе)
Хотя, пожалуй, было бы забавно, будь у него внешность пропитого нигера с саксофоном.)
____________
зы: Кролик Имбецил
....и я о том же_)
хотя......Тарзан, наверное, Бога видел неоднократно. Вместе сидели, чай пили_)

Это относится не к той стороне моей личности, т.е. не к Тарзану, а к Люциферу.
Пришлось изучить не мало источников информации разного рода. И изображения Бога в них тоже были. Вот только когда постил, не смог найти рисунок Гюстава Доре из серии "Потерянный Рай", где изображен Бог и архангелы глазами человека XIX века.

А. Вот нашел:

Хотя это не совсем то, что нужно...

Ну а еще, допустим, изображение Бога Микеланджелом на картине "Создание Солнца и Луны"
Или он же изобразил Бога на фреске "Создание Адама" в Сикстинской капелле...

И кстати, насчет бороды: т.к. зарождение Христианства было в Иерусалиме, то ношение бороды было обязательным для мужчин этой широты. А старость - означает мудрость, т.к. старейшины в то время еще были...

Сообщение отредактировал Люцифер - 17 Март 2008, 23:42

бляяя, эстеты хуевы, фамилия Микеланджело не склоняется по падежам! Оо

Когда люди рисуют то, что никогда не видели - нельзя подобное считать сильно достоверным.

Мужик с бородой - это ж дед мороз! вы че!

Tiamat прислал мне в личку сообщение следующего содержания.

Отвечаю здесь, может кому-то будет интересно.
Милый Tiamat, на самом деле мой пост насчет Троицы касался не столько терминологии, которую мы, о кей, опустим - можете называть это Триединством. Он касался вашего высказывания что является некорректным в отношении как троицы, так и триединства.

Вряд ли у меня получится объяснить суть триединства/троицы так хорошо, как сделал это В. Н. Лосский в книге "Очерк мистического богословия восточной церкви".

http://www.vehi.net/vlossky/03.html

"Если само начало тварного бытия есть изменяемость, переход из небытия в бытие, если тварь по самой природе своей условна, то Троица есть абсолютная неизменяемость. Хотелось бы даже сказать: "абсолютная необходимость совершенного бытия", но идея необходимости неприложима к Троице, ибо Она - за пределами антиномии необходимого и случайного. Совершенно личностная и совершенно природная, в Ней свобода и необходимость - едины, или вернее они не могут иметь места в Боге. У Троицы - никакой зависимости от тварного: акт сотворения мира ни в чем не определяет того, что принято называть "вечное происхождение Божественных Лиц". Тварного могло бы и не быть, Бог и тогда был бы Троицей - Отцом, Сыном и Духом Святым, ибо сотворение есть акт воли, происхождение Лиц - акт природы ( kata jusin )[3]. В Боге - никакого внутреннего процесса, никакой диалектики трех Лиц, никакого становления, никакой трагедии в Абсолюте, для преодоления или разрешения которой потребовалось бы троическое развитие Божественного существа. Подобные вымыслы, свойственные романтическим теориям немецкой философии прошлого века, совершенно чужды догмату о Пресвятой Троице. Если мы и говорим о происхождении, о внутренних действиях или самоопределениях, эти выражения, предполагающие понятия времени, становления, намерения, только показывают, до какой степени наш язык и даже сама наша мысль бедны и недостаточны применительно к изначальной тайне Откровения. Мы снова принуждены обратиться к апофатическому богословию, чтобы освободиться от понятий, свойственных нашему мышлению, и будем превращать их только в точки опоры, с которых мы поднимались бы к созерцанию той Реальности, Которую не может вместить в себя тварный ум.

Именно это и имеет в виду святой Григорий Богослов в своем Слове на Крещение: "Я еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня. Когда Один из Трех представляется мне, я думаю, что Это целое, до того мой взор наполнен Им, а остальное ускользает от меня; ибо в моем уме, слишком ограниченном, чтобы понять Одного, не имеется больше места для остального. Когда я объединяю Трех в одной и той же мысли, я вижу единый светоч, но не могу разделить или рассмотреть соединенного света"[4]. Наша мысль должна безостановочно двигаться, перебегать от Одного к Трем и снова возвращаться к Единству; должна безостановочно колебаться между обоими терминами этой антиномии, чтобы дойти до созерцания царственного покоя этой троичной Единицы.
"

Бога никто же виде нигде же, Енинородный Сын той явил...

Ну, может, люди себе его нафонтазировали, а может он и есть! Что, уже и помечтать народу нельзя?

Есть объективные доказательства бытия Бога, а мечтать конечно можно... но смысл?

Объективные доказательства? какие?

Ну вопервых Его видело множество людей, есть способ каждому увидеть Бога, есть свидетельства истории, подчёркиваю объективные исторические факты.

Не факт, что его видели! Мы же не были там, и никто не сфоткал это на память... Истории могли быть выдуманы...но не смотря на это, я сама верю в Бога!

Есть более 400 писменных свидетельств оставленных нам современниками Иисуса Христа, римских историков. В последующие годы сотни тысячь свидетельств в Римской империи судебных процессов над людьми которые, знали Бога и шли за это на смерть, доказывая это своею кровью...
Впрочем верить или не верить дело личное...

Мне лень читать про что вы там спорили, но в принципе по правилам русского языка Троица - это обьект, а Триединство - качество обьекта, и они не могут обозначать одно и тоже)