1.я вникал,как мог.если бы еще в тех твоих словах была суть..
суть в том, что твои представления о "правах и свободах" иллюзорны... нет и не может быть такого государства, где бы они не ограничивались... в противном случае это бы поставило под угрозу существование самого государства и соответственно личную безопасность каждого гражданина... другое дело, что установление той грани, за которой обоснованное ограничение прав и свобод переходит в произвольное, несправедливое вторжение государства в естественные права и свободы граждан, является ЭПИЧЕСКИМ НАУЧНЫМ ХОЛИВАРОМ...
2.когда это она выступала за клерикальное государство???дело в том,что такого НЕ БЫЛО.нет,без б,с самого крещения Руси были отдельные высказывания,но как мы знаем,клерикального государства на территории Руси/России так создано и не было,а это автоматом отвечает и на твое замечание о некоем (тобою выдуманном) политическом влиянии
от того, что в нашей стране не было создано клерикальное государство, никоим образом не исключает существоание соответствующих религиозно-политических стремлений, которые в последнее время в России набирают всё больший оборот и уже глубоко проникли в сферу образования и культуры... это раз... во-вторых, ты рассматриваешь церковь исключительно по антуражу, по библейской сказке, по архитектуре, обычаям и т. п. впрочем, иного быдлу и не нужно знать... оно должно быть слепо и достаточно глупо, чтобы ясно понимать, что всё это декорации тоталитарной глобальной секты, манипулирующей сознанием стада в политических интересах... ради лулзов можно процитировать валерию ильиничну http://www.youtube.com/watch?v=zT9tA264ekE хотя она в данном случае абсолютно права...
3.кто,как его подгреб и когда??Если церковь,как один из важнейших социнститутов,высказывала свое мнение по такому-то вопросу,то это отнюдь не значит,что она чего-то пригребла.у нас,по твоим же суждениям демократия и свобода слова и РПЦ может заявлять все,что ей угодно,никого не обижая и не задевая.И уж тем более ничего не пригребая
я уже выкладывал этот документ, выложу и в оный раз http://img-fotki.yandex.ru/get/5100/savvas...e91f1c60_XL.jpg если мозги есть, то вывод соответствующий сделаешь...
4.ты в курсе,что в 1937 году,когда проводили тайную перепись,60 процентов назвались верующими?
во-первых, вера в Бога и религия не взаимосвязаны, я об этом уже говорил... человек с рождения не знает, что такое Бог, ибо никогда его не видел и не увидит... поэтому за быдло уже придумали Бога, дабы манипулировать его сознанием в политических интересах и сделать на этом миллиарды... путь к Богу не может лежать через религию, религия - это самый настоящий атеизм... это первое.... а во-вторых, печальную ты статистику на самом деле привёл... хотя в те времена человек с высшим образованием приравнивался по нынешним меркам скорее к лауреату нобелевской премии, ибо грамотность населения была близка к нулю даже в 60-70-х гг. добавить к этому тоталитарный режим, так не удивительно, что быдло в тайне молилось, само не понимая для чего... впрочем, как всегда из жалости к самому себе и от безысходности...
5.вот именно,что быдло тут не причем.существуют жесткие догмы,на которых и строится православие.
если ты откроешь хотя бы википедию, то прочтёшь, что догма это положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике... ты согласен признать мою догму, что ты дебил? думаю, нет... но ты всё же оный, потому что признаёшь догму, что ты раб божий... догма вообще не совместима с критическим рациональным мышлением, а равно мышлением в принципе...
вообще,если человек не способен понять религию,это не дает ему права обсирать ее.
если человек понял сущность и социальное назначение религии, он не может её не обсирать... потому что изначально она несёт в себе только ложь и зло... правда я не считаю логичным ставить в один ряд авраамические религии (иудаизм, христианство и ислам) и, скажем, риндзай ("самурайский" дзен), ибо вещи в корне разные...
это лишь говорит о его крайне высоком уровне интеллектуального и духовного развития.тут уже чисто философское осмысление,выше христианского мышления ничего нет,пытался создать Ницше,но его мышления так никто не понял,опять же,смешно смотреть,как всякие атеистишки пользуются его фразой Got Ist Tot,даже не задумываясь,что тем самым подтверждают свою веру(ибо не может умереть то,что до этого не жило и не существовало))
ты мыслишь зомбированно, потому что находишься между двумя полярными понятиями "атеизм" и "религия" (и это одна из тактик манипуляции общественным сознанием, суть которой сотоит в том, чтобы у каждого была "своя" точка зрения, но в рамках двух заведомо ложных истин)... первое настаивает на том, что царевна лягушка может превратиться в сисястую принцессу, только за сотни миллионом лет (теория эволюции), вторые, что от мужика и бабы произошло всё человечество, хотя если бы их дети спаривались, у них бы родились уроды, не способные продолжить род... причём, ни атеизм, ни религия не объясняют происхождения первичной материи, времени и пространства... будь это атеистическая теория Большого взрыва (из чего взялась материя и из чего взялось то, откуда она взялась?) или религиозная теория по принципу "из жопы бога всё взялось, как и сам бог"...