1. Человек безгрешным не бывает и попадает в рай лишь через соединение со Христом (Богочеловеком), который на кресте исправил, повреждённое падением первородного греха, человеческое существо; человек рождаясь рождается больным смертью, но грешить может лишь свободным произволением воли, именно свободное произволение грешить рождает страдание и страсти как таковые, чистилище православное христианство не знает, это каталическая выдумка (это доктрина христианства учи тему).
2. Золото не кровь, для служения Богу всегда избирается всё самое лучшее и чистое, невинных людей не бывает, поэтому церковь земная приносит свои дары всегда с примесью греха, но его очищает жертва, хотя я думаю тебе этого не понять...
3. Подобать или не быть подобным Создателю не лежит в выборе человека, он таким уже создан Творцом...
4. "Непостижимая материя-субстанция" - противоречивое утверждение само в себе, материя постижима тем более субьективная..., и уж ни как она не может быть разумным Создателем всего сущего...а мир устроен разумно... хотя для кого я это говорю...
5. Твои факты и доказательства по меньшей мере смешны, как и ты сам, лучше не пиши больше, не смеши людей своей "эрудицией"...

4. "Непостижимая материя-субстанция" - противоречивое утверждение само в себе, материя постижима тем более субьективная...

частично я с тобой согласен, но частично..
Непостижимая материя-субстанция - вопрос трактовки..
Я говорю, что абсолютно далекий от совершенства человеческий разум не сможет познать ВСЕ и ВСЯ, а даже если и сможет, носителю этого знания будет уже не зачем существовать..

2. Золото не кровь, для служения Богу всегда избирается всё самое лучшее и чистое, невинных людей не бывает, поэтому церковь земная приносит свои дары всегда с примесью греха, но его очищает жертва

интересно какими жертвами< золото выбирается в основном лишь потому, что оно способно отражая свет, образно говоря, создавать любимый фанатиками "божественный свет".. а тот факт, что каждую минуту или 2 страдает от рук какого нибуть идиота, которому понравилась эта "жестянка" и по др. причинам, во внимание не принимается.. Поэтому серебро и считается наичистейшим материалом..

"человек рождаясь рождается больным смертью, но грешить может лишь свободным произволением воли, именно свободное произволение грешить рождает страдание и страсти как таковые"

т.е. надо жить как мусульмане: ни шагу от "Карана" иначе полный тебе песьец и ...опа, как на земле, так и в других реальностях

А подобное я читал во многих православных, фанатично написанных книгах... в них все тобою сказаное изложено, а фанатично, ибо на каждой странице между строк утверждается что Господь Бог и Иисус наивысшие мудрецы и благодеетели, а Сатану и все с ним связанное необходимо изкоренять везде и всюду

Кстати от Корана сейчас столько ответвлений, что ужас. Какое уж там ни шагу...

Человеческий разум - рацио - безусловно познать всё не может, но человек сложное существо, сложенное из нескольких планов бытия на которых он существует, и нознать ВСЁ в совокупности своего существа он может, через соединения с вечным Бытием - Богом...

Что касается мусульман то они должны исполнять закон Карана, поэтому у мусульман не вера, а верность...
Христиане же свободны от закона, и спасаются через Христа - Истинного Бога и человека, посредника, Богочеловека в котором Божество и человеческое естество соединены - не слитно, не раздельно, не разлучно, не изменно...

И мне интересно почему это ты говоришь о догматах веры как о фанотизме, учение которой составляет реальность нашей жизни, тебе известо что явление фанатизма очень не долговечно, и пока фанатичный бред я слышу только от тебя, со ссылкой на себя великого, христианская доктрина сужествует уже более двух тысячь лет, а ты лепишь горбатого, типа вокруг тебя все идиоты, что это как не фанатизм...

Библия, Коран очень не догматичные книги как раз. Остальное сделала церковь и власть, все под себя любимых подгоняют.

И я тебя люблю, милый, ладно уговорил пойдём рука об руку, вон давай и Чертёнка возмём с собой будет нам дорогу показывать, слышь говорит догматов нет в Священном Писании, конечно нет и быть не может, догматы основываются на вероучении и называются по гречески - оросы, граница, граница понимания вероучения, все оросы это ответ ересям (еритикам и их учению выпадающее за границу конфессии), которые есть и в христианстве, (устанавливаются собором), и в исламе (устанавливаются судом шериата)...

Ладно, уговорили, идем! Я вас по дороге угольками угощу.

и пока фанатичный бред я слышу только от тебя, со ссылкой на себя великого, христианская доктрина сужествует уже более двух тысячь лет, а ты лепишь горбатого, типа вокруг тебя все идиоты, что это как не фанатизм...
[/quote]


Что то про себя я тут ничего не говорю, особенно в плане типа вокруг тебя все идиоты,со ссылкой на себя великого. Я лишь оглашаю достоверные данные изученные ни одними месяцами..

Бисмилляхи Рахмани Рахим

Да ну вас...

Лучше послушайте ссылочку http://www.youtube.com/watch?v=H3wnWgwbai0...feature=related

А то "Я думаю... Я полагаю... Я да Я..." собрнание профессуры блин...

А чем мы хуже профессуры,блин?

Изученные кем? Ссылку я на конец узрю...
Нет, не узрю, твоя философия очен похожа на философию Ф.Шлейермахера, но бля, признай наконец хоть один авторитет...



Давай конкретно и своими словами, поговорим, твой бред конкретно задолбал...

Я о том, что вне Церкви благодати Бога-Троицы ты не получишь. А что за бог у тебя там в дУше, не знаю. Зело сомнительно, что это Троица.



Да, буддизм - "атеистическая религия", ибо в буддизме идеи Бога нет. Впервые слышишь, что ли? Пример с "агностической религией" несколько глуповат, поскольку: 1) агностицизм вообще-то философско-гносеологическая позиция, а не религиозная; и 2) все основные религии (по крайней мере те, где наличествует идея Бога) говорят о том, что Абсолют не познаваем (в Православии: сущность Бога ни на йоту не познаваема, Промысел Бога непознаваем, ибо он вне человеческой каузальности и т.д.), - то есть все религии "агностичны".

Церковь-создание рук человека и только. А Благодать -Бога. И решать за него кто как и где ее получит-гордыня, смертный грех между прочим. Нет все же загляните в письма Л. Н. Толстого, в частности его письмо Синоду. Да и читая Библию хорошо бы видеть не только фигу.

Aergis, персонаж, вы поднимаете мне настроение... xD

А по теме: разрываюсь. Кажется, верю в существование какого-то "высшего разума", но вот придавать этому форму изможденного бородатого человека или божества с головой слона или тому подобного - простите, неубедительно.

Насчет гордыни в точку. Хотя чего проще -создай свою Вселенную, т е.-стань Богом тогда и гордись, если будет желание и время на это. Вот тогда и решай кто и где будет получать благодать, а пока ты лишь песчинка во Вселенной-стыдно решать за Бога, и тем более руководить им, определяя где ему находиться, кому грехи отпускать и т. д.

Насчет бородатых дядь-это верно, уж скорее совокупность энергий, которые могут принимать какую либо форму, конечно, но не являются этой формой. Остальное-фантазии людей.

Образ Бога, вероятно, может моделироваться сознанием в зависимости от человека. Технократы видят Бога совокупностью энергий, энерго-иформационном полем и прочим. Теократы видят седовласового старца, шестируких богинь и т.д. Может в чем-то правы и те и другие. Следующие покаления может еще приблизятся к познанию той сущности, чье имя Бог.

Черт, согласен.

LEXA616, а почему? Чем следующие поколения будут лучше нас? Собственно люди сейчас те же, что и в Древнем Риме. Их просто испортил квартирный вопрос...

darkelectricblue

Буду надееться что они изберут другой путь развития. А не тот по которому идет большенство из нас сейчас. И чтобы не говорил классик, а люди уже не те. Мир меняеться - меняемся и мы. Впрочем, у каждого из нас свой путь. И только нам решать каков он.

Бисмилляхи Рахмани Рахим

Бог один единственный у него много имен и качеств.
Пророков и учетилей много во всех народах много концепций.
Но последний Мухаммад с религией ислам и нынешний представитель Шейх Назим.

Истина в трех строчках.
Тему считают можно завязать на ней.
Если есть желающие оспорить, проверяйте.
Остальным прекрасная возможность принять.
Иначе диалог в никуда бла бла бла...

Типичное сектанство, Бог Един, и Он где то далеко, у него много имён и качеств, Он полностью трансцендентен миру и потому непозноваем и не постижим (иначе у него было бы имя, вполне реальное, одно, и понятное этому миру, "эмонентное ему"); много пророков и учителей, нет, они противоречат друг другу, концепции же утверждают что каждая из истина, но вот выход, есть, оказывается, некий шейх который с этим богом общается и посему каждое слово истина а всё остальное лож (как же про других учителей и концепции), и почему же шейх, а не Папа Римский например(?), наместник бога на земле всёж...

Ты противоречишь сама себе и сама себя обличаешь... "В церкви нет благодати", это твоё утверждение как раз и решает за Бога где Ему быть (как и Л.Н. Толстой под действием своей, а лучше сказать бесовской гордости, редактировал Евангелие, решая за Бога что Он мог сказать, а что нет), и Церковь установление божественное, идея Бога без людей абсурдна, а люди это общество, объединённое вероучением, таинствоми, управлением - церковь, а благодать ей дал сам Бог, дав Утешителя, Духа Святаго. И если уж реч зашла об Евангелии, почитай место где Христос исцеляет слепорождённого, как он это делает, исцеляет брением (мазью), что разве не мог одним словом, как воскресил Лазаря, мог, но делает это освятив земную пыль, этим же занимается и Церковь в своих таинствах, освящая земную персть врачует душу и тело, получив на это власть от Бога (...даде им силу и власть на вся бесы, и недуги целити. Лк.9.1), тебя вот только уж прости, Он забыл спросить ...
Бог сошёл на землю и стал человеком, что бы человека сделать богом, а не наоборот...

А я не бывал не в церкви не в секте, я просто верю и всё

Бог как раз везде и все пропитано Духом, а НЕ только в церкви. Если бы цнрковь следовала божественным установлениям не было бы ее разделения. Власть-вот ее установление. Для священников-это работа, о служении Богу многие уже и не помнят, так же как о людях. О таинствах я вообще молчу. Ну а коли мы вспоминаем Евангеле... От Матфея,гл.6, с 5 стиха. О крещении во взрослом -разумном возрасте то же молчу, мало ли, что Иисус Христос был крещен именно во взрослом состоянии, а ведь мог бы его Иоан крестить в детском. Но разве это авторитет? Гл. 7, стих 21-23. Насчет очищения -гл.8, стих-2-8. Так что не будем говорить только омазях, по разному он их лечил. Гл.15, стих8-9. Гл. 23, стих-9-29. От Марка: гл.13, стих-1-2. От Луки, гл. 11, стих-39, 42,43, 44, 52. Хорошо бы вспомнить и Ветхий Завет, Исход, гл. 20, с 1-5. Подробнее надо расписывать?

Я первый день на этом сайте, так что многого еще могу не понимать. Мировозрение готов мне очень-очень близко, но я всю жизнь верю в Бога. Я не фанатично поклоняюсь ему, а просто верю в его существование, в то, что он может помогать, награждать и наказывать. Скажите, моя вера в Бога и моя мечта стать готом совместимы?

Одно другому не мешает. В моем случае точно.

я сатанистка!!!и верю в Сатану!!!


конечно можно!!! готика-это мировоззрение человека, и Бог там особой роли не играет

Кстати, знаю одного дядьку-атеиста который будет кем-то там в церкви, и священника который слушает Dimmu Borgir и Behemoth. Так что вера ни каким раком не касается!!! И вообще, панков сатанистов вы знаете? Я нет!! Так обьясните мне каким раком сатанизм готики касается и вообще религия?! Вампиры-то ладно после фильма, но сатанизм???

Я верю в то что Бог есть.Но я не из тех кто ходит в церковь и фанатично поклоняется Ему.Для меня Бог - это олицетворение любви и добра .Что то вроде правящей энергии.Я верю в то что если есть Бог(светлая, позитивная энергия) то есть и негативная - анти сущность, противовес, который соблюдает равновесие ...В общем так, а религия существует лишь для поддержания порядка в обществе . т.е общепринятые моральные ценности служат сохранению порядка и развитию общества.Так же церковь очень часто служит политике и меня это СИЛЬНО бесит.А так я сама себе религия и сама себе ставлю рамки морали...

Религия не поддерживает порядка в обществе, для этого есть структуры Государственной власти, Церковь есть общество людей обьеденённых единой верой, культом, внутри церковной властью (иерархией), не противоречащей моральным нормам общества в котором находится..., так как члены церкви это люди, граждане своей страны, церковь необходимо учавствует в политике, более того в многокофессиональной демократической стране та конфессия и церковь пользуется большими правами и привелегиями в которой присутствует большинство граждан государства, это демократический принцип равноправия большинства, не нарушающий свободы личности...



Умница дочка, будь ему верна и верь тебя ждёт вечная смерть...

В нормальной стране все конфессии, а так же люди, никаких верований не придерживающиеся, пользуются равными правами, это только у нас "первые среди равных" бывают.

Здесь лучше привести пример:
В демократическом государствевсе все граждане одинаково свободны, но не одинаково равны перед законом. Её призедент имеет значительно больше прав, чем любой гражданин страны. И сам закон называет причину такого неравноправия - воля большинства, которое дало эти бОльшие, по сравнению со всеми, права. В этом очевидном и "вопиющем" неравноправии заключается, оказывается, один из естественных принципов демократии и свободы.
Этот демократический принцип должен в той же мере распространяться и на решение проблем, связанных с свободой религиозных организаций и их равноправием в сфере образования, воспитания, теле- и радиовещания и т.д. Именно, воля большинства населения должна решать, какой религиозной общине, при равенства свобод, дать бльшие, по сравнению с другими права. Этот демократический принцип (признание особых прав за отдельными религиями) реально осуществляется в Германии, Франции, Греции и др., но встречает, практически, непреодолимые трудности в Росии!...

Дальше можно не читать, ибо человек настолько глуп, что не понимает элементарных вещей.

ВСЕ граждане (декларативно) равны перед законом. Что гастарбайтер, только получивший заветный паспорт, что ВВП, что ДМ. У последних больше *полномочий*, обеспечиваемых должностью, а права и обязанности у них те же, что и у остальных граждан.

Специально для Екатиринбуржских Глобусов -





полномочия это бОльшие права... глупенький...
неприкосновенность депутатов, тоже полномочия?

Не путай хер с трамвайной ручкой, Божественными энергиями управляется мир, он пронизан ими, Церковь это Богочеловеческий организм последователей Христа, и только в ней возможно откровение Святаго Духа...
У тебя есть притензии к РПЦ, у меня тоже , и что это меняет...

Хм, а разве религия не определяет моральные нормы?А представь что бы было если бы все начали нарушать завет...уууууу... стремнинько.И я не говорю что церковь противоречит моральным нормам общества.Наоборот она делает основу!А участие церкви в политике на мой взгляд все же лишне.Это походит на использование веры в политических средствах!Вспомни крестовые походы!Вера должна оставаться верой и без политики она может нормально прожить.Только вот сможет ли политика без церкви, это уже совсем другой вопрос

хм.. я атеист.. хотя с пентаграммой не растаюсь..

Ксю, тупая ты афца, прочитай свою цитату ещё раз - теперь с моими выделениями.

"Полномочия - официально предоставленные должностному лицу права и обязанности в определенной сфере деятельности."

Возвращайся в начальную школу на уроки чтения - пусть тебя наконец научат читать и понимать текст полностью, а не кусками.

До тех пор - с тобой конструктивного диалога с тобой быть не может.

Ты из какого аула? Церковь - кафолическое тело Христово, в коем пребывает Дух Святой. Учим матчасть и прекращаем позориться.



Каким "установлениям" не следует, допустим, РПЦ? Развёрнутые примеры в студию. И потом, чем таким тебе лично Церковь не угодила? Если принимаешь Символ веры, действия Церкви в политической и т.д. внерелигиозной плоскости тебя должны волновать _в гораздо меньшей степени_. А то, что ты обращаешь внимание впервую очередь именно на это, лишний раз говорит о тотальном нежелании думать башкой, об отсутствии интереса к чему-то, что выше твоего понимания, и, как следствие, о дремучем долбаебизме. Оле! И хоть говаривал Амвросий Оптинский, что "где просто, там ангелов сто", но тебя это касается в последнюю очередь. Ибо здесь не только и не столько "просто", сколько "пусто".



Мать твою, конкретных священников, диаконов, митрополитов приведи, поимённо. Даже такая неоднозначная личность, как о. Охлобыстин, признавался, что выше того душевного подъёма, который одолевает его в момент Евхаристии, нет _ничего_. И я ему верю. В отличие от тебя, дуры.



Ты знаток Евангелия, небось, великий, лол. Ну что плохого в крещении младенцев? Считается, что таким образом с них снимается печать первородного греха. Но это, к твоему сведению, не гарантирует, что человек в дальнейшем будет жить во Христе. Кстати, еврейских младенцев, вон, вообще обрезают, не спрашивая их желания.

Мораль сей басни такова: не лезь с грязным пафосом туда, где ни черта не смыслишь. Православие вовсе не виновато в твоих личных пубертатных проблемах. Не нравится - не лезь, не квакай и не пизди втуне. Никто тебя силком не тянет участвовать в таинствах и вообще ходить в Церковь. Фирштейн?

{upd}

GLobus


Фу, а что, ГЛобус, ты ВЫДЕЛИЛ? :)))))

Бля, сколько же придурков ещё на свете, тут по моему и коментировать то нечего, просто вопиющий долбоебизм...
Заруби себе на глобусе придурок, основной принцип демократии (власти народа), воля большинства...
Есть охуительная разница между равноправием и свободой, равноправие в обществе зависит от большинства, в свободе же субьекты равны, впрочем тебе этого не понять ебанько...



Слышь деятель, христианство существует не одну тысячу лет, а вырождение грозит только долбоёбом типа Глобуса, и тем кто читает книги как "Антихристианство", история доказала, неоднократно...

[quote name='Ксю' date=' 4 Август 2008, 03:28' post='93594']
Бля, сколько же придурков ещё на свете, тут по моему и коментировать то нечего, просто вопиющий долбоебизм...
а никто по моему и не жаждет слышать твою критику.Тут народ собрался мирно обсудить свои взгляды...а если не нравиться то пожалуйста и не комментируйте.

Креационизм - очень по-готски. Бог есть закон мироздания и вектор к идеализированному счастью через гармонию отношений к окружающему миру и прежде всего к окружающим любящим и любымым, к коем индивид в идеале должен испытывать взаимопонимание и взаимоуважение. Кстати, вы знали, что первыми язычниками, перетрактовавшими в доступные натуральные формы христианство и принявшие его вместе с технологиями Рима после его распада, были Готы?

Да, жизнь кончается смертью...

я верю в смерти!

Я тоже - да будет так.......
А бог и религия пусть остаётся для массссссссссссссс)))))))))))))))))))

Самый лучший конец.

Хм!.. Бог?.. Это моя истина и моя совесть! Когда-то я верил в него, мнил, что Он - это стопроцентная мысль, совершенная идея... Засим постепенно превратился в деиста - начал думать, что Бог существует в мире токмо как его первопричина, и после сотворения мира движение мироздания совершается без Его участия... И наивно верил в то, что успнув, Он взыскал нас одной путеводной картой, сиречь - Библией, коя может спасти нашу душу... А ныне я верую только в свою истину и самого себя...

Бог есть, но Я в него не верю

Знаете, Существует такая риторическая цитата: "Тебя не станет с того момента, как я скажу, что тебя больше нет!!!"... Так вот, я сделал это:)))

Ктулху наш рулевой

Ктулха ваша - мелкая рыбёшка и вообще фхтагн. Ей только глупые малыши поклоняются.