Все ясно, вопросов больше нет.

А вот ты интернет, чтобы на этом форуме писать, тоже у бабушек покупаешь? По рублю мешок? Ой, нет, у провайдера, который принадлежит дяде. А электричество ты как, велотренажером вырабатываешь, чтобы компьютер работал? А нет, у дядек покупаешь, которые ОАО РАО "ЕЭС России" владеют. И даже комп тебе явно не бабушки спаяли, а всякие аккулы бизнеса из АМД, Интел и иже с ними. А перепродали еще одни дяди.

Вот как-то плохо тебе оказывается без дядь-мильёнеров живется, да? Никуды без них - ни в автобусе проехать, ни по утру умыться, ни на форуме написать, какой ты от капитала независимый. Да, кстати, деньги на покупку картошечки и помидорок у бабушек ты тоже, я так жопой чувствую, не на огороде растишь, да?

---
По части зависти - да зависит как завидывать. Если стремится к тем же высотам - то да, смысл есть. Ибо увы, в нашем обществе уже давно устоялось, что определенные виды свободы даются в основном на основе презренных бумажек. Как-то свобода хорошо одеваться, вкусно кушать, отлично выпивать, много и далеко путешествовать, ну и тд.

По части желания йопнуть - сколько знаю людей при реальных бабках, так никто как-то не боится. Так что твои комплексы пусть остаются при тебе ((=

Лень копить кучу цитат, поэтому так скажу.

1) Совсем не факт, что травят потому что неудачник... Хотя, если это мнение того, кто сам привык травить, спорить не буду - бесполезно.

2) Насчет миллионеров и Интернета. По-моему, без последнего прожить вполне можно, а первым завидовать глупо, ведь всем известно, как несчастны на самом деле эти дяди.

P.S.: Ну и дискуссия тут разгорелась!..
P.P.S.: Мне любопытно, почему у вроде бы образованного человека, знающего, что поставил господин Маслоу в своей пирамиде на первое место, такие, мягко сказать, странные жизненные позиции...

Ethille чем же они странные, лол?

Ethille
Кто сказал что богатые люди несчастны?
Это, детка, пиздешь, что бы всяким лохам и нищебродам жилось не так плохо в своем убожестве.

тебе откуда знать? или ты так сказочно богат?)

ща Кроль перечислит опять )))

Малоадекватные.





Ага, как же. А ты тогда себя к кому причисляешь? К этим самым нищебродам?

И я тебе не детка.

богатые люди счастливы или не счастливы практически с той же вероятность что и небогатые

Vielleicht... Только им хуже, ибо деньги - зло.

это для тебя, не имеющей этих денег, они зло. А для них добро, им они строить и жить помогают))

Я рос в обеспеченной семье, у меня большая часть друзей и знакомых достаточно обеспеченные люди, я сам сейчас вполне могу ни в чем не отказывать.



Я думаю мне гораздо лучше, чем тем, у кого этого зла нет.
У меня полная дружная семья, хорошие друзья, есть возможность хорошо питаться, одеваться и проводить свободное время.
Не чувствую я что-то зла.

Богатство и обеспеченность - разные вещи. Ты же на миллионера не претендуешь?

Ethille
Ты миллионер? ты опрашивала миллионеров? откуда знаешь?)

быть обеспеченным это одно, мы про богатых говорим.

*Smoke*
А ты откуда про ВСЕХ богатых знаешь?

а какая разница? Богатый, не богатый. И у тех, и у других 2 руки, 2 ноги, 1 голова. Ни с чем мы сюда пришли, ни с чем и уйдем. А богатство, если на то пошло, дело наживное. Все от нас зависит. Странная у вас тема.........))))

по должности положено)

А в чем разница? Или те, у кого доход скажем меньше 1млн рублей сша в год - те обеспеченные и могут быть запросто счастливы, а как только доход достигает этой суммы - усе, богачи и "горе мне, горе!"? Идиотией попахивает откровенно.

Да и вспоминая известных мне лично личностей с миллионным состоянием (директор холдинга, где я работаю скажем, иль владелец компании Урал-Транс, иль скажем владелец холдинга НоваКом, иль еще несколько человек) - как-то что-то они не тянут на глубого несчастных по факту благосостояния.

На деле вероятность быть несчастным, как замечено сверху, у них ничем не выше. И бабло - это далеко не показатель неглубокого внутреннего мира, тяги сугубо к материальному и тд. Так что великое "деньги-зло" - хорошая позиция для человека, что решил всю жизнь работать библиотекарем. Я же скажем, как человек амбициозный, с широкими интересами и перспективой по набору необходимого опыта открыть свой бизнес (и главное - с четким желанием) - вполне нормально отношусь к деньгам. Да, они не такая великая ценность, как то, что из них многие делают. Да, на деле деньги это вообще презренная бумага. Но то, на что они вымениваются как универсальное средство обмена - то уже вполне материальные и полезные вещи.

Я закончила школу, в которой учились дети очень богатых людей.

Все зависит от того, что понимать под счастьем и несчастьем. Может, вашим знакомым миллионерам достаточно иметь дом-дворец, дачу в Греции, жену, неназойливого ребенка (чтоб денег дать и он отстал), 1-2х любовниц, яхту, наконец - и все, они счастливы! А кому-то нужно просто, чтобы было, где спать, что есть и во что одеваться, а еще гармоничную семью - и это они считают счастьем.

Люди делятся на материалистов и анимистов (от anima - душа). Ты, видимо, относишься к первым, а я - ко вторым, поэтому спорить смысла нет. Таких амбициозных, как ты, в мире много, а он жесток - не все
добиваются, чего хотят. Но все равно удачи тебе в реализации твоих амбиций!

То есть по вашему, если у человека есть деньги, то он обязан иметь дачу в Греции, а ни скажем в горах Урала? И ребенка он любить не может, воспитывать, заботится? И ему обязательно несколько любовниц, жену любить фанатично он тоже не способен? И яхты он должен любить? И в этом видеть счастье? И при этом быть материалистом? Он не может заниматься для души благотворительностью, искусством, еще многим?

У вас какое-то странное мнение о достатке. Если он есть - значит человек ущербен. Вот так сразу. Значит он изменяет жене, живет понтами и тд? Значит он не может нечего делать для души?

Никто же не говорит, что человек будет несчастен, в случае если у него не будет средств на яхту. Но почему он сразу должен стать бесчувственным помешанным на деньгах сухарем, если они у него вдруг появятся эти средства?

Я вот скажем знаю не понаслышке что такое голод. Что такое боль. И многие другие вещи. И вполне ловлю кайф от возможности просто погулять по лесу или попить дешевого вина, сидя ночью на набережной и распевая песни под гитару. И что, стоит скажем получить какой-то уровень материальных средств - и сразу потеряешь все эти радости и останутся только яхты да любовницы?

Ethille
Я тебе на личном примере скажу, что после того, как мне приходилось батрачить по 10 часов в день, что бы два раза в день съесть гамбургеры по 2 доллара, я был очень счастлив, когда начал питаться 3 раза в день и спать на кровати. Но когда я жил в центре в сан-франциско в гостинице, где мне каждое утро приносили завтрак и кофе - я был много счастливей.

Аниматизм - простая отговорка для людей, которые не могут получить блага. Нужно же как-то себя оправдать. Очень трудно признаться себе в том, что ты лох. Гораздо проще рассуждать, какие все богатые дяди суки бездушные и несчастные, а ты такой хороший духовной сидишь в своей грязной норе и жрешь пельмешки.

Опять же, когда я довольствовался 5 долларами в день, которые уходили на самую ебаную жрачку, я никогда не завидовал сильным мира всего, не хотел утереть им нос. Я всегда знал, что эти чуваки молодцы. Если могут они, почему не могу я? Для меня Сорес, Карнеги, Мердок, даже опальные ныне олигархи были примером для подражания.

давай не будем путать богатых детишек у которых охеренные детские комплексы с взрослыми богатыми людьми

Пилот
Я тоже учился не в простой школе с мажорными одноклассниками. 90% совершенно нормальные люди, даже девочка, которая ходила в школу с телохранителем была очень хорошим человеком, как и ее родители

я имею ввиду что психика детей сама по себе неустойчивая

По сути это столкновение двух дискурсов. С одной стороны звучит тезис, что деньги -- зло, а "довольство малым" -- добродетель, характерный для многих религиозно-этических учений. Этому противопоставляется взгляд на эти учения как на идеологию, порождающую "ложное сознание", и тем самым препятствующую социально-экономической мобильности индивида. Обе стороны считают противоположную идеологию формой рабства, и к согласию здесь согласию прийти сложно, поскольку это спор о ценностях.

Конечно, можно попытаться убедить сторонников "аниматизма" словами о том, что "довольство малым" имеет смысл только в том случае, если человек сначала приобрёл материальные блага и познал их истинную ценность в жизни. В противном случае он не может судить (глядя со стороны), зло они или нет. Но сторонник "аниматизма" на это скажет, что реальное богатство невозможно без жажды увеличить свой капитал, которая ослепляет человека и делает его неспособным адекватно оценить другие вещи в жизни при отстутствии богатства.

Вопрос морали уже или ее отрицания. Столь ли плох человек, ослепленный жаждой денег, готовый ради них на многое?

В моем понимание нет, если ему удается остаться безнаказанным

Это уже немного другой вопрос. Я имел в виду, что человек, привыкший к деньгам, к постоянному накоплению, вряд ли уже сможет чувтвовать себя счастливым без денег, жить другими ценностями.

Врял ли - не значит обязательно. Советую как пример поизучать даже из современной Российской действительности такую персоналию как Герман Стерлигов. Персонаж фриковый, но все таки очень символичный и знаковый.

Всех вас мне не переспорить. Просто потому, что я одна, а вас много. Только вот такой вопрос:

Допустим, вы были богатым человеком, а потом кто-то еще более богатый решил устранить вас, как конкурента. И вы потеряли все свои деньги. Как бы вы отреагировали на это? "Жизнь кончена" или "хорошо, что я потерял свои деньги, а не свою семью"?

P.S.: Если ответить кратко на все вышезаданные мне вопросы, я, не смотря ни на что, считаю, что слишком большое количество денег так или иначе осложняет жизнь. Как говорится, слишком хорошо - тоже нехорошо.

Я бы отреагировал "отомстить пидору."



Ты себя или нас наебать хочешь?

Во первых - второе это по определению. Во вторых - конкретно сказать что и как будет, не оказавшись в этой ситуации невозможно.


Естественно. Проще всего живется вообще рабам - никакой необходимости принимать решения и думать. А свобода, помноженная на большие возможности - это сразу и огромное количество дилемм, необходимых решений и тд.

А что Вы имеете ввиду под предпоследним словом?

лол

Это проблема не только с накоплениями. Если человек концентрирует все свои услилия на одной цели, посвещает ей значительную часть своей жизни, то неожиданное крушение результатов этих усилий вероятно станет для него тяжёлым ударом. Значит ли это, что разумнее не использовать свои способности и возможности по максимуму в каком-то одном направлении? Не знаю.


Опять же, любые жизненные достижения могут осложнить человеку жизнь. Есть ли основания выделять именно богатство?


О какой именно свободе идёт речь? Свободе от угрозы не найти покупателя на рынке труда и в результате лишиться всех материальных средств? Свободе делать вклады?

Nachtwandler
Свобода, которую дают деньги

О да моя нежно-ранимая душа поэта-песенника вострепыхает в лучах заходящего солнца озаряющего прекрасные слезы на глазах девственницы пасущейся на дивном лугу что преет под туманами окутавшими сей благословенный край и да пребудет с нами печаль и возрыдания по страданиям опрокинутым на наши зело измученные чувства что давят аки тараканов сапогами злобствующие невежды-наглецы незнакомые с истинным возвеличиванием мира изнутреннего что дан нам свыше а может и сниже как сказано было и вечная боль.


Абсолютно согласен..
Но мне совесть не позволяет других травить просто так.. эххх. Завидую бессовестным людям.


З.Ы. Спор про деньги - самая большая тупость из всех.

А вообще, что КИ ни говорит - все очень правильно и точно, готов под каждым словом подписаться.


Это и есть ключевое понятие.

Деньги - не более чем ресурс для удовлетворения потребностей. И когда данный ресурс не особо ограничен - количество удовольствия от жизни зависит от самого человека. Если он унылое говно без фантазии и увлечений, то и с деньгами ничего интересного не сделает.

"довольствуйся малым" - чей лозунг-то? Иезуитов?

Моральными уродами богатеев считают в основном лентяи. Это раз.
Сытый бюргер, как правило неспособен к творчеству. "Художник должен быть голодным" Это два.
Счастье - настолько относительное понятие, что применять его к деньгам - бред. Для меня, например, счастьем частенько становится процесс снятия тесной обуви. И в этой ситуации цена обуви ваще роли не играет.

Так шо незабвенные ворота Бухенвальда вам, граждане. "Каждому свое"

И ишшо. Вот нищий парень может подарить даме ромашки. А богатей, чего захочет. Может орхидеи прямиком из джунглей, а может таки ромашки, если их девушка любит.

Свобода выбора поля деятельности. Свобода выбора места жительства. Свобода выбора метода проведения досуга с наибольшим количеством вариантов. Свобода перемещения. Деньги - ресурс, расширяющий возможности и доступные варианты в целом океане сфер. И этим повышающий уровень свободы.

А-ха-ха, чётко троллишь чувак, никогда так ещё не ржал от чужого троллинга, а-ха-ха-ха!!! :)]D)))]]]DDD00]]]}D)

Если вернуться изначально к самому вопросу автора темы, то я бы сказала, что ко всем я отношусь одинаково, мне, честно говоря, по барабану, к каой субкультуре принадлежит человек, лишь бы он был личностью. А вот отношение к отдельным личностям - это уже другой вопрос. Вообще я против того, чтобы людей рассматривали в первую очередь по принадлежности к какой-либо субкультуре.

Сто раз уже повторяли, что странный вопрос...действительно странный... Я например ненавижу наглых кондукторов в автобусе, скажите, их можно отнести к серой массе или это уже кондукторская субкультура? Стиль у них один, аксессуары, мировоззрение наверное похоже... А вообще, есть готы, которых придушить подушкой с гвоздями хочется... А есть не субкультурные люди, умные, интеллектуальные, с которыми интересно общаться...

абсолютно согласна)а идея с отнесением кондукторов к субкультуре мне нравится...тогда уж давайте и дворников отделим, и продавцов злых, и преподов...хи, классно будет звучать:"Я тру-препод" или "Я тру-дворник"))

тру-дворник звучит круто!))

Угу, а еще будут херки с ооочень большими метлами, и говорить им будут: нет, ты не тру дворник, у тебя нет дворнического мировозрения и дворничество у тебя не в душе!!! Ты ходишь каждый день на уборку??? Бухаешь в чистых дворах? Нет? Тада ты не тру!!!

точно-точно))это будет круто)

Обычные люди-то сами по себе ничё. Другой вопрос: как относимся к той их части, котрая не переваривает там всяких готов, рэперов, металлистов и др......

Нихабре......за сие захотелось сказать отдельное Спасибо...

Если они меня не трогают, то мне все равно, а они обычно меня и не трогают. Каждый имеет право что-то любить и не любить ИМХО