Речи нет, близок, но он не ультра. Эвола это золотая середина я считаю.

рано тебе ещё считать...

mondeslicht ты это, побереги здоровье епта я смарю тебе совсем худо.

смотришь? что ты ещё видишь?

Не думай про слонов !

слоны??? да вы бредите, психиатр...

признайся, что ты выбрал эту профессию лишь с одной целью - иметь доступ к веществам...

не, не бредишь тут пока ты И в основном почему - то про каких-то психиатров

хах... ну да... продолжай оставаться инкогнито-задротом...

Вот видишь сынок - я про тебя многое знаю, а ты про меня не фига, как не пыжишься

как минимум, очевидно для всех, что ты долбоёб... остальные факты из твоей убогой жизни мне не интересны...

mondeslicht пока только очевидно одно - ты сынок облажался, и тем больше ты лажаешь, тем больше бесишься, поэтому и переходишь на маты и личные оскорбления.

не знаю, какая лажа тебе там мерещится и что продуцирует твоё шизофреническое сознание... во всяком случае я тебе не сын... прекрати употреблять вещества...


уже давно перешёл, если ты заметил...

Ну вот видишь, несколько постов и стала отчетливо видна твоя истинная суть сынок О какой там практики может идти реч? - Твоя практика это бульканье фекалиями сидя по уши в выгребной яме

запиши себе это в блокнот, долбоёб, и составь для себя план дальнейших действий...
и не забудь указать первым пунктом отмену приёма веществ... ухахахахаха....

Какой план действий? Видишь ли, главное это поместить тебя в соответствующий контекст - ну не гоже тупому тролололо корчить из себя мастера дзен

да тебя прямо прёт от воображения...

Причем тут мое воображение? У тебя нет ресурса даже на то, чтобы элементарно, по человечески разговаривать, о каком там самосовершенствовании может идти речь?

начни с себя...

Ну вот видишь, три поста и ты утух

судя по эмотикону, у тебя это вызвало конфуз...

Гордость и предубеждение. Джейн Остин.
Психологический роман.

Шарль Бодлер - Стихотворения (Харьков, издательство "Фолио" 2001 год). По моему мнению - подборка самых лучших, по духу, переводов Бодлера.

Ф.Ницше - Ecce Homo
собираюсь начать еще Фауста Гёте,давно пора

Сложная и "вкусная" книга. Перечитывал несколько раз и еще надо бы перечитать.

Песнь о Нибуленгах. Фильм "Кольцо Нибелунгов" смотреть только без прочтения произведения, ибо постоянно будут возникать мысли: "Вот это они сократили, вот это переврали..."

"Вехи.Сборник статей о русской интеллигенции".легендарная книга.полностью оправдала и даже превзошла мои ожидания.абсолютно актуальна и через 100 лет после написания.
E.Burke - Reflections on the Revolution in France классическая консервативная работа,на английском языке.прибавить нечего
Кроме того,прочел антифозную книгу 1983 г. "Европейский фашизм в сравнении".несмотря на некоторые ляпы и некорректности,пока это непревзойденная работа по ультраправым идеологиям в Европе первой половины 20 в. автору - Вольфгангу Випперману - респект за одну из первых попыток рассмотреть вопрос научно и честно, без публицистического дерьма и левацких штампов.

молодого современного писателя Михаила Самарского. Сегодня просчитала его очередную книгу "Формула Добра" это повесть о людях и животных. О собаке поводыре, которая попадает порой в непростые ситуации, потом у что помогает людям, которые не видят. В этой книге показаны две разные женщины, которые столкнулись с одной проблемой - лишились зрения, и как по разному сложилась их жизнь. И все же книга очень трогательная и добрая, не смотря на всю серьезность.

Гофман. Жизненные воззрения кота Мурра. До этого читала "Алую букву" Готорна. Интересный сюжет, как и ожидалось)

Сейчас заинтересовался галлами,купил несколько "попсово-исторических"( потому что это вроде как исторические работы,но публицистического плана,а не монографии ) книжек о них,а именно:
Т.Пауэлл "Кельты"
Ж.-Л.Брюно "Галлы"
Simon James 'Exploring the world of the celts' ( на инглише )
Алсо,из того,что входит в "первоисточники",у меня дома лежат "Записки о Галльской войне" Цезаря,но это тоже,в общем-то не труъ,в связи с чем пояивлся зуд съездить в книжный за Диодором Сицилийским,Плинием Старшим или на крайняк Страбоном.
Так что вот такой вот план из 4 книг,плюс википедия в помощь)Пока дочитываю вторую книгу и приступаю к третьей

А че там интересного ? Варвары же.

Варвары - понятие относительное.Так-то оно так,но вот те же римляне переняли кое-что у галлов в плане тактики боя и вооружения.А от греков галлы переняли некоторые этические концепции в политике на свой лад,чему греки были безумно рады ( типа,"наша школа,красавцы" ):e.g. что казнить преступников можно только раз в пять лет в строго отведенный гаданием день.По сравнению с аццким месивом,царившем у галлов в этой сфере ранее,такое милосердие было настоящим прорывом.Короче,тема идет к тому,что они варвары,но довольно-таки цивилизованные,хотя их общество и уступало строго организованной римской модели
Да вот хз,я на самом деле читал книгу про Ганнибала,а там всюду фигурируют галльские наемники,ну я и вспомнил,что де-кельты,друиды и вообще дух старой школы жив только в Алезии,и решил увлечься.Понятно,что основная фишка - друиды и армия,хотя по ходу пьесы выяснилось,что не менее друидов доставляли барды и ваты ( прорицатели ).Да и вообще,я люблю историю древних народов,поэтому выбор темы для меня неудивителен.

Понятно, ну а мне в этом плане больше нравится Рим. Империя же как никак.

Ну,Рим - это всеобщий тренд,для меня-то он тоже рулит больше всех.Но всегда надо помнить,что римская цивилизация строится в первую очередь на дисциплине и иерархии,в культурном же плане ( и даже в военном ) римляне активно пиздили идеи у всех окружающих наций и этносов,в первую очередь,конечно же,у этрусков ( и легионы,и гладиаторские бои,и патрицианские роды и еще много чего интересного ),по-сути,бывших наиболее развитой цивилизацией Западного Средиземноморья.Чуть меньше у греков ( в плане науки и литературы с философией ),и почти все вооружение и тактику - в процессе войн с иберами ( то бишь,древними жителями Испании ),карфагенянами,теми же кельтами и,само собой,другими италийскими этносами,не имевших развитых государственных учреждений.Так что "римская национальная идея" - это,прежде всего,историческая роль объединителя средиземноморских культур в единый цивилизационный континуум военными,политическими и психологическими мерами.
Кроме того, по уровню развития в Средиземноморье совершенно спокойно в противовес этрусскому воину-Риму можно противопоставить философов-греков ( их я,правда,не особо люблю ),жрецов-египтян,строителей-вавилонян и торгашей-карфагенян.У последних-таки жидовская кровь играет.Ближашие родственники финикийев-карфагенян - евреи.Тем не менее,это конкретные красавцы,то же семейство Баркидов чего стоит.Правда,не без труда древнеримских пиарщиков,после уничтожения Карфагена во всем мире воцарилось мнение,что пуны - сплошь ослы и варвары и культура у них якобы ниже римской.Простой факт:пока в большом селе Риме в темных ночных улицах вполне могли незаметно отрубить бошку,Карфаген освещался дико VIP-овыми тогда фонарями с оливковым маслом в качестве заправки.Таки могли позволить себе.Другой факт:еще в самые ранние времена карфагеняне поставляли тем же эллинам философов,которых мы теперь считаем классикой мировой философии и чистейшими греками,а они вот как....пример - Зенон.И третий,самый известный факт:Карфагеняне,в силу врожденного наличия mad skillz в мореходстве,имели наиболее продвинутые на тот момент познания в области географии,этнологии и,вероятно, зоологии/ботаники.Но в силу упомянутого разрушения Карфагена и его гигантской бибиотеки,нам достались лишь единичные примеры этих познаний.Их я особо выделяю как целую неудавшуюся альтернативную историю.Если бы в пунических войнах победил Карфаген или хотя бы он не был разрушен ( кстати,самый лютый враг пунов и Ганнибала лично,Сципион Африканский Старший,настаивал на сохранении Карфагена,но всем,как всегда,было похуй,и послушались слегка фимознутых римских старичков-традиционалистов вроде Катона ),мы бы жиди совсем в ином мире.Конечно,история сослагательного наклонения не знает,но все равно становится интересна жизнь этих могущественных людей.
Это я к чему:Рим круче всех,конечно,но лично мне интересны все древние цивилизации Средиземноморья,даже если они менее раскручены в массовом сознании

Ну мне скажем не совсем интересны все эти древние понты, меня в истории интересует паттерны. Те или иные. Рим примечателен тем, что это была первая попытка ставить интересы империи выше национальных интересов, так или иначе, пусть где -то с перекосами, но в целом идея одна - imperium. А такого уровня развития государства мы не видим и в настоящее время, все отравлено либо национализмом, либо другая крайность - социализм или даже коммунизм. Карфаген при римском правлении кстати был кстати вторым городом после Рима.

А без римского - крупнейшим и богатейшим городом Средиземноморья с кучей пятизвездночных примочек и гигантской библиотекой.При Риме же ему можно вполне противопоставить over9000 городов:Александрия,Антиохия,финикийские города,Пергам,Эфес,Афины,Лондиний,Лугдун....А кроме того,Карфагенское государство было самым уважаемым субъектом международных отношений в тогдашнем Средиземноморье,а при Риме это были тихие и серые провинции Африка,Нумидия,Мавритания....
Что до супернациональной идеи,то тут есть два момента:
1.Даже самая интернациональная империя все равно создается усилиями некоего волевого стержня,центра ( без чьего-либо честолюбия нихрена строится не будет,не то что империя:мы это и по нынешней России видим ),и в подавляющем большинстве случаев это нация или национальная элита.В данном случае римская.В западной части империи превосходство и доминирование латинской культуры было столь очевидным,что о каких-то интернациональных интересах говорить неосмотрительно:римляне попросту физически истребили другие нации,либо довели до крайнего истощения,в результате чего те постепенно сами стали римлянами,ибо находились под постоянным политическим,экономическим и духовным контролем.
Здесь,конечно,ты можешь меня спросить:а как же Восток,где все были ярыми греками,говорили по-гречески,да еще и оказали огромное влияние на победителей в культурном плане,и тем не менее,подчинялись Империи? - И я отвечу,что таки различие и противостояние двух частей Империи было всегда,и когда Рим стал клонится к закату,эти противоречия ускорили раскол государства на Западную и Восточную части,которые никогда не были полностью едины.Плюс сказывалось опасное соседство с Парфянами и прочими полукочевыми народами,у которых были собственные могущественные царства и быстрые и многочисленные орды,чье постоянное появление в границах Империи ( а войны на Востоке не утихали на протяжении всего периода существования Рима ) в купе с неебической удаленностью этих земель от Рима,да и собственной протяженностью ( что замедляло подход легионов к местами волнений ) неизменно порождали антиримские восстания и провоцировали периодическое отделение от Империи всяких там Армений,Мезопотамий,Иудей и прочих восточных провинций.Да и сами греки до последнего считали себя ромеями только политически,в чем - ты не поверишь - проявлялся как раз их сугубо этнический национализм и даже шовинизм в рамках империи ( ну раз мы греки-самые продвинутые,то и править должны мы ).
2.Этот подход не нов.Любая империя так или иначе является коншломератом многчисленныъ этнических и политических групп,и если судить по четкому преобладанию латинской культуры,о чем я сказал выше,и насильственной,государственно проводимой романизации,то Рим был Империей очень даже национальной,хотя и впитавшей в себя все лучшее от покоренных народов.Примеров лучшей интернационализации можно понаприводить массу,но т.к. мы сравниваем Рим и Карфаген,то хватит этого одного:при Сталине Ганнибале такой хуйни не было,пропитанная и связанная торговым духом капитализма Карфагенская Империя была внутренне устроеная интернационально:многие из входивших в нее наций никогда и никак не подавлялись по чисто этническому либо национальному признаку,в реультате чего границы проживания собственно карфагенян до последних дней города ограничивались самим городом и несколькими соседними центрами поменьше.А вокруг - греки,нумидийцы,берберы,ливийцы,иберы,кельты,лузитане ( последние три пункта - в Испании )....само присоединение этих зеель и их территориальный статус были совсем иными,нежели в Риме,если в упрощенном виде,то так:возникала торговая колония пунов-карфагенян,они торговали с местными варварами.Варвары начинали думать,что при этой торговле кровная родня евреев их как-то наебывает ( потому что пуны богатели и богатели,а варвары в шкурах оставались варварами в шкурах ) и поднимали бунт.В зону боевых действий срочно направлялась карательная экспедиция,состоящая из набранных по всему Западному Средиземноморью наемников,которые,впрочем,сами меж собой делились на "этнические" части и отряды.Варвары получали люлей,начинали платить дань и объявляли себя союзниками Карфагена,окончательно попадая в экономический капкан и становясь очередным биоматериалом для набора наемников.Не было почти никакой централизации налогов,армии и всего такого прочего,что является каноничным для Рима,изначального строившегося на жесточайшей иерархии:покоренные земли были не провинциями,а собзниками.Вот так вот.

Шкриля Заинтриговал почитаю про Карфаген. Потом отпишусь, какие сделал выводы.

Окей.Какими бы они ни были,в любом случае,это новые опыт и знания

Б.Констан - "О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей" и "Принципы политики,пригодные для всякого правления".В универе задали читать,типо классика континентального либерализма.
Б.Муссолини - "Моя Биография","Доктрина Фашизма".Тоже классика,только несколько иной идеологии))) таки экстемистские материалы,а продаются - как не стыдно - чуть ли не на каждоам углу:в книжечке "Б.Муссолини.Третий путь без демократов и коммунистов" скандально известного издательства "АлкоАлгоритм".

Оу, интересно, тут ещё кто-нибудь кроме меня интересуется литературой, печатаемой левопутистами? Думаю, можно начать с этих, в порядке убывания относительно количества информации:

http://warrax.net
http://progressor.webs.com
http://www.liveinternet.ru/users/aborym

Если у кого есть что на примете подобного плана, подкиньте.

Я,например,еще не достаточно продвинутый,так что увы,помочь не могу

Харуки Мураками "Заводная птица". Вскрытие повседневной оболочки жизни и проникновение (извините за пошлое словечко) в ее изнанку. Повисаешь на грани между сумасшествием и полным непониманием происходящего или наоборот отсутствие онного. Лично мне такое нравится.

Т.Карлейль - "Герои,почитание героев и героического в истории".Классика консервативной мысли.Офигенная работа.

А.Невинс - "Джон Рокфеллер".Про то, как надо мутить конкретное бабло и становиться большим человеком.Легкочитаемая биография одного из величайших людей в истории США)

А, да! Карфаген - это круто. Но я социальный дарвинист хуле, а победил Рим. Времена были такие. Суровые. Ухахаха. Не то что наша эпоха слабаков.

для книг существуют отдельные форумы... расслабьтесь...

Ну а это раздел для книг,что не так-то?


Это да.Так что нам,в лучшем случае,остается восхищаться прошедшим и надеяться взять что-либо из нашего идеализированного образа хоть что-то полезное для нашей эпохи.Впрочем, так всегда в истории(((

Жозеф Де Местр:
1)"Четыре неизданных главы о России"
2)"Письма русскому дворянину об испанской инквизиции"
оба произведения произвели глубокое впечатление, теперь это один из моих любимых европейских консерваторов. Отличный язык, кристальная ясность мысли, наглядная аргументация и искренняя вера. Классика. Теперь буду читать "Замогильные Записки" Шатобриана, то, что имеет отношение к политике, и произведения де Бональда. И то, и другое очень трудно найти на русском языке, де Бональд вообще ещё не издавался
это по универу.
М.Штирнер - "Единственный и Его собственность"
скоро тоже будем в универе проходить, интересное и неоднозначное произведение, не зря же Маркс и Энгельс так баттхертили от него.

Вне универа также читаю книгу известного русского политика, юриста и белоэмигранта Г.К.Гинса "Предприниматель", вышедшую в 1940 г., где он рассматривает сущность предпринимательского духа и того, как он проявлялся исторически, а также анализирует на этот предмет современные ему режимы. Собираюсь, в перспективе, купить его же книгу "Сибирь, союзники и Колчак"