Скажи подруге, что она дурында

а кто-нибудь здесь читает не современных, а более класических авторов?

Разных читают.
Я читаю Стивенсона. Достаточно классический?

борис виан

я приду плюнуть на ваши могилы.

классика французкого послевоенного авангарда.

Я вот ничего не читаю кроме классики.Больше всего Достоевского люблю!!Ща перчитываю преступление и наказание.

После института классику просто физически не могу читать,я вообще после того как сдала выпускные первые полгода не могла книги в руки просто взять,представь в один семестр четыре разных лит-ры(зарубежная современная лит.-моя самая любимая!,лит-ра 18го-19 го века,детская лит.,современная отечественная лит.) и по всем надо вдумчиво успевать читать заданное по программе.делать анализ.,доклады и прчее.Сейчас уже опять много читаю.но только не классику-на всю жизнь объелась предпочитаю современную зарубежку , фэнтази и фантастику как нашу так и забугорную.

Читала годав два назад "Сто самых знаменитых (или лучших, не помню) картин". Оказывается, это серия такая - сто чего-нибудь эдакого. В поезде вот читала "Сто великих женщин". Очень интересно))) признаюсь, перво-наперво в содержании нашла Мерилин Монро)))) советую кароч.
Еще из этой серии мечтаю купить "Сто некрополей". Я ж гот) хоть и бывший))

Перечитал "Антология современного афоризма. XIX - XX вв.".
Интересный сборник. Очень занимательная книжка. Неплохое пособие для философствования и хорошее чтиво для отдыха и развлечения. Вообщем, понравилось.
Вскоре куплю ещё что-нибудь в этом духе.

с удовольствием читаю зарубежную и русскую классику. Из русского больше всего люблю Достоевского (в первую очередь: "Идиот"), из зарубежной очень нравятся Золя и Бальзак. Вообще, больше всего люблю натуральную школы реализма.

Очень люблю читать фентези и всякие страшилки, в основном наших авторов..... и из всего что я прочел больше всего зацепил А. Бушков со своей серией книг Сварог: Серый Ферзь

добрался до Нуновского Вирта

Эх, что то я соскучилась по чтению.
Вот взяла Акунина - пелелагию. Нечё так,одну я уже прочитала так что знаю что интересно должго быть. Хоть Акунин уже всем перечитан- так что я немного опаздываю:)

Ещё люлю его расказы потому что он религию замешивает и вообще всякие интересные факты .

Да, а я своего к сказкам приучаю Эх!

"Рэнта" Чака Паланика в данный момент читаю, совмещая с Гашеком)

Раньше не собирался ничего писать, потому что вроде бы какая я молодежь по сравнению с местными..
А тут вот подумал, что какая разница, сколько мне лет, если чувствую себя на 20

Так вот, прочитал тут намедни документальную книгу Патрика Делафорса "Досье Гитлера". Сам не ожидал, что окажется так интересно - не просто биография, а рассмотрение малоизвестных сторон личности и жизни Адольфа Алоизыча, с многочисленными свидетельствами приближенных к нему людей, сценами из повседневной жизни. В общем-то, его личность мной теперь воспринимается совершенно в ином ракурсе - в первую очередь как человек, а не политик, диктатор.. стали гораздо более понятны мотивы и причины его поступков, ну и естественно его человеческие качества. И раньше было понятно, что он неоднозначная фигура, а теперь это стало намного более очевиднее.

Хотя не думаю, что автор ставил перед собой такую цель.

Сейчас читаю\ перечитываю
из классики: "Над пропастью во ржи" Селинждера( без комментариев), "Белый клык" Лондона(эх, детство!)
из нового: "Патти Дифуса"Альмадовара - прям забавно. В его стиле и духе; "Вопрос на 10 очков" Николлза - пока очень нравится.
Относительно недавно прочитала "Страх гиацинтов" Ридли. Ужасная книга. Противная. Мерзкая!!! Но оторваться не могла. Парадокс.

Инверсии Йен Бэнкс

"Антихрист" Ф.Ницше... Пока больше не согласен с автором, чем согласен. А, в целом, мерзкая книга.

Владимир Козлов.Гопники. 280 страниц ,конец ссср появление первых нефоров ,начинается все со школы ,короче 10 лет из жизни. Больше юмора но смысл тоже есть.
Моя Борьба. Честно дочитал до момента где его сажают ,а так автобиография мысли и расуждения.

Читаю тупую америмангу и думаю, что американцы нифига даже подражать не умеют японцам и корейцам.
Ибо манга(манхва) у них превращается в КОМИКС.
"Принцесса Аи" это дерьмо называется.

ну кстати недавно читала Бизенгаст и очень даже ничего

мне тут в этой теме советовали прочесть "Метро 2033"
а я думала, что это какое-то фуфло, раз его вся Москва читала и читает
поцанчики, как я ошибалась! До пяти утра вчера читала - тупо не могла остановиться, охуенная книга.

мне вот все совали этого..С.Кинга, я козлился, козлился...Потом взял почитать,так себе....

woe
да у него есть полная лажа, а бывают стоящие вещи

Угу...мне вот романы Вальтера Скота по душе(вроде имя правильно написал )

Мне тоже очень понравилось. А вот вторую часть не стала читать - боюсь, на волне популярности первой написали какую-то ерунду.



У него есть замечательная повесть "Труп". Там никакого мистицизма, ужасов - просто человеческие отношения. Про дружбу.


А я в поезде читала "Венок на могилу ветра" Алана Черчесова. Очень понравилось. По духу на "Сто лет одиночества" похоже.

труп говоришь,ну посмотрим

Вальтер Скотт - не обижайте классика)))

спасибо

А я вот для себя открыл Джэрому Сэлинджера: роман Над Проспастью во Ржи - просто гениален. Он смог передать настроения молодёжи... Просто здорово, в некоторых местах я правда плакал.
Серьёзно, просто текли слёзы, вот что значит искусство!!!

Слышал о нем,но почитать не довелось....звучит заманчиво...

Перечитываю The Collector Джона Фаулза. Очень уж зацепил этот роман..




Читала его A Perfect Day for Bananafish пару лет назад и решила пока повременить, так как в текстах слишком много неизвестных реалий, из-за чего смысл совершенно теряется...

Прочитал «Чуму» и «Постороннего» А.Камю.

Преисполнился весьма негативных чувств к автору, по разнообразным причинам.

Что касается «Чумы», то сие произведение является ярким примером грязных и подлых приемов в литературе. Автор не ставит никаких новых вопросов или проблем, не излагает каких-либо оформившихся концепций, однако, чтобы привлечь внимание, вскрыть душу читателя, чтобы его достаточно банальные мысли воспринимались как откровение, он пускает в ход самое действенное оружие – страх. Запирая читателя в зачумленном городе, где смерть ежедневно косит сотни людей, передавая ему эту атмосферу загнанности, безвыходности, обреченности, заставляя человека невольно сопереживать героям, представлять себя в такой кошмарной ситуации – он фактически вырубает у читателя мозговые центры, оставляя его на эмоциях, когда очень удобно скармливать унылые и несодержательные «философские мысли».

Что нового открыл Камю в этой повести? Что жизнь жестока, рандомна, несправедлива и все планы и надежды человека могут быть в одночасье разрушены рукой судьбы? Что в годы бедствий ценность человеческой жизни нивелируется и смерть перестает быть чем-то сакральным, таинством и ритуалом? Что люди со временем привыкают ко всему, даже к подобному существованию среди смерти и в ожидании своего череда? Что в подобных экстремальных ситуациях проявляется истинная натура людей – кто-то стремится убежать от реальности в развлечениях, кто-то начинает использовать несчастья других себе на выгоду, а кто-то закаляется духом и встает и сплачивается на борьбу? Тут, правда, вышла большая промашка – с чумой в том виде, в котором она описана, бороться бесполезно – она свирепствует столько, сколько ей отведено. Сам Камю устами Риэ признавал, что его работа во время эпидемии сводилась не к лечению, а к постановке диагноза – фактически подписанию смертного приговора «пациенту» - и движению к следующему, так что весь немалый «борческий» пафос в этой книге пропал втуне. Что может быть унылее описания ежедневной рутины такого чумного доктора, который шатается по домам и вызывает санитаров? Под это Камю решил подвести то «открытие», что оказывается, какой ужасной, душераздирающей (с т.зр. обычного человека), бесчеловечной ни была бы работа, рутина очерствляет, превращает человека в этакого биоробота. Надо же, удивил.

Можно конечно назвать чуму Камю аллегорией к недавно (на момент написания) пережитой человечеством 2й мировой войне, фашизму и проч. – эти аналогии прямо-таки напрашиваются сами собой. Но если даже так, то все равно фэйл – о войне и моральных проблемах, связанных с ней, деградации и героизме, гораздо более открыто, правдиво и сильно писали другие – те же Ремарк, Хэмингуэй.
А если прибавить ко всему стиль написания книги – дерганный, неожиданно перескакивающий с мысли на мысль, абсолютно похуистичный ко внутренней логике и деталям (например, мальчика, умершего позднее, в первой части отец назвал Филипп, а в четвертой – Жак), то создается ощущение полного пренебрежения автора к читателю.

К тому же, повествование порой разбавлено весьма спорными (а на мой взгляд просто бредовыми) фразами (может переводчик виноват, конечно?), например: «он знал также, что не так уж это много – любить другого, и, во всяком случае, любовь никогда не бывает настолько сильной, чтобы найти себе выражение»; или «он-то понимал, как бесплодна жизнь, лишенная иллюзий. Не существует покоя без надежды» итп.

Таким образом, я, конечно, понимаю, почему «Чума» - самое известное произведение этого автора, но к ее художественной или философской ценности данная известность не имеет никакого отношения.

«Посторонний» - уже более любопытное произведение, точнее рассказ, так как в нем присутствуют мотивы «человек vs. общество», «преступление и наказание» и т.д.
Однако, если посмотреть, то как и в «Чуме» главный мотив – игра жизни с человеческой судьбой, рок, от которого никуда никому не деться. Как и в «Чуме» главный герой делает все словно бы нехотя, только потому что это надо, это его судьба. Мерсо - безразличный тип, просто с немного иной системой ценностей, чем Риэ. Ему по большому счету безразличны другие люди, он совершает какие-то действия, которых от него ждут, но не потому что ему хочется, а просто потому что он не возражает до какого-то времени. Человек хочет с ним подружиться? Ему безразлично, пусть будет приятель. За него хотят выйти замуж? Тоже все равно, ну пусть будет жена. Других он терпит до какого-то момента, а когда ему что-то не нравится – он замыкается в себе, стеной молчания отгораживается от мира. Ему ничего не хочется менять, ему это безразлично.
Поведение такого человека, преисполненного тупой и эгоистичной скуки и отсутствия целей в жизни – несомненно яркий пример того, как существуют некоторые люди. Они могут совершать добрые поступки, могут совершать злые – но не согласно своим убеждениям, а просто потому, что так сложились обстоятельства, в то время как им самим все неважно.

Проблема Камю в том, что у него в роли «плохого дяди» выступает именно общество, которое осуждает преступника как будто бы не за совершенное им преступление, а именно за отсутствие души, за безразличие.
Да, общество конечно не без недостатков. Если копаться, можно найти множество причин, чтобы придраться к обществу. Но для того и существует суд людской, чтобы осуществлять воздаяние здесь и сейчас, не полагаясь на какие-либо высшие силы в вопросах правосудия.
Были ли основания считать, что Мерсо не повторит убийство, если вдруг снова сложатся обстоятельства к тому? Конечно нет, он не считал, что совершил что-то ужасное, выходящее из рядя вон. Для него это было лишь досадным эпизодом. Однако именно его Камю делает проводником своих идей Абсурда (самих по себе дурацких, поскольку такой «дуализм» вообще на поверхности лежит, и не надо быть омгкрутым философом, чтобы отвечать на тот или иной вопрос для себя). И именно его в итоге он ставит в позицию «агнца на заклании», а палач – злобное, алчущее крови и не понимающее таких «людей не от мира сего» общество. Что ж, социум должен защищать себя от неадекватов, этого Камю явно не учел.

Да, и еще один момент, может это мое личное восприятие такое, но пока я читал, меня не покидало ощущение, что Камю писал свой рассказ по мотивам «Приглашения на казнь» Набокова. Конечно, в определенном смысле они разные, но вот это ощущение абсурда, нелогичности, противопоставление внутреннего мира (или его отсутствия) человека машине общества, да и по своей ментальной и поведенческой пассивности Мерсо очень похож на Цинцинната Ц, только в более реальном воплощении, в настоящем мире.

Как бы то ни было, тот же Набоков заслуживает гораздо более пристального внимания, чем Камю. И как автор художественной литературы, и как социальный философ. А Камю читать лично я вряд ли кому-то порекомендую, разве что у человека совсем лишнее время есть.

Nyhabre, хахаха, быдлан, жги дальше. Не понимаешь нихуя в литературе, нехуй пиздеть тут. "Чума" отличнейшее произведение, а ты просто говно.

>>Да, и еще один момент, может это мое личное восприятие такое, но пока я читал, меня не покидало ощущение, что Камю писал свой рассказ по мотивам «Приглашения на казнь» Набокова.

Даун, Камю жил и творил гораздо раньше Набокова.


>>Как бы то ни было, тот же Набоков заслуживает гораздо более пристального внимания, чем Камю. И как автор художественной литературы, и как социальный философ.

По мнению быдла вроде тебя - возможно.


Ты вот написал большой высер, в надежде, что какая-нибудь тупая пизда на него поведётся и тебе даст. Предупреждаю:

НАПИСАННОЕ ВЫШЕ НИХАБРОМ - ПСЕВДОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ БРЕД МАХРОВОГО УМСТВЕННО ОТСТАЛОГО БЫДЛА, КОТОРЫЙ ПРОСТО ОСМЕЁТ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК С IQ>10. ГОВОРЮ ЭТО КАК ФИЛОЛОГ.

Ты только что доказал, что ты не просто малолетний имбецильный тролль, но и полный ноль как "филолог" или на кого тебя там учили в твоем говнокоровниковском институте.
"Приглашение на казнь" было написано за 6 лет до "Постороннего", и опубликовано на французском, так что Камю его читал с вероятностью 99%. А заявить, что "Камю жил и творил гораздо раньше Набокова" может только даун с IQ<10, да-да.
Меньше надо было водку жрать вместо лекций, так что отдыхай дальше, бакалавр недоделанный.

Самарская область, Самара и +- 1,5 часа езды, дайте что нить почитать, а?
Блин, так тоскливо еще летом не было, прям хоть магазин книжный идти обворовывать!

Сорри, просто по пьяни было написано, конечно же, имелось в виду, что "Приглашение" перевели на французский после того, как Камю написал "Чуму". И да, я лингвист, а не литературовед. Но все равно моя ошибка не делает твой высер менее унылым. Не пытайся умничать больше, задрот.

Чума - 1947
Посторонний - 1942
Приглашение издано на французском в Париже (переводил сам Набоков, если не ошибаюсь) - 1938

Иди уроки учи дальше.

Ахах)Сразу видно кто адекватный человек
Ща читаю Тармашева-Древний,Катастрофа.
Палюбому постапокалиптическая литература в тыщу раз мрачнее чем всякие там гатишные книжки про вампиров.
Взять например коротенький рассказ Глуховского-Конец Дороги,по событиям между метро 2033 и 2034,аж в дипрессию вгоняет

Л.Кэрролл "Приключения Алисы в стране чудес" - надо все-таки ознакомиться с этим.
После этого буду читать Л.Н.Андреева ("Бездна"). Писатель великолепный, разносторонний. Очень позабавило в статье о нем в википедии, то, что наиболее близким из заруб.лит. к нему является Г.Ф.Лавкрафт. Из того, что я прочитал у Леонида Николаевича нет ничего даже близко похожего к Лавкрафту

Nyhabre, спасибо, редко кто описывает книгу так подробно. Почитала с удовольствием, хотя к такой литературе особого интереса нет.
Whisky, вместо банального хамства интереснее было бы почитать другое мнение об этой книге, если уж она вам нравится. И почему филологов (прошу прошения, лингвистов) не учат выражать свои мысли литературно?

И чтобы не уходить далеко от темы, сама недавно читала "Письма Баламута" Клайва Льюиса. Переписка двух бесов. Точнее, старший бес учит своего племянника искусству искушения. Иронично и очень метко описаны многие человеческие пороки.

Не за что, хотя это и всего лишь мои субъективные оценки, но буду рад, если кого-то они заинтересуют.

Заинтересовался, спасибо :)

--------

Давно собирался прочесть "Завтрак для чемпионов" К.Воннегута, и сегодня наконец-то осуществил задуманное. Что могу сказать - он прекрасен. Давно, очень давно я не получал такого удовольствия от самого процесса чтения книги, в которой поднимаются весьма значительные вопросы касательно человеческого бытия и социальных отношений.
Короткими, лаконичными мыслями он развивает свои идеи, блестяще иллюстрируя отдельные моменты не менее краткими, но глубокими аллегориями. Там, где иному автору требуются страницы, десятки страниц пространных (и пафосных) рассуждений, Воннегут обходится несколькими точными фразами, бьющими прямо в цель. И большое уважение вызывает прямота и откровенность, с которой он пишет, что думает, какими бы неприятными или постыдными ни были его выводы для нас.

Воннегут очень сильно напомнил мне другого писателя, которого я очень ценю и уважаю - Станислава Лема, с той лишь разницей что Лем менее лаконичен и порой гораздо более "научен". Но проблемы, которые они рассматривают, их взгляды во многом схожи между собой.

Я вот прочитала книгу Антона Сои-порок сердца. Относительно давно. Но она и доселе остается моей любимой,всем советую.

Уря!
Я дорвался до книг, щас читаю Брайана Олдисса - Суперигрушек хватит на все лето.

Рассказы, которые легли в основу сценария "Искусственного разума" Стивена Спилберга.

Питер Гринуэй "Золото"
Сильно, неожиданно и интересно) понравившийся кусочек ниже

«Я люблю сортировать вещи. Грудами и кучками. Кучками и грудами. Первая кучка: пальто, шляпы, перчатки. Вторая: костюмы и платья. Третья: брючки и юбки. Четвертая: нижнее белье, аккуратно сложенное. Пятая: туфли и ботинки, большие и маленькие. Шестая: деньги во всех видах. Седьмая: золотые кольца. Восьмая: прочие ценности. Девятая: страхи и рвота. Десятая: сперма. Грязные свиньи, пролейте свое семя на землю, и я втопчу в нее ваше несостоявшееся потомство на веки вечные!» Странный человек. В нем были намешаны пугающие видения Апокалипсиса и сексуальные перверсии, любовь к астрономии и вполне прогнозируемая ненависть к евреям, и все это – помноженное на страсть к порядку. Запуганные узники послушно выполняли его приказы, теряли одежду и остатки человеческого достоинства. Он рылся в их тряпье в поисках золота, а после обливал бензином и поджигал. Он измывался над женщинами, расстреливал мужчин, сбрасывал кричащих детей в выгребную яму с дымящейся гашеной известью. Он ел на фарфоре. Он выкуривал после завтрака сигару. И умер он в 1963‑м, в возрасте семидесяти одного года, в Сантьяго, в собственной постели.

"Три медведя" недавно закончила. охх ... какая же мразь эта девочка. Ну вот реально - поломала стул , отхлебнула из чужой кормушки , провалялась весь день в чужой кровати. Так что самое главное - по сюжету Машенька сначала заблудилась главное. ну дуура вообще полная. И когда появились медведи она дала такого стрекача что сразу поняла куда нужно бежать.

Даешь рецензию на "Колобка"!
Только он длинный, сложный, осторожнее читай

нууу... ( ковыряя в носу и задумчиво глядя в потолок) ну это... Колобок - совсем круглый дурак. А бабка с дедом, которые его соскребли с сусек , вообще люди с извращённым мировозрением. Ну это надо же было додуматься. Я правда не понимаю.

Да, не всем дано...

Ну почему же, мне кажется их просто затронул кризис.
Мировоззрение тут не при чём абсолютно.
Правительство совершенно забыло тут далёкую деревушку, название которой до сих пор остаётся для нас загадкой. Деревушка, в которую до сих пор не было проведено электричество, избы которой покосились, а работа на колхозе стояла, и лишь только пьяный сосед Юра Попов с синдромом дауна со спущенными штанами бегал по ухабистым тропинкам, то и дело утопая одним ботинком в свежий навоз. Единственное средство передвижения сельчан - это старый, трехтящий-гудящий МАЗ 200, вечно опухший водитель которого на пару с бабой Нюрой, каждый выходной вывозил кисломолочные продукты в бидонах на рынок в ближайший посёлок. Но прибыль от сего была мизерная, поэтому во всей деревне было приостановлено деторождение. Но остановлено оно было не по той простой причине, название которой кризис и нехватка средств для обеспечения ребёнку нормальных условий для жизни (люди не настолько умны), а постольку поскольку все деревенские мужики стали резко импотентами, либо не из той лужицы попили, либо забухали до такой степени, никому не известно. Вот и решили дед с бабкой поскрести по сусекам, помести по амбарам, и слепить Колобка. Ну решили поухаживать на старости лет за кем-нибудь, ну молодость вспомнили. чего тут непонятного.
Кстати, имя Колобок очень экзотическое, я бы сказала. Они не только оригинально его сделали. но и оригинально его назвали.


По теме:
Перечитываю последнюю книгу "Гарри Поттер".
И уже собираюсь взять у подруги Чака Паланика "Уцелевший".
Ещё в планах на будущее прочтить Д.Сэлинджера "Над пропостью во лжи"