TiamaT
я согласен, и даже добавлю что христианство прижилось потому что Владимир принудительно крестил Русь, а выбрал он его по собственным личным мотивам (скорее всего и как мне известно потому что в мусульманстве с спритным проблемы были, ну конечно не только)))))

Люди умудряются жить, не исследовав прежде ведущие мировые религии. Не познав прежде себя…

А если смерть всегда интересовала меня больше жизни? Если аз воспринимаю её как самую интригующую загадку Вселенной?

Какова взаимосвязь между "познанием себя" и "исследованием мировых религий"??? В любом книжном магазине можно купить книжки из серии "мировые религиии за 90 минут", у меня у самого даже есть некоторые из них... Только забивать голову этим можно тогда, когда больше нечего почитать или нет возможности более плодотворно провести время...
Ключ к разгадке этой "загадки Вселенной" ты найдёшь в сырой могиле...

Гуманитариев презираю, для кого-то это ещё секрет?

Что-то интернет-психоаналитиков как собак развелось.

А почему вы спрашиваете?

Вы антисемит?

А вам нравятся антисемиты? Вы хотите об этом поговорить?

Если жизнь прекращается смертью, - тогда в чём её смысл?

Всё, дальше можно не говорить. У тебя даже если вася написал слово "хуй" на заборе - это следствие естественного отбора.

Хотя, если ты все-таки покажешь, как человек вывел из этой твоей первоидеи об устройстве мироздания потребность в пятикратном намазе или обрезании - я тебя буду прославлять по всему форуму.

Применять теорию эволюции и ЕО к другим сферам, кроме биологии, - это лютый пиздец и профанация.

Это на то и теория, а не закон.

Вообще-то вся наука состоит только из теорий.

Я не уверен, но не уверен и в обратном.

Точно подмечено, так может по настоящему уверяет только вера...?

Атеизм тоже вера, потому что абсурдна сама постановка вопроса и формулировка... в слове атеизм уже есть Бог, и отрицание Его, и противопоставление, не может быть без признания, хотя бы косвенно, Его существования, а уж доказать атеизм и подавно ничего не может, естественные доказательства ничто против Того Кто выше естества...

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.[122] Утверждение «Атеизм есть вера», основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.[123] Религия же требует веры в существование сверхъестественного.[124].

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере,[125] которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определенных предметов, возможность чудесных явлений и т. д. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, учителей, священнослужителей, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий и т. д. Атеисты же не испытывают подобных переживаний или психологических состояний в отношении атеизма.[123]

В конечном счете, все попытки определить атеизм как религию сводятся к утверждению: «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие».

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в нём в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие» не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака», или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: «А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?».

В пользу мнения, что атеизм не является религией, свидетельствует и отсутствие у атеизма общих для всех религиозных верований внешних признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, священнической иерархии, предписаний и запретов для интеллектуальной и повседневной деятельности, признания властями за атеистами религиозных мотивов, а также отсутствие у атеистов практики осуждения и преследования за возможное отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство и прочее, поскольку в атеизме нет подобных категорий.

Точно подмечено, так может по настоящему уверяет только вера...?

в слове атеизм уже есть Бог, и отрицание Его, и противопоставление, не может быть без признания, хотя бы косвенно, Его существования

Атеизм не отрицает Бога, нельзя отрицать то, чего нет. Атеизм просто не принимает Бога в расчёт.
Атеизм не вера.

атеизм это ущербность

вера предшествует опытному познанию, как в науке так и в религии(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)

мир познаваем а Творец безконечно познаваем(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)

Биореактор всех рассудит(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)

Отлично, одной этой фразой ты развёл науку и религию по разные стороны баррикад. Этой фразой ты послал нахуй всех попов, говорящих "научное познание и религия совместимы", потому что чтобы заниматься научным познанием, сперва необходимо поверить что бога нет (а наука исходит из того, что его нет).

Гуманитарий, ты приводил только что формулировку теоремы Гёделя о неполноте, из неё следует как раз то, что мир бесконечно познаваем.

А счего ты взял что в религии нет опытного познания(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)?

И наука не исходит из того что Его нет, более того, только исходя из того что Он есть, и мир сотворён разумно, возможно естествоиспытание, возможно познание конечного мира разумом(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)

Как раз не следует, а следует обратное, человек не часть природы, не часть если хотите мира, это часть Бога в первую очередь, и лишь из этого постулата возможно исследование естественного мира, исследование конечное, исследование из рамок другой системы(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)

Отлично, одной этой фразой ты развёл науку и религию по разные стороны баррикад. Этой фразой ты послал нахуй всех попов, говорящих "научное познание и религия совместимы", потому что чтобы заниматься научным познанием, сперва необходимо поверить что бога нет (а наука исходит из того, что его нет).

А счего ты взял что в религии нет опытного познания...? И наука не исходит из того что Его нет, более того, только исходя из того что Он есть, и мир сотворён разумно, возможно естествоиспытание, возможно познание конечного мира разумом...

Как раз не следует, а следует обратное, человек не часть природы, не часть если хотите мира, это часть Бога в первую очередь, и лишь из этого постулата возможно исследование естественного мира, исследование конечное, исследование из рамок другой системы...

Сотона ко мне пришел, мы на кладбище пошли . . .

Ты лучше логически не пытайся рассуждать, со стороны выглядит как шизофазический абсурд

К Скарлет Скаю Ксю пришёл
Они на кладбище пошли
Чем они там занимались ?
ничего Вам не скажу.

Наука вроде как из этого не исходит, она просто игнорирует гипотетический факт существования бога.

Верно. Другими словами, науку не интересует, почему мир ведёт себя как материальный, но она моделирует его как материальный. В методологоию не нужно верить, ею нужно пользоваться.

Фактически ничто не мешает законам квантовой механики или эволюции реализовываться согласно божьему замыслу, однако с равным успехом можно верить в то, что, например, эволюция - это эксперимент инопланетого разума. Науке это никак не противоречит, но и абсолютно недоказуемо/неопровержимо.

Зануда(ТУПОЕ МНОГОТОЧИЕ)

Да, я прекрасно знаю, как гуманитарии относятся к точности формулировок. Именно поэтому их рассуждения похожи на говно.