Почитала комменты…нда.
Вообще говорить, что религия – это для слабых, очень по подростково максималистки.
Мне когда было лет 17 я тоже подобную дрянь толкала.
На самом же деле, вспомним случай с Иовом… разве его терпение можно назвать слабостью?
Разве послушание и смирение это слабость? Слабость делать то, что хочешь.
Лично мне глубоко толерантно на христианство, по духу мне ближе гностическая и буддийская философия.
Просто задевают, когда начинают необоснованно орать, что религия это говно. А все почему? Потому что это НЕ МОДНО. В моде быть сатанистом, по*уистом… и кем там еще?
Лично я обожаю историю христианства. Эти милые войнушки на Вселенских соборах.
Истрия христианства, и христианство это куча сложных процессов, это громаднейший материал!! А кто-то вырубается, а сам даже не то что Библию, но и Нового Завета не читал… максимум статью из Википедии.

homunculus
а если человек, читавший, предположим, Библию etc. негативно относится к христианству в связи с собственнымии религиозными воззрениями? Христианство, кстати говоря, толерантность вовсе даже не проповедует, и тогда возникает вопрос - с каких хренов, будучи в теме, конечно, относиться к нему толерантно?

Я читал библию и ветхий завет. К христианству отношусь негативно.
Что дает человку смирение и послушание? Монотеистическая религия просто великолепный инструмент для управления массами, напирая на присущие человеку переживания. Да и христианство современное мало общего имеет с библией. Столько домыслов церковных, что просто ужас. И вообще, христианство придумали евреи, а эти ребята давно себе на уме! Всем вон раздали религию подчинения, а у самих в священных текстах чуть ли не прямо написано, что евреи должны править миром.

Намереваюсь почитать Коран для общего развития.

Религии имет свой определенный плюс, они действительно могут привнести упорядоченность в жизнь человека, дать ему надежды и принципы. Уверенность, наконец. Но не факт, что всё это не будет ложным.

Diablo
христианство, вопреки заблуждениям, - это не монотеистическая религия.)

Товарищи!!!!! Вера конечно ваще - очень сложная штука!!! У каждого она своя, будь то вера в Христа или в Сатану, или ещё во что-нибудь, не важно.... главное, что без веры человек погибнет, ведь если ты уже совсем ни во что не веришь, значит тебе уже не интересно, что происходит вокруг тебя, значит ты уже мёртв!!!!..... Что по поводу христианства - сейчас эта уже не та религия, что была раньше. Люди сотню раз переписывали Библию, так как им было нужно в определённые моменты истории...и что в итоге, там не осталось ничего святого...у каждого своя религия, к ней нельзя принуждать, она не должна тяготить человека. КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ВЫБОРА НА ТО, ВО ЧТО ЕМУ ВЕРИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Спокойствие,только спокойствие.Все,что вы говорите, впринципе, правильно и не для кого не ново.Главное,не нужно так много больших букв,знаков препинания и вообще излишних эмоций.Мы здесь этого не любим

evil_in_2712
Признаюсь, я не силен в религиоведении) А что именно делает христианство не монотеистичным?
Я не корректно применил термин просто. Имел ввиду я скорее отличие от языческих верований, когда имея общий или очень близкий пантеон богов отдельные города и районы даже одной страны считали своим покровитлем определенного бога, что затрудняло, с идеологической точки зрения, управление всем населением целиком. Собственно, в школе по истории даже проходят это как основную причину принятия христианства на Руси.

Diablo
Помимо непосредственно Бога в христианстве есть Сатана, ангелы etc. Согласись, они не люди и обладают сверхестественноей силой. Значит - тоже боги, м? Следовательно, христианство - это не монотеизм в чистом виде.

Так сама судьба тебе велит,
видя перед собой обвал.
Пасть на колени тебе говорит.
В твой самый первый
И предсмертный бал.


P.S.Как сказал Ницша "Бог мёртв"

evil_in_2712
Ааа, ну в этом смысле понятно. Сюда еще можно отнести и триединство бога.

Если верить пророчеству великой Ванги...не избавится... ..
..ибо так она (примерно) сказала: "В Россие настанет коммунизм...но не Сталинский..а православный" ...

Ну а что, осталось только Едросов окончательно с церковью объединить - вот вам и православный коммунизЬм.

..ну они вроде как под этим знаменем и идут..)
..а вот с какого перепугу идеологи атеизма в это вольются..? ..хыы..))
..товарищ в мавзолее точно перевернется..

[quote name='Diablo' date='22 декабря 2007, 02:03' post='56961']

Что дает человку смирение и послушание? Монотеистическая религия просто великолепный инструмент для управления массами, напирая на присущие человеку переживания. Да и христианство современное мало общего имеет с библией. Столько домыслов церковных, что просто ужас. И вообще, христианство придумали евреи, а эти ребята давно себе на уме! Всем вон раздали религию подчинения, а у самих в священных текстах чуть ли не прямо написано, что евреи должны править миром.


... +5 ..! ..

Deatsh
Ницше тоже мертв

Вечно жив только Владимир Ильич Ленин.

Не помню кто, но кто-то писал тут, что евреи придумали христианство. Это смешно.
Начнем с того, что христиане вообще-то не любит иудеев, по той простой причине, что они не приняли Христа. И самое распространенное мнение, что все беды евреев есть расплата за это неприятие. После Реформации появились такие течения, которые в принципе вообще игнорировали Ветхий Завет.
Говорите так, как будто евреи сидели на досуге и придумывали христианство. Сложному процессу вы даете такое объяснение из двух слов. Я думаю у всего не одна причина.
Читать Библию, этого на самом деле очень мало, без обращения к истории и культуре, но это я так, намекаю на то, что все наши рассуждения будут осмеяны и опровержены настоящими специалистами.
О том, что в христианстве много домыслов, так это не секрет ни для кого. Есть же церкви которые скажем не принимают большинство Вселенских соборов.
Вот скажем, в Москве есть интересная Церковь Востока, они принимают только два Вселенских собора, и служба у них интересная, на арамейском языке, очень красиво.
Что же касается толерантности, то глупо говорить «САМ ДУРАК»…. О христианстве, и кстати самое нетерпимое это православие. Сколько раз я слышала один и тот же ответ, когда спрашивали у не православных церквей, каковы их отношения с РПЦ. Все как один отвечали, мы хорошо относимся, мы дружим, но вот РПЦ думает иначе.
Да, Библейских Бог мне тоже не понятен, но зачем относиться воинственно. По-моему это прекрасно, если есть религия, и есть люди которым она нужна, и которым она помогает.
Люди по себе судят, дескать рабство и все-такое, может элемент правды есть в этом. Я согласна скажем с анабаптистами, что крестить человека нужно в сознательном возрасте. Если человек приходит к вере в Бога сам? Сам!! Какое же тут рабство?
Христианство это монотеизм. Ангелы, это помощники, а не Боги. Нельзя считать помощника президента, президентом!
Ислам зачастую тоже считает, что христианство исповедует веру в трех богов, но это всего лишь заблуждение. Существует много на эту тему догм, и из-за этого в свое время галдешь и мочилово было на Халкидонском соборе. Но все одно Бог един в своих трех ипостасях!
В общем меня задолбало писать. Люди! Я советую Вам почитать книгу, мне она очень понравилась. И тем кто не любит Бога, тоже должна ;)
Жозе Сарамаго «Евангелие от Иисуса», это нобелевский лауреат, ярый атеист, написал роман с гностическим уклоном. Я когда прочитала, Иисуса мне стало жалко, чего не вызвал во мне Новый Завет. Очень интересный образ сатаны. И Бог!! Который вызывает неприязнь.

Хорошо исправимся хотя не вижу в этом ничего такого

homunculus

Христианство - это иудейская ересь. Существовало огромное количество подобных христианским "группировок". Повезло Джызасу. К тому же, христианство в значительной степени перенимает иудейские традиции, в частности - 10 заповедей. Для ортодоксального иудаизма христианство как для католицизма - протестантизм. Надеюсь, сравнение ясно.


не путайте кислое с пресным, коль скоро мы говорим о материях несколько отличных от профессии. Ангелы - не люди. Нигде в Библии не написано, что Бог создавал ангелов, значит они существовали сепаратно от людей. Значит, если мы идем от противного, они боги.


Прямо тройной одеколон "Хвойный"

И я не понимаю, почему в теме, которая называется "Христианство", я не могу выразить своего мнения, пусть и негативного, об этой религии. А вот что касается непосредственно христианского Бога, то к нему я никак не отношусь, поскольку единственное здесь отношение со стороны нехристианина - отсутствие веры в него.
А о церкви я и не заикаюсь, в конце концов, церковь - организация социо-политическая, а не чисто духовная.

С написанным не согласна. Времени нет сейчас, но потом обязательно буду оппонировать.
И в общем-то я не говорила, Вам не выражать своего мнения, напротив я взываю к полемике, но к достойной.
Я просто думаю, что нам не по 5 лет, и мы должны обоснованно делать заявления.
Ели мы кричим, Бог говно и ежи с ним, то было бы корректно указать причину. Просто в этой теме есть прецеденты таких фраз.
И если можно не направлять на меня агрессию, я как бы сказать, никого тут не поучаю, и не хамлю.

homunculus

вы, видимо, принципиально пропускаете некоторые вещи мимо ушей. Тогда повторюсь еще раз:

где вы узрели крики: "Бог - говно?"

да, и не "ежи с ним", а "иже с ним". А то Бог с верными ежами - это уже перебор.)

Прошу прощения что вмешиваюсь в ваши детские агушеньки, отбираю соски и погремушки. 1-всё едино. Убежать некуда. Исключить ничего нельзя. Самая маленькая козявка имеет свое предназначение. 2-существует закон кармы. Он во всем и обойти его нельзя! Нельзя отдавать и не брать. Нельзя брать и не отдавать. З-вас поработили иллюзии. Имена и формы разные а истина одна! Дерево прорастает из одного семени а его ветви мешают друг другу. Ветви это религии

3абудьте все имена и отвергните все формы! Там, за этой ширмой, истина! Главная беда людей в духовной слепоте и убежденности в своем величии! Вы кричите мы христиане, мы буддисты, кришнаиты, иудеи... А я говорю: все вы люди и все вы одинаковы в какую бы маску не рядились!

Слушай немого, следуй за незримым, опирайся на неосязаемое, питайся не имеющим вкуса!

Кай

Жесть.
Человек-лозунг,человек-кричалка.

Здесь люди не рассуждают а размазывают сопли по стеклу и общаются по принципу "сам дурак" может моя пощечина заставит проснуться!

Кай
бля, сектант

тоже мне, пощечины он раздает. Вон даже у Ницше, покойничка, и то - пощечина так пощечина, а тут - фе..

Ну отчего же,как раз сейчас идет очень даже оживленная дискуссия.С нетерпением жду контраргументов от homunculus
А вот Вы как раз ведете себя несколько неадекватно,пытаясь наставить кого-то на путь в весьма несдержанной форме,наивно полагая,что здесь сидят совсем темные и ничего не понимающие люди.Это совсем не свойственно философии Лао Цзы.Советую разнообразить круг изучаемой литературы и сократить сроки на ее усваиваемость.
Могу реккомендовать следующие вещи:
Карл Густав Юнг - "Человек и его символы"
Израэль Регарди - "Древо жизни" и "Гранатовый Сад"
К.Заин - "Основы оккультизма"
Дион Форчун - "Мистическая каббала"
Алистер Кроули - "Магическое Дао", "Книга лжей","Святые книги Телемы","Книга Закона","Книга мудрости или глупости".
Советую обратить внимание на философскую систему Таро,которая как ничто другое подводит к пониманию Пути.
Г.О.М. - "Курс энциклопедии оккультизма"
Элифас Леви - "Учение и ритуал"
Алистер Кроули - "Таро Тота"
"Система Таро Артура Уэйта"
И т.д.
Я действительно думаю,что Вам это должно быть интересно.

Скажу по сути: здесь идет обсуждение христианства на основе жалкой статейки! Это смешно! Прочитайте евангелие и поймете что иисус был революционером, обладал свежим взглядом и креативным мышлением. Он был истинным образцом для подражания и непревзойденной силы личностью! Viva Jesus! Христиане, в большинстве, глупое слепое стадо! Обыватели и позеры!

Ну статья была дана как раз для начала обсуждения.Здесь ее уже давно никто не обсуждает.В остальном согласен.Христос был сильной личностью и хотел,видимо,как лучше.Но получилось-то как всегда.И вот об этом следствии и идет речь.

Все пророки, в том числе и те, кто ничего хорошего, доброго и светлого не хотел(сектанты всякие), в какой то мере революционеры, обладали свежими взглядами и креативным мышлением, а также неслабой харизмой. Вон возьмем для примера Ла Вея - обычный человек, а сколько у него последователей.

А Кай таки сектант, причем с маленькой харизмой. Может он и хочет как лучше, но меня он не впечатляет, а раздражает. ИМХО.

Честно говоря, на подобные высказывания всплывает тысяча мыслей. Начнем с того, что Иисус Христос историческая личность, и ересь в том, что евреи не акстились, и не приняли Христа. Фактически, общество разделилось на тех, кто поверил, что мессия Иисус, и на тех консерваторов, скептиков, кто не принял модернизации. То, что Вы называете «группировками», называется «общинами», и это мой ответ на ваши «ежи»
А что в том странного? Благодаря проповедям Христа оно зарождалось в разных местах, и потому зародиться синхронно в одном месте сложно.
Так вернусь к ереси. Начнем с того, что ересь по-гречески, мнение. А как мы знаем любое мнение, имеет право на существование. Вот я смотрю, вы так ухватились за непоколебимость Торы, и за непогрешимость иудаизма. Малоизвестный факт, для тех, кто не изучает шумеро-аккадскую литературу, что очень многие мифы из этой самой мифологии, часто в сложно узнаваемом виде перешли в библию. Всех примеров не упомню, но точно знаю, что история с ковчегом, самый ярко выраженный пример.
Христианство - это иудейская ересь… так вот, это так! Но на самых ранних этапах.
Да и иудаизм существует не в одном варианте. Ересью можно назвать все, что не «ортодоксия».
Но мы знаем фарисейство, хасидизм, и многое другое.
Христианство потому принимает традиции иудаизма, потому что это не противоречит!! Христианству. И для ортодоксального иудаизма… не христианство враг, а скажем, фарисейство. Потому что христианство, это уже давно самобытная, сформировавшаяся религия, не имеющая прямого отношения к иудаизму. Зло то, что сеет смуту внутри учения. Это как скажем джайнизму пОХ на буддизм. Но малая колесница буддизма не одобряет Большую колесницу, но в случае с буддизмом не так, ибо это мирная религия.
Что же касается восприятия традиций. Каждая религия что-либо в себя впитывает. Это знаете взаимодействие с миром. То есть, чтобы уживаться в социуме, ты должен подстраиваться под него и взаимодействовать. Чтобы обратить язычников в хрюсов, надо было тоже как-то извернуться. Любой процесс, это реакция на какой-то другой процесс. И я на полном серьезе говорю, и не шучу, что я веду сейчас полемику не как ослепленный теолог, а попытаться сказать, что кроме Библии есть процессы связанные с РЕАКЦИЯМИ на происходящие вокруг.
Скажем, индуизм вобрал от зороастризма, хотя от зороастризма взяло и христианство. От ислама и индуизма, получился суфизм. Из индуизма истекает буддизм и джайнизм.
А если говорить уже про позднее христианство, так он делится со страшной скоростью, особенно, после Реформации, а она, как говорится, реакция общества на некий застой и закостенелость главенствующей церкви.
Все эти бесконечные павликиане, богомилы, катары, альбегойцы… и чертова дюжина.
Ох, если честно я уже сбилась, и потеряла нить событий, и всего, что хотела сказать.
Так что продолжу про ангелов.
«Нигде в Библии не написано, что Бог создавал ангелов, значит они существовали сепаратно от людей. Значит, если мы идем от противного, они боги».
Да, вы правы, в Библии мало сказано об происхождении ангелов, но если вы пытаетесь строить логические цепочки, то делать это надо правильно. И я отвечаю Вам, что там также не написано, что он их не создавал!!! Это утверждение равноценно Вашему.
И чтобы не мучить себя россказнями об ангелах, скажу так, есть наука, называется АНГЕЛОЛОГИЯ, и можно было бы не лениться и посмотреть в поисковике, что это значит. Вот первая ссылка, которую я открыла: http://alligater.narod.ru/dop/angelologiy.html
От себя добавлю, что первое, что думается мне о ангелах, так это то, что они есть эманация Бога, ну это уже мои гностические фантазии.
Все тут написанное лишь мое мнение, я пытаюсь вести культурный спор. Надеюсь, Вас ничто не обидело.
З.Ы. Бог говно, это возможно не буквально, но есть очень некорректные фразы, пустого содержания, исходили они не от Вас. Если честно лень искать.
Для Кая!!
Все что ты называл тут иллюзиями и разводил демагогию, в индуизме называется коротко и ясно «майя»…

homunculus
если хотите к кому-то обратиться на форуме, ткните мышкой в его ник. Тогда будет понятно, с кем вы разговариваете. Еще есть тэг quote, для выделения цитат, чтобы ваши "многабукаф" асиливали.


это синонимы. Свой тезис я могу сформулировать как то, что кроме Христа существовали параллельно и независимо от него другие люди и "общины", их поддерживающие, которые говорили примерно о том же, поскольку условия обязывали к появлению философии эдакого космополитизма - "нет для меня ни иудея, ни эллина; всякий, кто пойдет со мной - спасется". Я не считаю, что Христос был единственным, скажем вот так.


я этого не говорила и даже не подразумевала. Не приписывайте мне ваших домыслов.
Говоря "ортодоксальный" по отношению к иудаизму, я имела ввиду его ортодоксальность лишь в сравнении с христианством, что, между прочим, в своем тексте подчеркнула.


вставьте вместо слова "религия" любой другой социальный/иной институт или субъекта - и ничего не изменится. Это, знаете, закон развития всего сущего, отраженный в философии, социологии, а также в естесвенных науках. Америку вы не открыли ни для кого.


можно было бы не лениться, но я вот, mea culpa, поленилась и посмотрела только в Библию. Там про "науку" АНГЕЛОЛОГИЮ ни слова нет, какое досадное упущение. Кстати, не поленитесь и вспомните определение слова "наука" - способ познания мира, основанный на доказанных знаниях.
То, что вы называете нелогичностью в отношении того, создавал Бог ангелов или нет, называется вероятность. В данном случае она будет 50% - да, создавал или нет, не создавал. В пользу первого я привожу именно аргумент о том, что процесс создания ангелов (в отличие от людей, животных, неба, земли etc.) в Библии не упоминается.

Вообще, думаю, имеет смысл поговорить в реальном времени, т.е. в личке или по аське, мой номер у меня в профиле. Это будет эффективней, если есть заинтересованность в беседе.

З.Ы.: и "ежи", кстати, не мои, а таки ваши

"Учены подсчитали: вероятность существования Бога - 62%

на основе математических вычислений немецкие учёные пришли к выводу, что вероятность существования Бога равна 62 процентам.

В исследовании была применена формула священника и математика Томаса Байеса двухсотлетней давности. Были проведены исследования и сделаны расчёты в нескольких направлениях. Среди них – возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные сведения – на многие трудные вопросы должен был быть найден математический ответ.

В сообщении говорится, что для начала учёные выдвинули гипотезу, что Бог существует. В ходе исследования были поставлены следующие вопросы: насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную, насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии, насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога. Любой утвердительный ответ говорил в пользу Бога, а объяснение, не связанное с ним – в пользу его отсутствия.

В результате было установлено, что Бог существует с вероятностью 62 процента. «Список мнимых доказательств существования Бога велик. Однако все они не выдерживают проверки на подлинность», – пояснил результаты исследования руководитель группы Томас Вашек.
"

Отвечу позже))
кстати... классическая интерпретация: Блаженные нищие духом!
кто ищет духа тот блаженен и его царствие небесное.

Для homunculus: я знаю, что иллюзии называются майа да и другие, думаю, тоже знают. Информация без осознания-ничто. У вас есть картонный дом, игрушечная машина, надувная женщина, чучело собаки... Чувствуете разницу с настоящим? Всё перечисленное мертвое! Учитесь оживлять! Ключик к этому ваша любовь и благодарность! Горячее сердце способно растопить лед!

Читаем. Анализируем. ХРИСТИАНСТВО

mist
В той статье, кажется, имелось ввиду просто существование абстрактного бога, а не именно в христианском представлении. Я прав?

homunculus
Ангелология это таки не наука, а всё те же самые Измышления на тему кто такие ангелы и с чем их едят. В конце концов, неизвестно даже, существуют ли эти ангелы вообще.
И кстати, если ангелы это эманация бога, как вы предположили, то каким образом случилось так, что один из сильнейших ангелов решил предать бога и стал впоследствии Дьяволом? Да еще и прихватив с собой несколько могучих саратников, которых изучает "наука" демонология))

Лично я не стал бы прямолинейно утверждать, что бога нет. Я против христианских представлений о нем. Чем тот же Иисус принципиально превосходит других пророков? Только тем, что стал более популярен. "Религия - опиум для народа." (с)

Да простит вас Господь ибо не ведаете что творите......

Здравствуйте!
Христианская религия построена на лжи:"Страдание - есть добродетель". Ложное, по определению, не может призывать к истине: "Блаженны нищие и падшие духом(тоесть рабы)","Ударили по одной щеке подставь другую". Христианская религия - Религия рабов, и для рабов.

Абсолютный соглас, но мусульманство еще хлеще в этом отношении, имхо..

Негативно отношусь ко всем религиям в целом и к христианской религии и вере в частности, но пока они не начинают лезть в светскую жизнь, мне на них пох. Иногда даже могу походить по церквям и храмам, но только в качестве туриста)
З.Ы. Совсем недавно был аццким антихристианином, но сейчас немного сбавил обороты))

в отношении христианства и особенно православия соглаен с мыслью Дисторшена. вот и весь сказ


только не мусульманство, а ислам. и мне интересно - почему? если не охото оффтопить, можно в личку

Имхо, - любые организованные религии [и не только одно христианство], предполагающие слепую априорную веру в некое эфемерное представление об истории мира; в события, якобы некогда имеющие место; в некий эфемерный ментальный фантом, - в вымышленную кем-то когда-то систему представлений, идей; в коего-то «внешнего» творца, требующего молитвы, жертв, поклонения, — не что иное, как издевательство и кощунство; преступление против человечества; архаизм, коему подавно пора отойти в небытиё.
*
Что доброго принесла человеку концепция внешнего бога-диктатора?.. Бога, чьё слово – закон? Бога-кукловода, что управляет нитями всего и всех?..
*
Почему извечно христианство было против инакомыслия и смелых собственных происков? Имхо, - «религия» эта изуродовала человечество, - своими крестовыми войнами, своей идеей ненависти к иноверцам, своей антинаучной позицией, что на протяжении многих столетий препятствовала развитию Науки, становлению технологий. Не будь рьяной «церкви» с её безумной позицией «…наука – суть зло», - быть может, - люди уж подавно бы колонизировали Марс, возводили бы колонии-купола на Венере, отправляли к близлежащим звёздным системам первые исследовательские корабли…
*
Всё могло бы быть по-другому, - не будь насилия на псевдо-религиозной почве.

Угу, и засрали бы сначала Марс, так же как и землю, ну а потом и все другие планеты, какие бы только нашли )
Я надеюсь, что Бог все же есть и на Земле в скором времени что-нибудь да ебанет. Человечество должно получить по заслугам за то, что оно сделало со своей планетой. А ты говоришь, марс колонизировать...
Дай людям в руки науку - так они сперва изобретут себе всякие механизмы, которые б за них все делали, а потом им скучно станет, да и давай оружие изобретать. Дай людям в руки религию - они помолятся-помолятся, и давай искать, кого б еще в свою веру обратить! А оружие-то есть уже, ага) и повод есть) а уж там, где живешь, свалку устроить - это само собой разумеющееся.
Нет, не нужна людям ни наука, ни религия. Им и разум-то достался по ошибке.

Любишь апокалиптик фолк?

А если предположить, что наука в действительности способна устроить утопию, создать множество роботов-рабов, что самостоятельно бы всем занимались, сами бы полностью поддерживали экономику, производство?
*
А если представить религию, в коей сами люди, - единственные сущие боги?
*
Разум, - классная суть, однако стоит уметь порой его «отключать»)

P.S. Да и вообще, - любая религия, провозглашающая человека «несовершенным», - противоестественна и бесчеловечна. Религиозные «деятели» стремятся создать как можно в большем кол-ве людей как можно больший «комплекс неполноценности», идею того, что ей [ему] якобы чего-то не достаёт, что человек на данный момент не таков, коим ему и полагается быть; что человек не в априорном безусловном расцвете, что только возможен на данный момент. Если кто-либо ведётся [к сожалению, - ведутся миллионы христиан, мусульман, индуистов & etc.], - они стают тихими, тусклыми и унылыми, - ими становится легко манипулировать т.н. посредникам Бога, - разного рода священникам, раввинам, имамам…
*
Религии, - опиум… Тонкое духовное рабство)

Я уже писал где-то, что считаю какие либо супер-серьёзные отношения к религиям полнейшим бредом, хоть христианство, хоть сцотонизм (дьяволопоклоники баще). Христианство, как его трактуют всякие там церкви - это ваще бредятина какая-то, зачем себя ограничивать по каким-то глупым причинам.

А я не атеист. Просто я щитаю, что всякое шараханье по церквям, соблюдение постов и т.д. - вторичное. Главное, что ты в себе хранишь его и веришь. А хождение по церквям, если ходишь лишь бы типа соблюдать христианство, но без веры и понимания, то это позёрство, христианское херство короче :)

Да и сатанисты тоже бредят. Если они щитают, что христианства не существуют, зачем они тогда специально ведут себя так, как написано в христианстве, но только противоположно? Значит оно всё-таки оно как-то задевает их. Тоже накладывают на себя какие-то рамки, ограничения там всякие, "зависят от серой христианской массы", хоть диаметрально противоположно (отталкиваясь от них), но "зависят". Тоже бредятина какая-то.

Вон мне больше дьяволопоклонники импонируют. Просто ребята по-своему развлекаюца. Ритиалы проводят, нечисть всякую вызывают, бухают, колбасят под сатанинское музло (кстати, блек-метал или что?), ну кошек иногда там режут, ещё реже людей, если совсем больные на голову :)

Бред пишешь ты, как относительно несуществования христианства, так и относительно того, что они ведут себя "противоположно". По Ла Вею Сатана - друг Церкви, без которого Церковь не выжила бы до настоящих дней. Объяснение этому видится в том, что на Дьявола всегда списывались все "просчёты", вся "ложь", все "инквизиции", поскольку Дьявол всегда был крайним и у него не было права голоса. Права голоса имели только попы, говорящие за него, поливающие его грязью и насаждая людям стереотипы о том, что, например, нельзя заниматься сексом до брака или онанировать, ибо это "непростительный грех" и всё "от Дьявола". Без Дьявола не было бы Церкви, ибо тогда она была бы вынуждена нести полную ответственность за утопичность и противоестественность своих догм, поэтому в роли "козла отпущения" стал первый. Сатанизм не учит вести себя иначе, как "написано" в христианский источниках, мало того, сатанизм вообще критикует не только христианство, но и иные мировые религии в том смысле, что человек это не жалкая скотина, которая должна подставлять вторую щёку, когда ей бьют по первой, и не какой-то там "раб божий", человек - сам есть Бог! Ключевая нить, которая проводится через всю Сатанинскую Библию, это избавление от навязанных догм и нравоучений, а также возможность элементарного поставления любой религии под вопрос. Человек - это, прежде всего, животное, которое хочет и должно трахаться. Насильственное препятствование половой функции под страхом "кары божьей" есть диагноз, который, в свою очередь, может повлечь за собой серьёзные проблемы урологического характера. Это один из аргументов Ла Вея, с которым просто нельзя не согласиться. Ла Вей рассматривает человека почти в социал-дарвинистском плане и сам называет свою религию "натуралистической". При этом он проводит грань между натурализмом и сатанизмом, которая состоит в том, что последний целиком и полностью основан на натурализме, но включает в себя дополнительные компонент, который необходим человеческой психике - религиозный...



Цитирую Ла Вея из книги "Сатанинские ритуалы" (1972): "Музыка должна вызывать литургическое настроение и быть сыграна преимущественно на органе. Работы Баха, Григни, Скарлатти, Палестрина, Маршана ... и Франка наиболее подходящие".

"Крест – знак победы Христа над смертью" - таки не проповедовал ли он идею трансгуманизма?..