Магия, эзотерике, оккультизм - тесно связаны с нашим воображением и одним из полушарий. У девушек это полушарие развито больше, поэтому они имеют большие способности к магии.
Я женственный, поэтому и способности имею достаточные. Но неважно какие у тебя способности, самое главное было и всегда будет - знания. Как ты воспользуешься тем или иным, тогда или иначе, от этого зависит многое

Фантазии и ролевые игры в гендальфа и волан де морта - вот что тесно связанно с воображением, а магия это несколько другое

мысли и вера играют ключевую роль в магии, они зависят от воображения, пояснил

Ключевую роль в магии играет дисциплина. Дисциплина, воля, и намерение. Магия это работа с хаосом, ну или против хаоса. Воображение это какраз хаос, по факту, то что выложит тебе твое подсознание, ну или бессознательное - это уже психоз

А, ну да - еще про логику забыл

Немогу согласиться, останусь на своем мнении

Ну ты попробуй пояснить хотяб почему и с чем ты не можешь согласится? Ато как - то не знаю даже...

Ну тут итак понятно с чем, с твоим мнением. С чего вдруг ты взял хаос, причем тут он, с чем ты его вообще связываешь. У меня возникло куча предположений, и всего лишь. Я знаю что есть работа с энергиями, и необязательно они все связаны с хаосом. И я знаю, что ключевую роль в магии играет вера.

Ну вот ты упомянул про воображение - воображение это прямой результат хаоса, воображение это почти бессознательное, то что действительно связанно с левой стороной. Левая сторона по сути хаос, вот от куда я его взял.

- во что вера ?

Не скажу что воображение это результат хаоса, воображение это результа созидания. Воображение само создает. Как по твоему хаос может чтото создать. Не хотел бы я видеть в каждой мелочи хаос.
Вера в свои силы и положительный результат, вот что подпитывает любые энергетические действия.
Переубеждать меня безсмысленно, я просто отказываюсь верить в другое положение вещей

- видишь ли, оно создает само, в том то и дело, независимо от тебя, твоего я - я в который раз говорю, воображение это результат бессознательного, т.е. того что не осознается.

- т.е. если я сильно поверю в то, что я человек паук, ну или нио я ша с разбегу запрыгну на крышу соседнего дома, так ?

елки, ясное дело, я просто веду разговор в теме топика

***И пока уважаемый ForGoTtenWolf думает, я хочу сказать вам ребята что я не троллю, нет, у меня есть некий посыл - если лесть в магЕю не имея не то что знаний (про это я молчу) а даже элементарного здравого смысла (читай логики), можно кончить неврозом, ну это в лучшем случае ***

Если ты в это достаточно сильно поверишь, то сделаешь. Если тебе интересно, почитай Трансферинг реальости. Люди и не в такое верят.
С помощью воображения можно и сознательно творить.
Это не разговор а спор

Ахахахаха - вот от куда ноги растут, я с такими ребятами как Зеланд, что называется на параллельных ветках. Я в отличии от этих клоунов, отвечаю за свой базар, за каждое слово.

инджой http://youtu.be/1iBnF-CIy9c

А спор это разве не разговор? Ты можешь называть это как угодно, я здесь ясно и просто общаюсь, все мои построения логичны и не противоречивы. Хотелось бы этого и от собеседника, но увы.

Как раз таки в твоих "построениях" я нихера непонял. Никакой логичности я не увидел, уж извини. Ладно, сменим тему. Тебе видимо захотелось посраться, лучшебы сделал это с кем нить себе подстать, с клоунами например)
Кто изучает хиромантию, и какими источниками вы пользуитесь?

Ну вод видишь сынок, ты ваше не умеешь разговаривать по человечески, пару постов и ты уже хамишь как истеричка, а еще лезешь в магЕю, елки



Ага, ты нехера не понял, я не возражаю

Я ее изучаю по книге Т. Поленовой, думаю хороший автор

хиромантию можно рассматривать в одном ряду скажем с астрологией. Это накопленные за долгие годы статистические данные, какбе шаблон ваших предрасположенностей. Не более того.

ЗЫ: этот вопрос не для малолетних троллей парниш

да

И что, на одном сатанинском сайте вообще сказали, что магия - это то, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ не признано наукой официально :)

Магия это все иррациональное, то, что нарушает причинно следственную связь. И самое главное - магия объективна , в отличии от фантазий.

а разве результат магических действий не обусловлен причинно-следственной связью?

Ты пра че ? Поясни на примере.

например, целенаправленные манипуляции колдуна с куклой Вуду, после чего с нужной жертвой внезапно происходит несчастный случай...

Да, твой пример вполне в контексте иррационального. Я не пойму причем тут обусловленный причинно следственной связью результат? Результат - смерть, смерть произошла потому что там скажем гипотетический шОман решил кого-то ухлопать, эти дела ваше вне контексте магического. В контексте магии то, как это произошло.

что-то ты запутался, не? ты написал, что магия нарушает причинно-следственную связь... но как же она её нарушает, если магический процесс сам является причиной, а объективный магический результат - следствием... я бы также не утверждал, что магия имеет прямое отношение к иррационализму, поскольку не исключает роль разума в постижении сущности бытия... возможно, ты имел в виду идеализм, т. е. утверждение о первичности сознания по отношению к материи... в последнем я нисколько не сомневаюсь...

Магический процесс является причиной только в твоем воспаленном воображении сынок. На самом деле он причиной не является. В твоем сказочном примере шомана никогда не посадят в тюрьму, потому что материальных доказательств магического процесса тут нету. Их и быть не может, патамучто он за рамками рационального, да. Причина должна быть рациональна, всегда! Рациональна и верифицируема, иначе это не причина. Ты как обычно ша играешь в подмены понятий. Погугли для начала что такое причинно следственная связь, в эталонном понимании, а не в том как ты ее тут мне лепишь.

в тюрьму не посадят... а в исправительную колонию общего режима посадят... шутка... собственно, при чём тут юридические последствия действий шамана, я разве о них что-либо говорил?

на самом деле с позиций общественной опасности нет никакой разницы в том, каким способом виновный совершает убийство: путём удара мотыгой по башке или путём куклы Вуду... просто в уголовном праве, как это не удивительно, продолжает действовать старый добрый марксистско-ленинский диалектический материализм (хотя в философии идеализм и материализм занимают примерно равные позиции), априори исключающий "чудеса"... вот и всё... а насчёт материальности доказательств, то к таковым можно отнести, например, скрытую видеозапись шаманского ритуала и одновременную видеозапись потерпевшего, на которой видно, как потерпевший упал намертво, схватившись за сердце именно в тот момент, когда шаман, находясь в своей квартире, воткнул иглу в грудную область куклы Вуду... другое дело, что судмедэксперт, разумеется, напишет, что причиной смерти стал, допустим, паралич сердечной мышцы или ещё что-либо... вот только магическую причину паралича сердца это никак не исключает...

Тут Остапа понесло (с) Ты ша лезешь в темы, которые не поймешь в принципе, благодаря уникальной своей биохимии мозга. Патамушто понимание такой ота темы как магия, она требует высшей формы абстракции. С одной стороны магические действия являются вроде как причиной, с другой стороны причиной является миокарда инфаркт ухахаха. Так от, в контексте причинно следственных связей причиной в твоем примере есть несчастный случай, а магия она, как бы ты не пижился, вне данного контекста, вот я о чем.

на самом деле, дАрагой, не только магия, но и понимание причинно-следственной связи требует, как ты говоришь, "высшей формы абстракции"... причинно-следственная связь это философская категория, которая не утрачивает своего философского смысла и в юриспруденции... вот тебе элементарный пример в качестве небольшого отступления...

В результате ссоры А нанёс Б удар кулаком в область головы, не желая тем самым причинить ему значительный вред здоровью. От удара Б пошатнулся назад, споткнулся об бордюрный камень и упал, ударившись затылком об край скамейки, отчего потерял сознание. А вызвал «скорую помощь», но из-за непредвиденной поломки и заторов на дорогах машина приехала только через полтора часа. За это время у Б образовалась внутримозговая травматическая гематома. Прибывший на место врач работал во вторую смену без отдыха (его напарник был на экстренном выезде, в районе горел жилой дом) и только недавно начал работать по профессии, поэтому не смог правильно определить состояние Б и принять необходимые реанимационные меры. В последствие потерпевший скончался на операционном столе в результате сердечной недостаточности, вызванной реакцией на применение общего наркоза.

Возникает вопрос: что явилось непосредственной причиной смерти Б и должен ли А отвечать за наступившее общественно опасное последствие?

Ты же упёрто пытаешься мне доказать, что существует какая-то АБСОЛЮТНАЯ причинная связь, столь же понятная как дважды два четыре... а в действительности же речь должна идти об устоявшихся в науке и судебной практике критериях достаточности в обосновании причинной связи... ибо даже инфаркт миокарда, паралич сердца, инсульт и т. п., вызвавшие смерть человека, не являются АБСОЛЮТНОЙ причиной смерти, ибо обусловливаются, в свою очередь, миллионом причин, породивших такой результат... (влоть до того, что человек в возрасте 10 лет объелся торта Наполеон, что привело к увеличению на одну триллионную миллиметра размера холестериновой бляшки, закупорившей через пятьдесят лет сосуд головного мозга, в результате чего и произошёл инсульт)...

так вот, дАрагой, истинную причину смерти тебе никто не назовёт... она в буквальном смысле иррациональна...

Слышь, где я там тебе пытаюсь доказать, что существует АБСОЛЮТНАЯ причинно следственная связь, ахахаха. Паскольку у тебя со вниманием проблемы, я повторюсь - главная тема тут в рациональности и верификации. Ты улавливаешь, нет? Магия не поддается верификации, поэтому она вне причинно следственного контекста, ты опять не понял?

это так... но не ВООБЩЕ, а согласно устоявшейся философско-правовой концепции, реализуемой на практике... если не принимать во внимание прикладной юридический аспект, то с этим утверждением можно поспорить...

ни идеализм, ни материализм до сих пор не подлежат какой-бы то ни было верификации, хотя на практике устоялась материалистическая концепция... и вовсе не потому что она истинная, а потому что согласно господствующим представлениям о добре и зле она позволяет получить наиболее справедливый результат в ходе правоприменения... вот и всё...

кроме того, говоря о верификации чего-либо нужно для начала прояснить, о чём идёт речь... если понимать под магией, например, психическое (нефизическое) воздействие на свойства и состояние материальных предметов, что, впрочем, отождествляет её в некоторой степени с психокинезом (только лишённым оккультной атрибутики), то практическая верификация таких действий не составляет труда... психокинетические возможности, в свою очередь, обусловлены исключительно идеалистической концепцией...

Да, а это в цитатнег

Ты вота сюда начал лепить всякие темы, типа материализма, идеализма и т.д. но это лишь перевод стрелок в шизофреническую демагогию, это совершенно другой контекст. Одно дело верифицировать как ты сходит в туалет - жидко, или там не жидко, а другое дело проверять какие либо философские теории которые ты под это дело подвел, ахахаха. То о чем говорю я, эти темы, они как бе фактические, - есть конкретный факт, это факт объективен, но он не поддается верификации, и факт этот к томуже иррационален. Все просто. Идеализм, и прочие это такие ебеня, которые выносятся за скобки в данном контексте.

дАрагой, а ты в курсе, что если вынуть твой головной мозг, обеспечить нормальную среду для его искусственного (внечерепного) функционирования, включая необходимое питание, и подавать на него код тех нервных импульсов, которые отвечают за зрительную "материальную" картинку твоего туалета, а также со всеми необходимыми кодами нервных импульсов, отвечающих за остальные органы чувств, то ты точно так же будешь ходить в туалет, какать и рассуждать как Ленин о материальности мира, находясь в действительности на блюдце в лабораторном шкафу... это несколько утрированный пример, но давно научно доказанный факт, если ты не знал... на данном этапе научного развития подобный эксперимент представляется невозможным, но гипотезы о возможности перенесения "мозга" человека условно на жёсткий диск фактически на этом принципе и строятся... твои глаза не видят, точно также как и ничего не видит объектив фотоаппарата... глаза лишь преобразуют световые волны в нервные импульсы... видит по сути твой мозг... замени глаз на искусственный преобразователь света в электрические импульсы и ты увидишь то же самое... руки парализованного в результате кровоизлияния в соответствующий отдел головного мозга человека могут не чувствовать даже огня... и при этом ты хочешь сказать, что огонь "объективно" горяч?

ты не понимаешь, что понятия "объективно", "объективный" и т. п. это всего навсего устоявшиеся термины априорного значения... любое научное исследования должно из чего-то исходить, из каких-то базовых научных догм... для юриста, например, объективная сторона преступления это фактические, эмпирически наблюдаемые действия, который совершает виновный... юрист по большому счёту в них и копается, придумывая им нормативные формулировки... он не вдаётся в рассуждения о первичности духа или материи как философ, поскольку предмет юриспруденции совершенно иной... он рассматривает "объективность" лишь как условную аксиому... в противном случае, абсолютно любое исследование, будь оно в рамках юриспруденции, физики, геологии, антропологии, психиатрии и т. д. должно начинаться с поиска ответа на вопрос о том, что первично, сознание или материя... на этот вопрос человечество испокон веков не может ответить, поэтому вся научная база, созданная до настоящего времени человечеством имеет условную верификативность (только с позиций материалистического подхода)...

Ахахахаха. Ты как любой шизофреник, для оправдания своего бреда создал мне тут свою отдельную реальность, с подключенным к матрице мозгом. Все это мимо кассы. Это не магия.

Про объективно и субъективно я здесь уже писал не однократно, причем изложил свои мысли просто и понятно. Кто захочет, тот воспользуется поиском, мы ребята живем в 21 веке

если бы ты был реальным психиатром, то ты бы не нес такую хуйню... а ты просто поциент...

отрицать, что картинка материальной реальности создаётся в конкретном отделе головного мозга может только конченный долбоёб...

Ухахаха. Картинка материальной реальности там не создается, а отображается. Это совсем разные вещи олололо. А когда с отображением проблемы, начинается болезнь, и болезнь эта называется шизофрения. Такие дела

ты перепутал матрицу фотоаппарата с головным мозгом...

Не, не, не, это ты папутал, в данном случае рамсы

т. е. ты, блять, хочешь сказать, что твои мозги работают как экран домофона, а глаза как видеокамера в подъезде?

какой ты нахуй психиатр... ТЫ ПОЦИЕНТ и это ОБЪЕКТИВНО...

Хуясе, я психиатр? Ахахахаха. Я чета начал улавливать в твоих постах оттеночки паранойи, да

не надоело ещё в "угадалки" играть? я тебе сказал, кто я... а ты ссышь признаться, кто ты по профессии... а про психиатра ты сам как-то парил... во всяком случае, что ты казах, ты палился неоднократно...

Слышь тролололо, нука давай ка пруфф в студию

пруф чего? где ты казах? неужели ты думаешь, что я сейчас буду ради этой затеи читать весь форум? я видел это и мне этого достаточно... а ты продолжай строить из себя мистера фримена...

Слышь, я не казах, я русский. Причем чистокровный, прикинь да ?

ага, а живёшь в казахстане...

И че? Это делает меня казахом ?

это даёт тебе лишний повод ненавидеть меня...

Дружище, во мне нет ненависти, яж буддист

тогда бы ты не отрицал идеализм...