Чеширский, могу ответить тебе только одной фразой из статей Беркема Аль Атоми - "Если что-то случится, то вы сдохните. Нечего личного. Просто статистика."

По части Ретронслятора - имхо слова излишни. У него айпи не тибетский сейчас? ((((=

По части марксисто-лененистов тоже. У них айпи не из 17 года? ((((=

---

Общий вывод - прошу модераторов грохнуть тему, как исчерпавшею себя и уже уходящею целиком в оффтоп.

Да какие там Шпенглер и Тойнби?! Ты смеёшься, чтоле? Уровень дискуссии здесь (да и не только здесь) - это уровень примитивного сюсюканья (иногда злого), детской песочницы уровень. "Тайга", "партизаны", "иллюзия мира" и прочие инфантильные словесные побрякушки, с одной стороны, - и проблемы цивилизации в работах тех же Шпенглера и Тойнби, Фукуямы того же... О чём речь-то? Тьфу. А Данилевский, видимо, актуален сейчас. Надо будет ознакомиться поближе.

Наверное, особый романтично-депрессивный взгляд на жизнь, отражающийся в поведении (замкнутость, частые депрессии, меланхолия, повышенная ранимость), восприятии реальности (мизантропия, утонченное чувство прекрасного, пристрастие к сверхъестественному), отношениях с обществом (не приятие стереотипов, стандартов поведения и внешнего вида, антагонизм с обществом, изолированность от него), не позволяет готам читать что-то, кроме Энн Райс и, в самых продвинутых случаях, Поппи Брайт Вот перевести любую потенциально интересную дискуссию в область "все быдло и меня не понимают, во всем виновата цивилизация" - это всегда пожалуйста.

Kveldsulf

Амбивалентное этому явление в лице Декорра - так же не вызывает восторгов.

Я вообще при прочтение его постов вспоминаю Гумелева - "Я интеллигент? Боже упаси, у меня есть профессия!"

Любая теоретическая модель общественных изменений, чтобы быть адекватной современным тенденциям, должна строиться с использованием понятия виртуальности или его аналогов, акцентирующих симуляционность, нематериальность, символический, игровой характер социальных процессов.

"Что вы думаете о тотальной дезинтеграции индивидуумов в приоре, как лапидарном следствии кризиса био-этнологического континуума?" (ц) Моя бывшая

А вот мне с точки зрения банальной индукции в данной концепции ва-аще не понятно, что делают на форуме те, кого не удовлетворяет интеллектуальный уровень собеседников?

А я вот, не смотря на то, что многие черты перечисленного мне свойственны от рождения и с детства, читаю еще такие вещи как: Захария Ситчи "Двенадцатая планета - Когда боги бежали с земли", "Моя прекрасная няня Кулинарная книга", Дерк Луис "Справочник С и С++", Джерри Хонейкатт "Справочник профессионала Реестр WIndows XP", Крис Паппас и Уильям Мюррей "Visual C++", К.В. Астахов "Атомная Энергия и пути ее практического применения", П.А. Петров "Ядерные энергетические установки", Иосиф Раскин "Энциклопедия хулиганствующего ортодокса" и мноооооогое другое. Когда как душа ляжет и что понадобится. Вот недавно в руки попал мне Джордж Гордон Байрон со своими произведениями. Тоже тема... И сам я пишу стихи такие, что у нормального человека глаза на лоб лезут, а психиатр меня в психушку упрятать пытался, откуда меня выперли через две недели за нарушение больничного режима и плохое поведение.

Уф... Опять разглогольство. Да что такое то...

Объясни мне бывшему военному прапорщегу (мичману) ВМФ России, как эту фразу понять правильно? Что то у мну разные понимания складываются на такой вопросег.

Соболезную, безусловно

Ну ведь нужно выебнутся и самоутвердится в своих глазах, осознав что ты читал что-то, что не читали другие, а посему много лучше их. А полезны знания или нет, имеют смысл или нет - это уже не принципиально.


Никак. Фраза в принципе смысл имеет, только он бредов с точки зрения здравого смысла и логики. Применяется мною, так же как и моей бывшей, как ответ на ооооочень заумные и абсолютно бестолковые и бессмысленные фразы. Ибо больше ответить на такие тупости нечего, я вообще не понимаю зачем простые и понятные вещи формулировать так, что чтобы их понять приходится мозги сворачивать.

если это вопрос ко мне, то не знакома с его трудами и нет желания знакомиться, а ты похоже читал.

Зря вы признаетесь в своей невежественности. "Не читал, но осуждаю". Детский сад.

Кстати, что еще нам дала цивилизация, кроме полной неспособности к выживанию без ее продуктов, это возможность развивать интеллект, читать и вообще мозг применять повсячески. Это сильно здорово в жизни, когда все хорошо и катаклизбмов нет даже на горизонте. Вот с начитанным человеком беседовать вдвойне приятней, чем с необразованным дикарем ))

Цитаты обильные читал в литературе времен господства марсистско-ленинистского догмата. А ты что, чтение порицаешь?

Квельд, если ты мне ответил, то я наоборот всеми руками "за". Просто предыдущий пост меня немного удивил. Создалось впечатление, что девушка считает чтение Ильича делом постыдным. Я же считаю, что для общего развития читать надо и его. Тогда хотя бы будут основания согласиться или обосрать его труды.

Нет, вы просто фигачите тут свои посты быстрее, чем я страницу в брaузере обновляю

Где я написала такое, что я не читала, но осуждаю? Не надо приписывать мне то, что я не говорила.
Я не интересуюсь творчеством Ленина и его сподвижников и мне не интересны его сочинения.
Обезьяна, а вы знакомы со всеми научными трактатами, идеями, сочинениями всех учёных и философов нашей необъятной матушки-Земли? И будете читать ЛЮБУЮ философскую или например историческую книжку, которая попадёт к вам в руки?




Чтение я не порицаю, только конченый дебил будет говорить что чтение - зло.

К сожалению еще не все, ибо до многих не доросла. А вообще, не закончить ли нам офтопить?

Администратор, поясняю. Тойнби, Данилевский, Хантингтон и т.д. - это "какбе" классика жанра. Я тебе так скажу: вести диалоги о вопросах цивилизации, совсем минуя эти позиции, - это не то что пошло и грубый пустопорожний оффтоп. Это просто караул и пиздец. Да, возможно, тут мало кто читал оных авторов. Пускай: всего не перечитаешь. Слегка напрягает, однако, оголтелое железобетонно-агрессивное нежелание людей развиваться в принципе, а также отстаивание этого нежелания (в т.ч. повышать этот самый уровень дискуссии).

"Не в том беда, что заурядный человек считает себя незаурядным и даже выше других, а в том, что он провозглашает и утверждает право на заурядность и самое заурядность возводит в право." (с) Ортега-и-Гассет, "Восстание масс" (Какой, казалось бы, боян; Дисторшн уже сто раз это высказывал.)

Вот как раз эти самые ёбаные "заурядные люди", пачками регестрирующиеся на форумах и везде отстаивающие свои ёбаные заурядность индивидуальность и право на общение, на то, чтобы на них, благословенных одуванчиков, не ругались матом какие-то "заумные идиоты" и "невменяемые интеллигенты" ни за что ни про что и ни с того ни с сего и т.п, должны как раз искренне радоваться и благодарить, когда им открывают глаза на правду: на то, что они в самом деле говно и уебашки, а никакие не несправедливо обиженные. Радоваться и стремиться к лучшему, ёптыть.

Впрочем ладно, к теме это не имеет отношения. Был вопрос - был и ответ.



Как шо? Очень удобно узнавать про тематические музновинки, знаешь ли. Правда, сейчас с этим туговато: Каунт, по всей видимости, решил окончательно на "демэдмаксованном" эргэпе закрепиться.

Наверное, не вытравились ещё остатки далёкого девственно невинного и сказочного чувства, будто в лоно таинственной и мрачной Готики, наследницы великой декадентской и романтической традиции, идут эрудированные и пассионарные люди с непременно готическим мироощущением, с коими интересно общаться.

Не, декор по-любому нужен, его троллить круто=)))

Шпенглер, блядь

И шо вы накинулись на человека... Мне вот понятно процентов 95 того, что он пишет. Да и мысли интересные порой высказывает.

Да. Но при этом он зануда и сноб, причем не по теме. Я понимаю бы слово "цивилизация" придумали и ввели авторы, которых он перечислил, тогда да, без знания первоисточника в их лице и обсуждать нечего. А если это не так - то его слова, по сути сводящиеся к "да раз вы не читали, то что дебилы обсуждаете" - просто тупой выебон и ноль мозга.

Как пример с другой стороны - если бы мы обсуждали скажем "анархию" и при этом не прочитав ни одного из идеологов и людей, по сути создавших это понятие, то да, мы были бы идиотами, а он был бы прав, нам в это ткнув.

Хватит уже ерунду нести. Я как раз и говорил об "уровне дискуссии". Можно, казалось бы, ровно об одном и том же говорить на разных языках. Обсуждать "цивилизацию" можно и на обывательском уровне (да не вопрос), подразумевая под "цивилизацией" совершенно не вразумительную, до конца не перевариваемую никаким сознанием в принципе концептуальную похлёбку из "тайги", "компьютеров", "загрязнения" и прочих ингредиентов. То бишь не обсуждать, а делать какие-то попытки сперва всё это пытаться переварить, потом отрыгнуть, затем эту блевотину снова перемешать и снова сглотнуть. И так далее. А толку - нуль. Потому что в этой блевотине, порождаемой обывательским сознанием (самой по себе), слишком много, непозволительно много неперевариваемого осклизлого комка. И дело здесь, повторюсь, не столько в плохих пищеварительных способностях отдельно взятого желудка, сколько в качестве "пищи", в производительных, так сказать, способностях. Способностях производить концепты (или конструкты) и логические связи между ними. А это дело уже мышления и языка этого мышления. Итого, чем качественнее язык, тем благоприятней для "желудка" и вкусней концептуальная "пища". И наоборот.

К чему это я? Ах, да. Понятие цивилизации - это даже не понятие вовсе. Это целый веер понятий. И он достаточно динамичен, потому что каждый раз, как только какой-нибудь теоретик начинает рефлексировать над его содержанием, содержание это реструктурируется. Вот у, прости Господи, Энгельса - это одно, у Данилевского - другое, у Шпенглера - третье. И всё это, в более или менее равной степени, перевариваемо (теми, во всяком случае, у кого имеется вкус), потому как сделано из более-менее качественного концептуального теста. Чтобы уметь ценить, нужно стараться прививать себе этот вкус - полно же недурного материала в Инете валяется. А не писать заместо того тупые комменты и показывать пальцем.

Собственно не как возражение, а аки дополнение

Цивилизация в нашем понятии - это механизмы, книги, цёмы - черное-белое. Стоит нарушить цепочку знаний, разорвать связь в поколениях - и всё... всё для этой цивилизации. Но ничего - будут следующие поколения и будет цивилизация, но ДРУГАЯ, это просто будет их быт, жизнь и уклад. Собственно - это их жизнь. Термин цивилилизация, следственно, - это образ жизни, уклад, объём знаний, уровень технического развития и его использования. Притом это не полный список всех граней цивилизации, понятие это более ёмкое, чем люди заложили. Многие авторы-фантасты раскрывают эту тему - книг море, начиная со Стругацких (это не самые ранние, но яркие (просто мне нравяться)) мы плесень на поверхности земли, наш уклад так легко-раним. А вывод - не стоит париться над этим. Пока дышим - можно ведь даже здесь общаться. Получать эстетическое удовольствие от ловких подсечек в силлогизмах.

Я бы сказал, как иллюстрация высказанного (в форме словесного поноса, правда) Декорром

Дык самое обидное то, что даже на понос у народа здешнего, постготического, "электронного" (ёпте!), реакции - ноль. Прям как у дохлой коровы на пинки и вообще на любые раздражители, чесслово. Иле реально постготека суть профанический и тухлый феномЕн (как и сам, в принципе, феномЕн постмодерна), и потому интеллектуальный и эстетический уровень прозелитов не подлежит совершенно никакой санации. И уже сам вопрос об этом ставить как-то неловко. Причём ей-Богу, у меня такое ощущение, будто на любом тексте, который я б не написал здесь, априори лежит печать какой-то жуткой профанации. А у вас?

Короче, разбили старые, готические, - пора ломать и постготические скрижали. И наверное, всем. Если, конечно, они (и "все", и "скрижали") сами ещё не развалились. Таки дела.

З.Ы. Кстати, прочитал более-менее внимательно первый пост. Автор, Генона осиливать не пробовал? Рекомендую "Кризис современного мира". По-моему, тебе понравится.

Dekorr d'Adlaire

Здесь с самого начала беседа велась не на сверх интеллектуальном уровне, который пытаетесь вы диктовать. Более того - вот я скажем ваш уровень поддержать тупо не смогу, потому что у меня интересы лежат в совсем другой сфере и я сиих материалов просто не читал. Все таки в сутках только 24 часа, а в году 365 дней. И у меня и так этот график пока занят, а будет окно - вполне возможно что я найду другую интересную книгу для чтения не из того, чем вы так здесь бравируете.

Посему и выше упорные попытки подписать всех присутствующих под быдло только потому, что они не читали книги несущие сугубо академические знания, да еще и на любителя - ну мягко говоря идиотизм и вызывает полное неприятие.


Как я уже написал - "Я - интеллигент? Боже упаси, у меня профессия есть!"

Цивилизация не есть продукт, цивилизация есть ПРОЦЕСС !

Да... Наш мир катится в пропасть, которую мы сами же себе роем. Мы воюем между собой, пытаемся побороть природу, не осознавая, что мы всего-лишь песчинка во вселенной. Люди считают себя богами в этом мире, что им подвластно все, но нам трудно понять как глубоко мы заблуждаемся...

Советую посмотреть хороший фильм о нашей цивилизации. Это не пропаганда против правительства, религии, просто он дает задуматься о нашей жизни...
http://narod.ru/disk/1041508000/Duh.Vremen...p.2007.avi.html

Понятие цивилизации очень часто ассоциируется с бытовами удобствами(свет, телефон, газ и т.д.). Конечно, этот смысл был порожден более глобальным понятием. но вот парадокс(наверняка тут до меня это писали) - чем дальше человек уводит себя в техническом и материальном плане(потребляет все эти достижения цивилизции), тем ниже падает в моральном и часто умственном. Вот и получается, что у нас растет целое поколение "Преведов", "выпеййадов", не умеющих ни правильно писать, ни правильно говорить, ни просто мыслить. Жаль, что серое вещество вытесняется пропагандируемыми штампами, интернетными стереотипами. Не спорю - я сам большой потребитель всего это отчасти кала, отчасти действительно достижения, но пока что в силах контролировать свою зависимость от этого. Стараюсь не разрывать свою первозданную связь с природой всеми возможными средствами.

Какие счастливые дикари какого-нибудь острова Карибского бассейна. И что интересно, они нас очень жалеют, именно в силу нашей зависимости от техногенности цивилизации.

Аз тоже "сопротивляюсь" - Инет зову "порождением бесов", воду токо с колодца беру, греюсь около открытого огня

Во первых - мы тоже порождения природы. И если гнезда птиц и плотины бобров вполне себе вписывается в природу, то почему вы считаете что наши АЭС и Космодромы тоже не есть такие же природные образования?

Война - один из отличных методов решения противоречий. Так же кстати широко распространенный и в дикой природе.

Вообще с фига ли мы заблуждаемся, считая что мы самый продвинутый и мощный вид на планете - еще никто не доказал.

Если бы только птичьи гнезда и плотины бобров были причинами экологических катастроф - возможно, разговор шел бы по-другому.

А насчет вида - это не доказано, но на данный момент пока что очевидно.

Вполне себе, кстати, являются иногда

Во первых термин экологическая катастрофа относителен - по сути это резкие перестройки биосферы. Более того - таковые случаются и без всякого участия человека не редко. И в том числе их могут вызвать даже плотины бобров.


Нечего очевидного не вижу.

Ух-ты! Приведи, плз, парочку примеров (видов, там, или может быть более даже высших таксонов) тех существ на нашей планете, кто был бы, на твой взгляд, "продвинутее" и "мощнее" человека. Мало ли, может и вправду мы все чего-то недоглядели.

З.Ы. Бобры не в счёт!!

Вирусы, как я думаю. И микромир в целом

Из живых существ может и нет, но достаточно какому-нибудь метеориту размером хотя бы с километр упасть на землю (или когда произойдет смещение полюсов земли ), нам всем придет конец, рухнет вся наша "цивилизация" со всеми нашими "великими достижениями"

Для тех кто не умеет или не утруждает себя долгим и вдумчивым чтением, но зато блещет интеллектом, то я в начале писал.



То есть я как раз считаю на данный момент человека венцом творения и самым мощным видом на планете. А мой оппонент как раз это оспаривает.

Вопрос? Замечания? Пожелания? Высказывания?



А еще в теории наша вселенная когда-нибудь может перестать расширяться, и начать сжиматься. И тогда рано или поздно пиздец всему. Ни что не вечно под луной. И хули? Все равно мы круче всех (=

Касательно «самого мощного вида» ;)
Есть такое удивительно лженаучное [?] направление - палеофутуристика.
Я не знаю, - как к этому относится. Не утверждаю ничего. Просто левая гипотеза, что показалась мне любопытной ;)
«Как это ни парадоксально, - но от сотворения человека и до наших дней действительно может быть всего-навсего около 5000 стандартных календарных лет, - в соответствие с Библией.* Под Богом – создателем первой пары людей может [это только гипотеза] подразумеваться раса неких разумных существ с иного мира, - недвусмысленно подразумеваются инопланетяне, пришельцы. Пришельцы колонизировали древнюю Землю и создали расу наместников – людей. Библия – их произведение. Это история начала расы людей.
* Хронологического парадокса в этом нет – ибо под «днями» в истории сотворения Земли могли подразумеваться многие миллиарды лет, - что не идёт в разрез с данными как религии – так и науки.
Вначале была утопическая колония – Едем. Там были люди – быть может, гораздо больше, чем пара. «Адам» и «Ева» могут быть именами не только первой пары людей, - но своего рода обозначениями серии, - общее имя для многих сотен [?] людей. Типа как процессор Athlon – Athlon’ы бывают разные, - но слово это – название серии, всей этой линейки.
Затем Ева согрешила, вкусив плод познания, - под коим подразумевается способность к ментальному разделению чего-либо. Под «Змием» подразумевалось то, что ныне известно как «интеллект».
Раса пришельцев изначально была чем-то подобна нынешним людям – злобной [?], разумной, делящей всё согласно науке. Когда пришельцы создавали людей – решили учесть все промахи своего собственного сообщества – потому создали первых людей невинными, неразумными [в смысле – не обладающими никакими априорными техническими познаниями].
Когда люди нарушили завещание инопланетян и стали учиться и знать – пришельцы обиделись и улетели с Земли [судя по всему – только сделали таков вид].
Касательно смерти и бессмертия первых людей. Это бессмертие было – и обеспечивалось особым плодом сверх технологий, - Источником Жизни, известного также как Залы Аменти где-то в глуби земной коры. Согласно Изумрудным Скрижалям Гермеса Трисмегестиса, - вход в этот подземный гига-комплекс – прямиком под египетским Сфинксом, - под самой статуей.
В Библии Сфинкс упомянут под названием «Едемский Херувим».
Люди лишились Источника Вечной Жизни – потому стали умирать в биологическом плане [навсегда или нет – понятия не имею].
Самый настоящий Едем был где-то в районе Египта, - ибо о Евфрате упоминается в Бытие.
Далее описывается естественное расселение людей по Земле – что опять же не противоречит науке.
930 лет жизни Адама и 912 лет его сына Сифа – может быть правдой – наука – а тем более наука пришельцев – вполне способна обеспечить подобное.
Кстати – очень жуткий фрагмент – советую даже не читать – первые люди после Адама [да и сам он] – были гермафродитами. Помните библейские родословные? Мужчины порождали сыновей по образу и подобию своему – без причастности женщин.
И только потом, когда численность гермафродитов [клонов?] возросла – стали рождаться женщины в биологическом плане.
Пришельцы в генетическом плане не столь далеко от людей – ибо сразу же начались перекрёстные браки. Раса пришельцев злится и проводит генетическое изменение – продолжительность жизни людей сокращена до 120 лет. Что вполне достижимо – в тепличных условиях. Долгожители с такой продолжительностью очень редки – но всё же были и есть.
От людей и пришельцев произошли гибриды – т.н. исполины.
Далее на Земле – культурный упадок, регресс. Пришельцы жалеют, что вообще создали людей.
Эпическая история о потопе и Ное может быть чистой правдой. Доказательство этому – Библия, а также окаменелости моллюсков, неоднократно находимые в гималайских горах на необъяснимых высотах, куда с точки зрения здравого смысла никоим образом не могла попасть морская вода с её обитателями.
Потоп действительно мог быть организован климатическим саботажем с резким топлением полярных шапок Земли. Предположительная локация, где и поныне пребывает вполне реальный деревянный ковчег – та самая гора Арарат.
Подозреваю – сам Ной и его потомки – те же гермафродиты, ибо о женщинах никаких упоминаний нет.
Миф о Вавилоне и легендарной башне – также истинный.
Далее – очередное разделение полов – вновь упоминается о «сыновьях и дочерях»».
Уфологи не дремлют ;)
Философы по-прежнему разглагольствуют…

О блин. Ну а это что за антинаучный бред? Меня убивают такие теории. В силу того что это просто полет вольной мысли в отрыве от реальности...


...мир сотворил панцер-хомячок. Этому высшему существу было три с лишним миллиарда лет и однажды он решил что ничто - это скучно. И сделал мир. А вещество в миру появилось когда у панцер-хомячка был понос. Да, не доказуемо, но зато, бля, красиво и мысли каков полет!..

Развитие нашей человеческой цивилизации несомненно приведет к ее гибели, вопросъ только во времени.


Грубо говоря человекъ подписалъ себе смертный приговоръ когда научился разводить огонь. Именно пользование огнем стало толчком к развитию цивилизации. Но также именно это пользование помогло нам выжить и пойти по пути собственного развития.


Винить цивилизацию не в чем, то что вокругъ нас лишь путь ее существования. Ошибка лишь вот в чем: постигнувъ блага цивилизации, человечество не осознало законъ гармонии, законъ уравновешивания всего земного вещества.


К примеру: Просто выпив стакан воды мы уже вносим вклад в гибель нашей расы, эту воду где то далеко от нас недополучит какое-либо дерево, одна из его веток высохнет, а значитъ какая нибудь белка не получит нужные для нее калории, а значит ее дитя будет обделен молоком и возможно умрет. Таких примеровъ бесконечное множество.


Мы медленно но верно с усердием педанта уничтожаем все живое вокруг себя. Но ничего не поделать, в головах группы людей это можно изменить, но всего человечества...


Не прав был тот кто назвал наш вид "человек разумный", единственное верное имя "человек безумный".


Но я как и вы продолжаю жить в этой жизни и губить собственную расу.


Вечно только время.

Зато человек выпил воды - а значит не умрёт ОН - и при чём здесь какие-то белки ?? о.О



Люций меня глючит или ты и вправду не поставил ъ ?? XDD

Белка - это величайший животный который неизвестно откуда всплылъ первымъ в моемъ помутившемся от красного вина подсознании и удостоился чести быть примеромъ, читаемымъ и обсуждаемымъ человечествомъ)))





А символъ Ъ, иногда просто не успеваю телеграфировать.

Я блять с вас херею, граждане!
Пышыте ишшо! Мну вас любтЪ

Люций
так вот вчём дело - ты просто пьяный.... хаха..

неудивительно теперь....

Хе ,да вы батенька за рабовладельчество рапартуете.......ваша групировка и дня не протянет против моей коалиции свободных общин севера.........я считаю время рабства должно быть окнчено и так оно уже длиться две тысячи лет в соем полном масштабе........

Вау!.. [Долгие несмолкающие овации, шумные аплодисменты] Ещё один проблеск сознания!..
Гармония ведь не просто нарушена, - разрушены сами весы... До основания...

разрушены весы, и время тикает((((

Не прав был тот кто назвал наш вид "человек разумный", единственное верное имя "человек безумный".


ну, человек просто польстил себе.
------------------------
Не смотря на то, что для всего человечества развитие может оказаться губительным. Сам Род человеческий не исчезнет. Да, в силе, быстроте, ловкости хомо сапиенсы уступают некоторым животных. Но нашей "защитной реакцией" стал мозг, помогающий изобретать, выдумывать и реализовывать идеи. Давным-давно человек понял, что выживать легче в стае. Даже древние народы всегда жили племенем. Поэтому, на мой взгляд, полное "слияние" с Природой сделает человека уязвимым. Единственное, надо научиться отдавать себе отчет в том, что творим. И уметь отвечать за ошибки.