Несмотря нa лaвину технических достижений двaдцaтого столетия, нaшa цивилизaция остро нуждaется в помощи. С тех пор кaк нaступил aтомный век, породивший реaльную возможность того, что вся жизнь нa Земле может быть уничтоженa нaжaтием одной кнопки, выросло уже двa поколения людей. Отчaсти вследствие этого в жизни нaшего обществa произошло много стрaнных отклонений: в школaх детям принудительно дают успокоительные пpепаpаты, чтобы их легче было контролиpовать; у рaбочих тpеть зaрплaты уходит нa уплaту нaлогов; нaшa молодёжь зaкaнчивaет школы, тaк и не нaучившись читaть и писaть. Через средствa мaссовой информaции целым нaродaм укaзывaют, что думaть, во что верить и кaкой точки зрения придерживaться. Если бы в такой миp попал человек из первой половины нашего столетия, то ему эта жизнь показалась бы стpанной.

Ну ведь нужно выебнутся и самоутвердится в своих глазах, осознав что ты читал что-то, что не читали другие, а посему много лучше их. А полезны знания или нет, имеют смысл или нет - это уже не принципиально.


Никак. Фраза в принципе смысл имеет, только он бредов с точки зрения здравого смысла и логики. Применяется мною, так же как и моей бывшей, как ответ на ооооочень заумные и абсолютно бестолковые и бессмысленные фразы. Ибо больше ответить на такие тупости нечего, я вообще не понимаю зачем простые и понятные вещи формулировать так, что чтобы их понять приходится мозги сворачивать.

если это вопрос ко мне, то не знакома с его трудами и нет желания знакомиться, а ты похоже читал.

Зря вы признаетесь в своей невежественности. "Не читал, но осуждаю". Детский сад.

Кстати, что еще нам дала цивилизация, кроме полной неспособности к выживанию без ее продуктов, это возможность развивать интеллект, читать и вообще мозг применять повсячески. Это сильно здорово в жизни, когда все хорошо и катаклизбмов нет даже на горизонте. Вот с начитанным человеком беседовать вдвойне приятней, чем с необразованным дикарем ))

Цитаты обильные читал в литературе времен господства марсистско-ленинистского догмата. А ты что, чтение порицаешь?

Квельд, если ты мне ответил, то я наоборот всеми руками "за". Просто предыдущий пост меня немного удивил. Создалось впечатление, что девушка считает чтение Ильича делом постыдным. Я же считаю, что для общего развития читать надо и его. Тогда хотя бы будут основания согласиться или обосрать его труды.

Нет, вы просто фигачите тут свои посты быстрее, чем я страницу в брaузере обновляю

Где я написала такое, что я не читала, но осуждаю? Не надо приписывать мне то, что я не говорила.
Я не интересуюсь творчеством Ленина и его сподвижников и мне не интересны его сочинения.
Обезьяна, а вы знакомы со всеми научными трактатами, идеями, сочинениями всех учёных и философов нашей необъятной матушки-Земли? И будете читать ЛЮБУЮ философскую или например историческую книжку, которая попадёт к вам в руки?




Чтение я не порицаю, только конченый дебил будет говорить что чтение - зло.

К сожалению еще не все, ибо до многих не доросла. А вообще, не закончить ли нам офтопить?

Администратор, поясняю. Тойнби, Данилевский, Хантингтон и т.д. - это "какбе" классика жанра. Я тебе так скажу: вести диалоги о вопросах цивилизации, совсем минуя эти позиции, - это не то что пошло и грубый пустопорожний оффтоп. Это просто караул и пиздец. Да, возможно, тут мало кто читал оных авторов. Пускай: всего не перечитаешь. Слегка напрягает, однако, оголтелое железобетонно-агрессивное нежелание людей развиваться в принципе, а также отстаивание этого нежелания (в т.ч. повышать этот самый уровень дискуссии).

"Не в том беда, что заурядный человек считает себя незаурядным и даже выше других, а в том, что он провозглашает и утверждает право на заурядность и самое заурядность возводит в право." (с) Ортега-и-Гассет, "Восстание масс" (Какой, казалось бы, боян; Дисторшн уже сто раз это высказывал.)

Вот как раз эти самые ёбаные "заурядные люди", пачками регестрирующиеся на форумах и везде отстаивающие свои ёбаные заурядность индивидуальность и право на общение, на то, чтобы на них, благословенных одуванчиков, не ругались матом какие-то "заумные идиоты" и "невменяемые интеллигенты" ни за что ни про что и ни с того ни с сего и т.п, должны как раз искренне радоваться и благодарить, когда им открывают глаза на правду: на то, что они в самом деле говно и уебашки, а никакие не несправедливо обиженные. Радоваться и стремиться к лучшему, ёптыть.

Впрочем ладно, к теме это не имеет отношения. Был вопрос - был и ответ.



Как шо? Очень удобно узнавать про тематические музновинки, знаешь ли. Правда, сейчас с этим туговато: Каунт, по всей видимости, решил окончательно на "демэдмаксованном" эргэпе закрепиться.

Наверное, не вытравились ещё остатки далёкого девственно невинного и сказочного чувства, будто в лоно таинственной и мрачной Готики, наследницы великой декадентской и романтической традиции, идут эрудированные и пассионарные люди с непременно готическим мироощущением, с коими интересно общаться.

Не, декор по-любому нужен, его троллить круто=)))

Шпенглер, блядь

И шо вы накинулись на человека... Мне вот понятно процентов 95 того, что он пишет. Да и мысли интересные порой высказывает.

Да. Но при этом он зануда и сноб, причем не по теме. Я понимаю бы слово "цивилизация" придумали и ввели авторы, которых он перечислил, тогда да, без знания первоисточника в их лице и обсуждать нечего. А если это не так - то его слова, по сути сводящиеся к "да раз вы не читали, то что дебилы обсуждаете" - просто тупой выебон и ноль мозга.

Как пример с другой стороны - если бы мы обсуждали скажем "анархию" и при этом не прочитав ни одного из идеологов и людей, по сути создавших это понятие, то да, мы были бы идиотами, а он был бы прав, нам в это ткнув.

Хватит уже ерунду нести. Я как раз и говорил об "уровне дискуссии". Можно, казалось бы, ровно об одном и том же говорить на разных языках. Обсуждать "цивилизацию" можно и на обывательском уровне (да не вопрос), подразумевая под "цивилизацией" совершенно не вразумительную, до конца не перевариваемую никаким сознанием в принципе концептуальную похлёбку из "тайги", "компьютеров", "загрязнения" и прочих ингредиентов. То бишь не обсуждать, а делать какие-то попытки сперва всё это пытаться переварить, потом отрыгнуть, затем эту блевотину снова перемешать и снова сглотнуть. И так далее. А толку - нуль. Потому что в этой блевотине, порождаемой обывательским сознанием (самой по себе), слишком много, непозволительно много неперевариваемого осклизлого комка. И дело здесь, повторюсь, не столько в плохих пищеварительных способностях отдельно взятого желудка, сколько в качестве "пищи", в производительных, так сказать, способностях. Способностях производить концепты (или конструкты) и логические связи между ними. А это дело уже мышления и языка этого мышления. Итого, чем качественнее язык, тем благоприятней для "желудка" и вкусней концептуальная "пища". И наоборот.

К чему это я? Ах, да. Понятие цивилизации - это даже не понятие вовсе. Это целый веер понятий. И он достаточно динамичен, потому что каждый раз, как только какой-нибудь теоретик начинает рефлексировать над его содержанием, содержание это реструктурируется. Вот у, прости Господи, Энгельса - это одно, у Данилевского - другое, у Шпенглера - третье. И всё это, в более или менее равной степени, перевариваемо (теми, во всяком случае, у кого имеется вкус), потому как сделано из более-менее качественного концептуального теста. Чтобы уметь ценить, нужно стараться прививать себе этот вкус - полно же недурного материала в Инете валяется. А не писать заместо того тупые комменты и показывать пальцем.

Собственно не как возражение, а аки дополнение

Цивилизация в нашем понятии - это механизмы, книги, цёмы - черное-белое. Стоит нарушить цепочку знаний, разорвать связь в поколениях - и всё... всё для этой цивилизации. Но ничего - будут следующие поколения и будет цивилизация, но ДРУГАЯ, это просто будет их быт, жизнь и уклад. Собственно - это их жизнь. Термин цивилилизация, следственно, - это образ жизни, уклад, объём знаний, уровень технического развития и его использования. Притом это не полный список всех граней цивилизации, понятие это более ёмкое, чем люди заложили. Многие авторы-фантасты раскрывают эту тему - книг море, начиная со Стругацких (это не самые ранние, но яркие (просто мне нравяться)) мы плесень на поверхности земли, наш уклад так легко-раним. А вывод - не стоит париться над этим. Пока дышим - можно ведь даже здесь общаться. Получать эстетическое удовольствие от ловких подсечек в силлогизмах.

Я бы сказал, как иллюстрация высказанного (в форме словесного поноса, правда) Декорром

Дык самое обидное то, что даже на понос у народа здешнего, постготического, "электронного" (ёпте!), реакции - ноль. Прям как у дохлой коровы на пинки и вообще на любые раздражители, чесслово. Иле реально постготека суть профанический и тухлый феномЕн (как и сам, в принципе, феномЕн постмодерна), и потому интеллектуальный и эстетический уровень прозелитов не подлежит совершенно никакой санации. И уже сам вопрос об этом ставить как-то неловко. Причём ей-Богу, у меня такое ощущение, будто на любом тексте, который я б не написал здесь, априори лежит печать какой-то жуткой профанации. А у вас?

Короче, разбили старые, готические, - пора ломать и постготические скрижали. И наверное, всем. Если, конечно, они (и "все", и "скрижали") сами ещё не развалились. Таки дела.

З.Ы. Кстати, прочитал более-менее внимательно первый пост. Автор, Генона осиливать не пробовал? Рекомендую "Кризис современного мира". По-моему, тебе понравится.

Dekorr d'Adlaire

Здесь с самого начала беседа велась не на сверх интеллектуальном уровне, который пытаетесь вы диктовать. Более того - вот я скажем ваш уровень поддержать тупо не смогу, потому что у меня интересы лежат в совсем другой сфере и я сиих материалов просто не читал. Все таки в сутках только 24 часа, а в году 365 дней. И у меня и так этот график пока занят, а будет окно - вполне возможно что я найду другую интересную книгу для чтения не из того, чем вы так здесь бравируете.

Посему и выше упорные попытки подписать всех присутствующих под быдло только потому, что они не читали книги несущие сугубо академические знания, да еще и на любителя - ну мягко говоря идиотизм и вызывает полное неприятие.


Как я уже написал - "Я - интеллигент? Боже упаси, у меня профессия есть!"

Цивилизация не есть продукт, цивилизация есть ПРОЦЕСС !

Да... Наш мир катится в пропасть, которую мы сами же себе роем. Мы воюем между собой, пытаемся побороть природу, не осознавая, что мы всего-лишь песчинка во вселенной. Люди считают себя богами в этом мире, что им подвластно все, но нам трудно понять как глубоко мы заблуждаемся...

Советую посмотреть хороший фильм о нашей цивилизации. Это не пропаганда против правительства, религии, просто он дает задуматься о нашей жизни...
http://narod.ru/disk/1041508000/Duh.Vremen...p.2007.avi.html