Кролик Имбицил
но ты исходишь из того, что мы живем в матрице, принимая это за аксиому. точно так же можно принять за аксиому и существование бога, как делали в свое время схоласты

Кролик Имбицил

А что будет когда проснёшься?
Там бог есть?

Кролик Имбицил
Ага! двуличный попрыгун. А в подписи то написал, что ОН есть! Веришь значит!
Вот тебя и раскрыли.
Конечно он есть. Везде. И в матрице есть. АДМИН называется.

Во-первых: Как творение может познать своего Творца. Возьмите к примеру человека и компьютер - бедная железка никогда не докажет нашего существования. Потому что мы разной природы.

Во-вторых: Все науки земные есть лженауки для вселенной, поэтому они не способны доказать ничего, что отлично от человечской природы:

Послание Солунянам:

Цитата

Ваша наука слаба,
Вы не постигли законы,
Звездных сердец зеркала
Бьют вас сильней чем патроны.

В-третьих: Человеку, который верит не нужно ничего доказывать. После смерти доказательства будут уже не нужны...

какая феерическая чушь

russell


а как же "по образу и подобию", м? нечто не может создать что-то, что не содержит элементов, имеющихся и в нем самом, потому как это будет то же самое, как создать нечто из ничего, а это невозможно.

Вклинюсь:
Не так давно в руки попала одна занятная книга, из которой следует что:
Бог, Иисус, во-первых: родился в 10 веке нашей эры; во-вторых: был обычным человеком, у которого были жена и дочь. Просто человек был хорошим оратором и умел убеждать людей, вести их за собой. Люди ему верили и доверяли на полную.
Тут же возникает другой вопрос: а если обычный человек, то, как тогда объяснить то, что он воскрес?
На это у автора нашелся простой ответ: у него был брат, которого как раз и распяли, а Иуда вовсе не был предателем, а наоборот был, чуть ли не основным звеном всего этого "представления".
Короче, понаписанно много, но что тогда? Получается, что люди верят в чем-то гениального оратора? Так что ли выходит?
И еще: почему, если Иисус был сыном Бога, все верят в него как в Бога? А где тот, "первоначальный" Бог?
В общем, со всеми книгами, что сейчас пишут, я только еще сильнее запуталась...

Что бы вы мне не говорили, я отвечу наперед:
"Чукотским ученым никогда не доказать существование внечукотских цивилизаций"

P.S.: Закройте эту тему, не смешите богов (каждый своего, в зависимости от веры, или самого себя,если вы - атеист)

Да в том-то и дело, зачем копаться в том, что вряд ли когда-то узнаешь.
У каждого свое и это его право...

На самом деле не важно когда он родился и была ли у него жена, дочь, сосед, собака Лайка или коет по кличке Барсик.
Главное, что он прошел через муки и этим открыл путь человечеству к Богу...


Таких и в наше время хоть отстрелливай, главное - он был сыном божьим...


Во первых: воскрешение - возвращение души в тело, для Бога, отца его, это реализуемо.
Во-вторых: на данный момент человечество испоьлзует 5-7% возможностей своего мозга, не говоря уже о духе своем.


Иисус сын Бога. Имеется в виду духовный сын, что равно он с богом одно целое, а точнее он его крошечная частичка.

russell
Сафистика..

А может все это пишут, потому, что кому-то хочется приблизить Его к себе, т.е. к человеку.
Мол, ничего такого специфического нет, просто есть человек, который смог пройти такое...




А по-моему, все рассуждения на эту тему можно назвать софистикой.
У каждого своя правда.

тогда может и всех жертв второй мировой к богам приравняем? Или заключенных ГУЛАГа? они тоже, уж поверьте, "такое" прошли, что товарищу Иисусу и не снилось.

Вот, противоречий оч.много. Опять-таки, получается, что на самом деле был гениальным оратором, на столько гениальным, что больше таких не было...

Так как мы говорим о христианстве, то:
Любая война грех, и любое издевательство человека над человеом - тоже грех, а Иисус был святым. Он показал людям, что путь к богу сокращается обратнопропорционально приближению человека к святости, непорочности. Это не значит, что после смерти все, кто не святой исчезают на всегда, не надо по поводу этого раздувать воную дискусию. Это значит, что душа перерождаетася и в конце своего пути придет к Богу. Знаете теорию взрыва-сжатия жизни вселенной, сдесь прослеживается аналогия...

russell, извини за вопрос в лоб, но: ты верующий?

Гламурный вопрос, но ты сама знаешь ответ на него...

Так вот, к чему я все:
просто, я верю в саму силу, т.е. в то, что порой творит необъяснимое. И с кем эта сила связанна, Иисус или отец его, не имеет значения. Просто есть некая сила, явления, которым нет объяснения, а если нет объяснения, то начинаешь верить. И ведь кем был Бог, в принципе, не важно - важна его сила. А мы сейчас почему-то говорим о человеке, хотя это тоже имеет место быть...

От темы отошли совсем, потому что большинство пыталось опровергнуть мои суждения о познании и доказательству Бога, так как они основны на вере...

З.Ы.: Была бы возможность давать репутацию другим пользователям, вам был бы +. А то все как то пост-готической монархией попахивает... это я так, можете меня даже забанить.

Каждый имеет право на свои мысли и свою веру. Одна моя знакомая вообще чуть ли не ярый сатанист, один хороший друг - язычник.
Кто-то верит, кто-то нет. Кого-то на веру подтолкнула какая-то жизненная ситуация - ведь таких случаев тоже много. Со мной такая же история. Кого-то родители с рождения воспитывали по правилам церкви.
Поэтому, все же, здесь нельзя кого-то осуждать и яро доказывать что я прав, а вы нет. Это сугобо лично для каждого. Разве нет?

Совершенно верно! Я первым никогда не рвусь в бой. См. в личку.

russell

не придерживаюсь этой теории, так что аналогии мне параллельны.)

А ты знаешь чем физика Ньютона отличается от физики Эйнштейна?

А какой придерживаешся?



Ну если предположить, что Бог и вселенная это одно и то же, то твое замечание имеет смысл.

russell
закона единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания

но только лишь придерживась, а не возвожу в аксиому.

evil_in_2712
Истинный позитив...

russell
вполне себе.

ну я бы не стал на этом настаивать ))
а как же Будда, Мухамед, Лао Цзы, Ошо? и даже Пхагтиведанта Шрила Прабхкупада и тот оратором был неплохим )))
"чуть ли не ярый сатанист" - эт очень наверное крутая тётка

и дело даже не в том... вы можете верить, можете не верить...
от этого ровным счётом ни чего не измениться!
и даже слово ВЕРА не очень применимо, т.к. ВЕРИТЬ мало кто умел/умеет...
вот Мухамед верил, Арджуна верил...

ну посмотрите со стороны на свои заявления... ну пиздец же как это выглядит, вы почему то считаете, что можете соглашаться/не соглашаться с любой вообще информацией! а с чего это вы себе присвоили такую благость - судить? "я знаете ли, полагаю, что бога нет" - да кто вы такой?! )))
значит Мацо Басё видел бога во всём, но потом что? бог умер? мозг человечий почти умер! бездушным стал как кусок стекловаты...

бом буленат!

бог умер вместе с басё - не стало кому видеть его во всём)
теория Ленина правильна - потому что она верна, и так далее, и тому подобное))

и вообще, вера - это основа человеческого разумного существования, изучение любой науки начинается с бездокозательного вдалбливания аксиом - догматов науки.. мы все знаем что атомы существуют, хотя живьем не видели - мы просто верим СМИ и учебникам, как верили им же 1000 лет назад, тока не в атомы, а в то что земля плокая и тд..

мы можем верить во что угодно, пока то, во что мы верим работает, и не доставляет нам неудобств
а те, которым это доставляет неудобства - становятся святыми и проповедниками)
всё, нах
короче этот топик - очередной рассадник пиздобольства и филосовствующих графоманов, и меня в том числе)

ах, да, мы еще мы все верим в бесконечность, только не хотим об этом часто думать..

собственно о доказательствах, бытия: каждой эпохе свойственна своя вера, свой бох, свои пророки и ничего удивительного в этом нет, так как каждый виток эволюции, в человеческом социуме, -бальзам для страждущих, надежда на светлое будущее. Но и это несможет продолжатся бесконечность, ибо мир -необъятен, непоколебим, как тьма, живущая по своим законам, отличных от тех, кто не пил вод Стикса... Сила, материализующая идеи, не зависит от комка грязи, согреваемого Амоном, ее частицы
вгрызаюца в каждый атом фсего сущего, соединенного ментальной пуповиной с вселенской ИСТИНОЙ.
Каждая частица вселенной стремится стать чем-то большим, чем является, пока не достигнет своего коллапса... оставляя за собой незаполненный ваккум...

Arika ,абсолютно согласна.Люди на протяжении всех времён придумывали себе Богов,да и сосуществовали со своими Идолами много больше,чем христиане и мусульмане.Вспомнить даже того Зевса,Ра...А славнянские язычники..?Они умудрялись ешё как-то лечить болезни с помощью своих
,так сказать,"нашёптываний" и заклинаний.И Все ,все ,кто бы не верил,считают ,что именно его Бог и есть та самая Истина.С давних пор люди придумывают себе Богов,а разум всё совершенствуется и совершенствуется,поэтому, когда до народа доходит вся наивность их мыслей и несостоятельность Идолов, старые Боги отходят в небытие,а взамен им возникают всё новые и новые...И так будет продолжаться,возможно ,[font=Century Gothic][font=Courier New]до того,пока эволюция наша не дотянет до того момента,когда мы поймём ,ЧТО мы,ОТКУДА и ЗАЧЕМ здесь,либо ,до гибели планеты ,но может случиться и так,что когда-нибудь мы просто перестанем быть доминирующей расой на Земле и вымрем.

Я боюсь мы никогда этого не узнаем!!!!На самом деле кто вообще сказал что мы доминируем???

А есть сомнения?

возможно овцы тоже думают, что доминируют в своём загоне..

овцы, они такие, - везде доминируют.)

Врядли,их кормят и они должны осознавать свою зависимость.

TomEvil

Мы живём, и тоже, по идее, должны осознавать свою зависимость

Кто мы такие чтобы в чем то сомневатся или о чем то расспрашивать друг друга, мне кажется что мы должны во что-то верить ведь вера дает силы

Вообще,слово "Вера" очень сомнительно.Если разобраться,то оно бессмысленно и ничего конкретно не обозначает,а служит лишь обобщением для ряда множества других определений.

Если ты скажешь мне что ни во что не веришь, то скорее всего яя не поверю тебе.

Просто я не вкладываю в смысл слова "вера" какого-то возвышенного значения.Его в нем просто нет.
Если я говорю,что верю во что-то,значит это что-то подкреплено какими-то конкретными данными и моим анализом этих данных,совокупностью фактов.Меня добивают всякие высказывания вроде того,что не нужно задумываться об этом,а нужно просто верить.Или вот например: "мы победили, потомучто верили в победу" или "я не могу объяснить,но я просто верю этому человеку" и т.д.

Вера, думаю, просто понимание.

TomEvil: «Если я говорю,что верю во что-то,значит это что-то подкреплено какими-то конкретными данными и моим анализом этих данных,совокупностью фактов».

Вот эти вот всякие анализы Веру и убивают. Ибо одним из необходимых признаков Веры является незнание (о существовании её предмета), а когда человек начинает анализировать, то приходит к тому, что «если я не знаю, то так и говорю: «Не знаю».

Кстати, как это вера может быть подкреплена фактами и т. п.? Учитывать тут надо ещё и следующее соображение: может ли быть вера не стопроцентной? То есть можно ли говорить, что я верю во что-то, если я считаю, что вероятность этого равна, скажем, 90%? Я думаю, это нельзя верой называть.

Introvert
Верую, ибо абсурдно (с)
Блаженны нищие духом (с)
вот и вся ваша вера.

ну почему, фактами как раз может быть подтверждена

тот же метод плацебо - человеку дают глюкозу с сахаром, говорят что это супер новое неизвестное лекарство и человек вылечивается - почему? потому что верит что это новое супер лекарство, в независимости от того, что остальные знают, что никакое это не лекарство..

а еще мы верим в элементарные частицы, в то что америка - обитель зла, во все бездоказательные аксиомы на которые опираются науки, что куча денег сделает нас счастливыми и еще в кучу других вещей, про которые нам говорит сми и учебники, но которые мы не проверяем и просто принимаем на веру

а вот evil_in_2712, судя по цитатам в разных топиках, похоже верит, что все верующие - исключительно христиане)

alarih

нет, конечно. просто цитаты достаточно емкие.)

alarih

Да… мне очень трудно с тобой не согласиться. Но я считаю, что вера, подкреплённая, фактом, это уже не вера, а знание.

В случае с глюкозой человек знает, что это лекарство, но просто он заблуждается. В ответ на вопрос – «что это ты пьёшь?» - он скажет: «Лекарство. Я это знаю», а не «…Я в это верю».

может он и заблуждается, но для него глюкоза (вернее то что все считают глюкозой, а он -лекарством) становится лекарством и он вылечивается

мм.. то есть получается что вера - это знание, про которое все знают что это неправда, но человек считает что это правда, и именно поэтому для него оно правдой и оказывается) и возникает вопрос - а не является ли знание всех этих остальных людей такой же верой, только более массовой? распостроняемой, как я говорил ранее, сми, системой образования и культурными традициями? и которая именно по этому работает и является "обьективным знанием"?))

alarih, поддерживаю.

Просто наша цивилизация построенна на вере в другое.
А природа живёт не по законам.

alarih: «мм.. то есть получается что вера - это знание, про которое все знают что это неправда, но человек считает что это правда…»

По-моему, вера подразумевает, что об её предмете как раз доподлинно не известно, есть он или нет. Например, вера в бога. Ведь нельзя же доказать, что его нет… А твоё определение подходит только для случая с глюкозой (и подобных).

alarih: «и возникает вопрос - а не является ли знание всех этих остальных людей такой же верой, только более массовой? распостроняемой, как я говорил ранее, сми, системой образования и культурными традициями? и которая именно по этому работает и является "обьективным знанием"?»

Ну, это вопрос из серии «а не существую ли только я один, а всё остальное плод моего воображения?» или «а не в Матрице ли мы?» Ну-у-у…

ну как раз верующим доподлинно известно что бог есть, а атеистам также известно что бога нет, так что это полностью попадает под моем определение
есть конечно те, кто допускает как существование, так и несуществование, но тут и веры уже никакой нет - чистый агностицизм


а что, хорошая серия, заставляет думать) хотя бы о том - а что такое собственно воображение? и почему оно иногда так влияет на мое состояние, что является причиной моих поступков в реальности, а не в этом самом воображении, то есть поступков которые являются "плодами воображения"?