evil_in_2712
21 Январь 2007, 23:10
Кролик Имбицил но ты исходишь из того, что мы живем в матрице, принимая это за аксиому. точно так же можно принять за аксиому и существование бога, как делали в свое время схоласты
mist
21 Январь 2007, 23:14
Кролик Имбицил А что будет когда проснёшься?
Там бог есть?
Raven
21 Январь 2007, 23:39
Кролик Имбицил
Ага! двуличный попрыгун. А в подписи то написал, что ОН есть! Веришь значит!
Вот тебя и раскрыли.
Конечно он есть. Везде. И в матрице есть. АДМИН называется.
russell
26 Январь 2007, 14:53
Во-первых: Как творение может познать своего Творца. Возьмите к примеру человека и компьютер - бедная железка никогда не докажет нашего существования. Потому что мы разной природы.
Во-вторых: Все науки земные есть лженауки для вселенной, поэтому они не способны доказать ничего, что отлично от человечской природы:
Послание Солунянам:Цитата
Ваша наука слаба,
Вы не постигли законы,
Звездных сердец зеркала
Бьют вас сильней чем патроны.
В-третьих: Человеку, который верит не нужно ничего доказывать. После смерти доказательства будут уже не нужны...
evil_in_2712
26 Январь 2007, 16:11
какая феерическая чушь
russell Цитата
Потому что мы разной природы.
а как же "по образу и подобию", м? нечто не может создать что-то, что не содержит элементов, имеющихся и в нем самом, потому как это будет то же самое, как создать нечто из ничего, а это невозможно.
Lioness
26 Январь 2007, 16:22
Вклинюсь:
Не так давно в руки попала одна занятная книга, из которой следует что:
Бог, Иисус, во-первых: родился в 10 веке нашей эры; во-вторых: был обычным человеком, у которого были жена и дочь. Просто человек был хорошим оратором и умел убеждать людей, вести их за собой. Люди ему верили и доверяли на полную.
Тут же возникает другой вопрос: а если обычный человек, то, как тогда объяснить то, что он воскрес?
На это у автора нашелся простой ответ: у него был брат, которого как раз и распяли, а Иуда вовсе не был предателем, а наоборот был, чуть ли не основным звеном всего этого "представления".
Короче, понаписанно много, но что тогда? Получается, что люди верят в чем-то гениального оратора? Так что ли выходит?
И еще: почему, если Иисус был сыном Бога, все верят в него как в Бога? А где тот, "первоначальный" Бог?
В общем, со всеми книгами, что сейчас пишут, я только еще сильнее запуталась...
russell
26 Январь 2007, 16:24
Цитата(evil_in_2712 @ 26/01/2007, 15:11)

какая феерическая чушь
Что бы вы мне не говорили, я отвечу наперед:
"Чукотским ученым никогда не доказать существование внечукотских цивилизаций"
P.S.: Закройте эту тему, не смешите богов (каждый своего, в зависимости от веры, или самого себя,если вы - атеист)
Lioness
26 Январь 2007, 16:32
Да в том-то и дело, зачем копаться в том, что вряд ли когда-то узнаешь.
У каждого свое и это его право...
russell
26 Январь 2007, 16:39
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 15:22)

Не так давно в руки попала одна занятная книга, из которой следует что:
Бог, Иисус, во-первых: родился в 10 веке нашей эры; во-вторых: был обычным человеком, у которого были жена и дочь.
На самом деле не важно когда он родился и была ли у него жена, дочь, сосед, собака Лайка или коет по кличке Барсик.
Главное, что он прошел через муки и этим открыл путь человечеству к Богу...
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 15:22)

Просто человек был хорошим оратором и умел убеждать людей, вести их за собой. Люди ему верили и доверяли на полную.
Таких и в наше время хоть отстрелливай, главное - он был сыном божьим...
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 15:22)

Тут же возникает другой вопрос: а если обычный человек, то, как тогда объяснить то, что он воскрес?
Во первых: воскрешение - возвращение души в тело, для Бога, отца его, это реализуемо.
Во-вторых: на данный момент человечество испоьлзует
5-7% возможностей своего мозга, не говоря уже о духе своем.
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 15:22)

И еще: почему, если Иисус был сыном Бога, все верят в него как в Бога? А где тот, "первоначальный" Бог?
Иисус сын Бога. Имеется в виду духовный сын, что равно он с богом одно целое, а точнее он его крошечная частичка.
Schmerz
26 Январь 2007, 16:45
russell
Сафистика..
Lioness
26 Январь 2007, 16:49
Цитата(russell @ 26/01/2007, 16:39)

На самом деле не важно когда он родился и была ли у него жена, дочь, сосед, собака Лайка или коет по кличке Барсик.
Главное, что он прошел через муки и этим открыл путь человечеству к Богу...
А может все это пишут, потому, что кому-то хочется приблизить Его к себе, т.е. к человеку.
Мол, ничего такого специфического нет, просто есть человек, который смог пройти такое...
Цитата(Schmerz @ 26/01/2007, 16:45)

russell
Сафистика..
А по-моему, все рассуждения на эту тему можно назвать софистикой.
У каждого своя правда.
evil_in_2712
26 Январь 2007, 16:54
тогда может и всех жертв второй мировой к богам приравняем? Или заключенных ГУЛАГа? они тоже, уж поверьте, "такое" прошли, что товарищу Иисусу и не снилось.
Lioness
26 Январь 2007, 17:05
Цитата(evil_in_2712 @ 26/01/2007, 16:54)

тогда может и всех жертв второй мировой к богам приравняем? Или заключенных ГУЛАГа? они тоже, уж поверьте, "такое" прошли, что товарищу Иисусу и не снилось.
Вот, противоречий оч.много. Опять-таки, получается, что на самом деле был гениальным оратором, на столько гениальным, что больше таких не было...
russell
26 Январь 2007, 17:08
Цитата(evil_in_2712 @ 26/01/2007, 15:54)

тогда может и всех жертв второй мировой к богам приравняем? Или заключенных ГУЛАГа? они тоже, уж поверьте, "такое" прошли, что товарищу Иисусу и не снилось.
Так как мы говорим о христианстве, то:
Любая война грех, и любое издевательство человека над человеом - тоже грех, а Иисус был святым. Он показал людям, что путь к богу сокращается обратнопропорционально приближению человека к святости, непорочности. Это не значит, что после смерти все, кто не святой исчезают на всегда, не надо по поводу этого раздувать воную дискусию. Это значит, что душа перерождаетася и в конце своего пути придет к Богу. Знаете теорию взрыва-сжатия жизни вселенной, сдесь прослеживается аналогия...
Lioness
26 Январь 2007, 17:18
russell, извини за вопрос в лоб, но: ты верующий?
russell
26 Январь 2007, 17:21
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 16:18)

извини за вопрос в лоб, но: ты верующий?
Гламурный вопрос, но ты сама знаешь ответ на него...
Lioness
26 Январь 2007, 17:30
Так вот, к чему я все:
просто, я верю в саму силу, т.е. в то, что порой творит необъяснимое. И с кем эта сила связанна, Иисус или отец его, не имеет значения. Просто есть некая сила, явления, которым нет объяснения, а если нет объяснения, то начинаешь верить. И ведь кем был Бог, в принципе, не важно - важна его сила. А мы сейчас почему-то говорим о человеке, хотя это тоже имеет место быть...
russell
26 Январь 2007, 17:37
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 16:30)

Так вот, к чему я все:
просто, я верю в саму силу, т.е. в то, что порой творит необъяснимое. И с кем эта сила связанна, Иисус или отец его, не имеет значения. Просто есть некая сила, явления, которым нет объяснения, а если нет объяснения, то начинаешь верить. И ведь кем был Бог, в принципе, не важно - важна его сила. А мы сейчас почему-то говорим о человеке, хотя это тоже имеет место быть...
От темы отошли совсем, потому что большинство пыталось опровергнуть мои суждения о познании и доказательству Бога, так как они основны на вере...
З.Ы.: Была бы возможность давать репутацию другим пользователям, вам был бы +. А то все как то пост-готической монархией попахивает... это я так, можете меня даже забанить.
Lioness
26 Январь 2007, 17:46
Цитата(russell @ 26/01/2007, 17:37)

От темы отошли совсем, потому что большинство пыталось опровергнуть мои суждения о познании и доказательству Бога, так как они основны на вере...
Каждый имеет право на свои мысли и свою веру. Одна моя знакомая вообще чуть ли не ярый сатанист, один хороший друг - язычник.
Кто-то верит, кто-то нет. Кого-то на веру подтолкнула какая-то жизненная ситуация - ведь таких случаев тоже много. Со мной такая же история. Кого-то родители с рождения воспитывали по правилам церкви.
Поэтому, все же, здесь нельзя кого-то осуждать и яро доказывать что я прав, а вы нет. Это сугобо лично для каждого. Разве нет?
russell
26 Январь 2007, 17:54
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 16:46)

Поэтому, все же, здесь нельзя кого-то осуждать и яро доказывать что я прав, а вы нет. Это сугобо лично для каждого. Разве нет?
Совершенно верно! Я первым никогда не рвусь в бой. См. в личку.
evil_in_2712
27 Январь 2007, 17:41
russell Цитата
Знаете теорию взрыва-сжатия жизни вселенной, сдесь прослеживается аналогия...
не придерживаюсь этой теории, так что аналогии мне параллельны.)
TomEvil
27 Январь 2007, 18:00
Цитата(russell @ 26/01/2007, 16:53)

Во-первых: Как творение может познать своего Творца. Возьмите к примеру человека и компьютер - бедная железка никогда не докажет нашего существования. Потому что мы разной природы.
Во-вторых: Все науки земные есть лженауки для вселенной, поэтому они не способны доказать ничего, что отлично от человечской природы:
А ты знаешь чем физика Ньютона отличается от физики Эйнштейна?
russell
27 Январь 2007, 18:10
Цитата(evil_in_2712 @ 27/01/2007, 16:41)

не придерживаюсь этой теории, так что аналогии мне параллельны.)
А какой придерживаешся?
Цитата(TomEvil @ 27/01/2007, 17:00)

А ты знаешь чем физика Ньютона отличается от физики Эйнштейна?
Ну если предположить, что Бог и вселенная это одно и то же, то твое замечание имеет смысл.
evil_in_2712
27 Январь 2007, 18:57
russell закона единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания

но только лишь придерживась, а не возвожу в аксиому.
russell
27 Январь 2007, 21:21
evil_in_2712
Истинный позитив...
evil_in_2712
27 Январь 2007, 21:41
russell
вполне себе.
mike
28 Январь 2007, 11:01
Цитата(Lioness @ 26/01/2007, 18:05)

Вот, противоречий оч.много. Опять-таки, получается, что на самом деле был гениальным оратором, на столько гениальным, что больше таких не было...
ну я бы не стал на этом настаивать ))
а как же Будда, Мухамед, Лао Цзы, Ошо? и даже Пхагтиведанта Шрила Прабхкупада и тот оратором был неплохим )))
"чуть ли не ярый сатанист" - эт очень наверное крутая тётка

и дело даже не в том... вы можете верить, можете не верить...
от этого ровным счётом ни чего не измениться!
и даже слово ВЕРА не очень применимо, т.к. ВЕРИТЬ мало кто умел/умеет...
вот Мухамед верил, Арджуна верил...
ну посмотрите со стороны на свои заявления... ну пиздец же как это выглядит, вы почему то считаете, что можете соглашаться/не соглашаться с любой вообще информацией! а с чего это вы себе присвоили такую благость - судить? "я знаете ли, полагаю, что бога нет" - да кто вы такой?! )))
значит Мацо Басё видел бога во всём, но потом что? бог умер?

мозг человечий почти умер! бездушным стал как кусок стекловаты...
бом буленат!
alarih
29 Январь 2007, 13:26
бог умер вместе с басё - не стало кому видеть его во всём)
теория Ленина правильна - потому что она верна, и так далее, и тому подобное))
и вообще, вера - это основа человеческого разумного существования, изучение любой науки начинается с бездокозательного вдалбливания аксиом - догматов науки.. мы все знаем что атомы существуют, хотя живьем не видели - мы просто верим СМИ и учебникам, как верили им же 1000 лет назад, тока не в атомы, а в то что земля плокая и тд..
мы можем верить во что угодно, пока то, во что мы верим работает, и не доставляет нам неудобств
а те, которым это доставляет неудобства - становятся святыми и проповедниками)
всё, нах
короче этот топик - очередной рассадник пиздобольства и филосовствующих графоманов, и меня в том числе)
ах, да, мы еще мы все верим в бесконечность, только не хотим об этом часто думать..
A.G.A. 665
7 Март 2007, 13:50
собственно о доказательствах, бытия: каждой эпохе свойственна своя вера, свой бох, свои пророки и ничего удивительного в этом нет, так как каждый виток эволюции, в человеческом социуме, -бальзам для страждущих, надежда на светлое будущее. Но и это несможет продолжатся бесконечность, ибо мир -необъятен, непоколебим, как тьма, живущая по своим законам, отличных от тех, кто не пил вод Стикса... Сила, материализующая идеи, не зависит от комка грязи, согреваемого Амоном, ее частицы
вгрызаюца в каждый атом фсего сущего, соединенного ментальной пуповиной с вселенской ИСТИНОЙ.
Каждая частица вселенной стремится стать чем-то большим, чем является, пока не достигнет своего коллапса... оставляя за собой незаполненный ваккум...
Lady Gothica
2 Апрель 2007, 16:51
Arika ,абсолютно согласна.Люди на протяжении всех времён придумывали себе Богов,да и сосуществовали со своими Идолами много больше,чем христиане и мусульмане.Вспомнить даже того Зевса,Ра...А славнянские язычники..?Они умудрялись ешё как-то лечить болезни с помощью своих
,так сказать,"нашёптываний" и заклинаний.И Все ,все ,кто бы не верил,считают ,что именно его Бог и есть та самая Истина.С давних пор люди придумывают себе Богов,а разум всё совершенствуется и совершенствуется,поэтому, когда до народа доходит вся наивность их мыслей и несостоятельность Идолов, старые Боги отходят в небытие,а взамен им возникают всё новые и новые...И так будет продолжаться,возможно ,[font=Century Gothic][font=Courier New]до того,пока эволюция наша не дотянет до того момента,когда мы поймём ,ЧТО мы,ОТКУДА и ЗАЧЕМ здесь,либо ,до гибели планеты ,но может случиться и так,что когда-нибудь мы просто перестанем быть доминирующей расой на Земле и вымрем.
Scream
2 Апрель 2007, 23:27
Цитата
до того,пока эволюция наша не дотянет до того момента,когда мы поймём ,ЧТО мы,ОТКУДА и ЗАЧЕМ здесь,либо ,до гибели планеты ,но может случиться и так,что когда-нибудь мы просто перестанем быть доминирующей расой на Земле и вымрем.
Я боюсь мы никогда этого не узнаем!!!!На самом деле кто вообще сказал что мы доминируем???
TomEvil
3 Апрель 2007, 15:02
Цитата(Scream @ 03/04/2007, 00:27)

Я боюсь мы никогда этого не узнаем!!!!На самом деле кто вообще сказал что мы доминируем???
А есть сомнения?
alarih
3 Апрель 2007, 15:40
возможно овцы тоже думают, что доминируют в своём загоне..
evil_in_2712
3 Апрель 2007, 16:39
овцы, они такие, - везде доминируют.)
TomEvil
3 Апрель 2007, 16:44
Цитата(alarih @ 03/04/2007, 16:40)

возможно овцы тоже думают, что доминируют в своём загоне..
Врядли,их кормят и они должны осознавать свою зависимость.
mist
3 Апрель 2007, 16:46
TomEvil Мы живём, и тоже, по идее, должны осознавать свою зависимость
Satanic
3 Апрель 2007, 16:57
Кто мы такие чтобы в чем то сомневатся или о чем то расспрашивать друг друга, мне кажется что мы должны во что-то верить ведь вера дает силы
TomEvil
3 Апрель 2007, 17:03
Цитата(Satanic @ 03/04/2007, 17:57)

Кто мы такие чтобы в чем то сомневатся или о чем то расспрашивать друг друга, мне кажется что мы должны во что-то верить ведь вера дает силы
Вообще,слово "Вера" очень сомнительно.Если разобраться,то оно бессмысленно и ничего конкретно не обозначает,а служит лишь обобщением для ряда множества других определений.
Satanic
3 Апрель 2007, 21:37
Если ты скажешь мне что ни во что не веришь, то скорее всего яя не поверю тебе.
TomEvil
3 Апрель 2007, 22:03
Просто я не вкладываю в смысл слова "вера" какого-то возвышенного значения.Его в нем просто нет.
Если я говорю,что верю во что-то,значит это что-то подкреплено какими-то конкретными данными и моим анализом этих данных,совокупностью фактов.Меня добивают всякие высказывания вроде того,что не нужно задумываться об этом,а нужно просто верить.Или вот например: "мы победили, потомучто верили в победу" или "я не могу объяснить,но я просто верю этому человеку" и т.д.
mist
3 Апрель 2007, 22:12
Вера, думаю, просто понимание.
Introvert
5 Апрель 2007, 06:05
TomEvil: «Если я говорю,что верю во что-то,значит это что-то подкреплено какими-то конкретными данными и моим анализом этих данных,совокупностью фактов».
Вот эти вот всякие анализы Веру и убивают. Ибо одним из необходимых признаков Веры является незнание (о существовании её предмета), а когда человек начинает анализировать, то приходит к тому, что «если я не знаю, то так и говорю: «Не знаю».
Кстати, как это вера может быть подкреплена фактами и т. п.? Учитывать тут надо ещё и следующее соображение: может ли быть вера не стопроцентной? То есть можно ли говорить, что я верю во что-то, если я считаю, что вероятность этого равна, скажем, 90%? Я думаю, это нельзя верой называть.
evil_in_2712
5 Апрель 2007, 06:47
Introvert
Верую, ибо абсурдно (с)
Блаженны нищие духом (с)
вот и вся ваша вера.
alarih
5 Апрель 2007, 09:37
ну почему, фактами как раз может быть подтверждена
тот же метод плацебо - человеку дают глюкозу с сахаром, говорят что это супер новое неизвестное лекарство и человек вылечивается - почему? потому что верит что это новое супер лекарство, в независимости от того, что остальные знают, что никакое это не лекарство..
а еще мы верим в элементарные частицы, в то что америка - обитель зла, во все бездоказательные аксиомы на которые опираются науки, что куча денег сделает нас счастливыми и еще в кучу других вещей, про которые нам говорит сми и учебники, но которые мы не проверяем и просто принимаем на веру
а вот evil_in_2712, судя по цитатам в разных топиках, похоже верит, что все верующие - исключительно христиане)
evil_in_2712
5 Апрель 2007, 09:46
alarih
нет, конечно. просто цитаты достаточно емкие.)
Introvert
6 Апрель 2007, 06:59
alarih
Да… мне очень трудно с тобой не согласиться. Но я считаю, что вера, подкреплённая, фактом, это уже не вера, а знание.
В случае с глюкозой человек знает, что это лекарство, но просто он заблуждается. В ответ на вопрос – «что это ты пьёшь?» - он скажет: «Лекарство. Я это знаю», а не «…Я в это верю».
alarih
6 Апрель 2007, 11:08
Цитата(Introvert @ 06/04/2007, 06:59)

alarih
Да… мне очень трудно с тобой не согласиться. Но я считаю, что вера, подкреплённая, фактом, это уже не вера, а знание.
В случае с глюкозой человек знает, что это лекарство, но просто он заблуждается. В ответ на вопрос – «что это ты пьёшь?» - он скажет: «Лекарство. Я это знаю», а не «…Я в это верю».
может он и заблуждается, но для него глюкоза (вернее то что все считают глюкозой, а он -лекарством) становится лекарством и он вылечивается
мм.. то есть получается что вера - это знание, про которое все знают что это неправда, но человек считает что это правда, и именно поэтому для него оно правдой и оказывается) и возникает вопрос - а не является ли знание всех этих остальных людей такой же верой, только более массовой? распостроняемой, как я говорил ранее, сми, системой образования и культурными традициями? и которая именно по этому работает и является "обьективным знанием"?))
mist
6 Апрель 2007, 11:25
alarih, поддерживаю.
Просто наша цивилизация построенна на вере в другое.
А природа живёт не по законам.
Introvert
7 Апрель 2007, 07:03
alarih: «мм.. то есть получается что вера - это знание, про которое все знают что это неправда, но человек считает что это правда…»
По-моему, вера подразумевает, что об её предмете как раз доподлинно не известно, есть он или нет. Например, вера в бога. Ведь нельзя же доказать, что его нет… А твоё определение подходит только для случая с глюкозой (и подобных).
alarih: «и возникает вопрос - а не является ли знание всех этих остальных людей такой же верой, только более массовой? распостроняемой, как я говорил ранее, сми, системой образования и культурными традициями? и которая именно по этому работает и является "обьективным знанием"?»
Ну, это вопрос из серии «а не существую ли только я один, а всё остальное плод моего воображения?» или «а не в Матрице ли мы?» Ну-у-у…
alarih
8 Апрель 2007, 11:14
Цитата(Introvert @ 07/04/2007, 07:03)

alarih: «мм.. то есть получается что вера - это знание, про которое все знают что это неправда, но человек считает что это правда…»
По-моему, вера подразумевает, что об её предмете как раз доподлинно не известно, есть он или нет. Например, вера в бога. Ведь нельзя же доказать, что его нет… А твоё определение подходит только для случая с глюкозой (и подобных).
ну как раз верующим доподлинно
известно что бог есть, а атеистам также
известно что бога нет, так что это полностью попадает под моем определение
есть конечно те, кто допускает как существование, так и несуществование, но тут и веры уже никакой нет - чистый агностицизм
Цитата(Introvert @ 07/04/2007, 07:03)

alarih: «и возникает вопрос - а не является ли знание всех этих остальных людей такой же верой, только более массовой? распостроняемой, как я говорил ранее, сми, системой образования и культурными традициями? и которая именно по этому работает и является "обьективным знанием"?»
Ну, это вопрос из серии «а не существую ли только я один, а всё остальное плод моего воображения?» или «а не в Матрице ли мы?» Ну-у-у…
а что, хорошая серия, заставляет думать) хотя бы о том - а что такое собственно воображение? и почему оно иногда так влияет на мое состояние, что является причиной моих поступков в реальности, а не в этом самом воображении, то есть поступков которые являются "плодами воображения"?
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
нажмите сюда.