Интересно, кто что думает о мировоззрении и миропонимании наших славных пращуров, РОДной вере, религии, и идеологии Русского Народа и всех Братьев Славян, о соотношении христианского и языческого архетипов; о мощи языческого миропонимании и космогонии, ведь Язычество - не только древняя, многовековая вера нашего РОДа, но также и мощнейшая праведная идеология, основанная на Пра-Ведах, свещенных арийских писаниях, дарованных нам самими Великими Богами.
Если кому-то интересно - с удовольствием поделюсь тем, что знаю сам, и выслушаю ваше мнение.

Язычесто - это не архаическое мировоззрение. Языческое мироощущение существовало и будет существовать всегда, пока существует человек. Мракобесие - создают люди, в религии ничего из того, что ты описал близко не было. Есть языческие обряды - Купала, Коляда, Комоедица, Таусень и т.п. - в основе лежит обожествление природы. Ты привел малопонятный болезненный обряд, не могущей иметь с язычеством ничего общего. Если ты не согласен - ссылку на источник, пожалуйст, где ты это вычитал.

Легко. Как ты считаешь, зачем нужен здоровый образ жизни, здоровое миропонимание, отношение к миру и людям. Зачем нужен лад внутри себя и гармония с природой? Затем, что человек, пока он по-настоящему жив, стремится к гармоничному развитию. Речь, в конце концов идёт о возвращении к истинному себе. Я вот, например, убежден, что всё, что тебе надо - уже заложено в твоей родовой памяти, задача человека - увидеть это, очистившись от разных наслоений - христианств, сатанизмов и пр. Дружно комментируем.

Отлично, вот и пошла реакция цвета русской молодежи.

Понеслася.

Во первых, сразу скажу, что не собираюсь трепаться на одних эмоциях. Холодный и непредвзятый анализ - это первое условие того, чтобы определить годность или негодность той или иной теории. Вам нет никакого смысла писать здесь ничем не подтверждённые доводы, считая себя умнее всех остальных. Это я уже всё проходил - и это не оригинально. Я буду говорить только с тем, кто хочет вести плодотворную дискуссию, ибо на иные мне жалко время.

Выкладываю свои доводы последовательно.
Язычество как таковое не призывает отказа от благ цивиллизации, это каждый решает сам, никто этого не говорит.
Действительно, нет смысла в точности воспроизводить древние верования, потому что мы развиваемся. К тому же, полностью аутентично ни один обряд у нас воспроизвести не получится (хотя бы - где столько девственниц сейчас найдёшь для хоровода?).

[quote name='Most_Illusive_Fish' date='25 апреля 2008, 11:38' post='78309']Природа в поволжском регионе вообще довольно стрёмная[/quote]

Тут мне искренне жаль, что человек под поволжской "природой" понимает выез на шашлыки на загаженную речку, где мусора уже по уши. Просто уедь немного подальше - и я тебе точно говорю - что природа у нас шикарная. Пока ещё. Но скоро исчезнет, если мы не осознаем элементарную истину о том, что она божественна. В школе такому, к сожалению, не учат.

[quote]Ладно, дальше - вот тебе непонятен сей обряд. А вот теперь скажи, а чем оно от обрядов на Купалу отличается[/quote]

Для начала нужно понять, что значит Купала. Это праздник летнего солнцеворота, когда светлые силы природы максимально явлены людям. Важнейший сакральный смысл купальских абрядов - это культ жизни, (отсюда фаллические символы на празднике, что неприминули опошлить недалекие люди). Поэтому в принципе не могло быть такого обряда, которые ты описал, где люди убивали всё живое на своем пути. Кстати, ссылку ты так и не потрудился предоставить на этот миф.

[quote]люди в это искренне верят[/quote]

В язычестве нет места вере. Есть веданье (Веды). Вера в слове "родноверие" употребляется отнюдь не в христианском смысле. Если бы ты спросил князя Ярослава, верит ли он в бога, он бы тебя просто не понял.

[quote]...символизм праздника Ивана Купалы... [/quote]

В язычестве не существует такого прздника.
Есть "Купала". Языческий праздник Купалы не имеет ничего общего с христианским образом Иона Крестителя (Ивана).

[quote]мы просто повторяем форму ритуала[/quote]

А мы за формой ритуала видим содержание... Вот ты повторяешь только форму? Я нет...

[quote]Язычесто - это не архаическое мировоззрение.

Вздор. [/quote]

Под этим я имел ввиду то, что оно живо сейчас, и здравствует, и будет развиваться А так-то ему 20 000 лет как минимум...

[quote]Люди в Ивана Купала, Перуна, Сварога и прочих подозрительных евреев... [/quote]

Уважаемый, такими фразами, можно и на себя подозрение навлечь... Ржу не могу..
[quote]Но это уже не для всех - одеваться в дурацкие одежды и восхвалять природу. Или возносить какую хвалу давно забытым, уже как 1000 лет забытым мохнатым божкам.[/quote] Славянская одежда - это дело вкуса. Говоря, что она дурацкая - ты расписываешься за всех, а этого делать не стоит. На счет того, что Боги забыты 1000 лет назад - это элементарное незнание сути дела. Сотни языческих общин по России - это что... забыли?

[quote]Нет давно никакого братства между славянами[/quote]

Банальная саморефлексия. В твоей жизни нет. А у других есть и родство, и братство, и единство. Солидарность, верность, идеалы преданной дружбы - вот это высшие идеалы! Нравится это кому-то или нет.

На счет выборов - это отдельная тема. За "избранного президента" проголосовало всего лишь 20% от 30% тех, кто вообще ходил на выборы. Ссылки на источники в распоряжении есть. И много. Результат выборов - это ложь, а не исключительно следствие умственного вырождения народа. Тем не менее, это вырождение существует, и не мы одни в этом виноваты, и мы есть для того, чтобы исправить ситуацию, а не брызгать нигилизмом во все стороны.

[quote]не вижу в упор МОЩИ мировоззрения[/quote]
Ты бы увидел, если бы ты захотел увидеть. Пока я этого не чувствую, поэтому переубеждать не буду.
Только не надо думать, что чего-то нет, если ты этого не видишь.

Abscent пишет:
[quote]Да я и так стараюсь жить в гармонии с собой, другое дело, что способы достижения гармонии в современном мире несколько иные, чем тысячи лет назад[/quote]

Согласен. Но есть и всегда будет некоторая неизменная суть, которая всегда остаётся в нас, и проявится в наших потомках.

Вообще, я конечно, могу понять, что, если человек считает себя умнее всех остальных, ему сложно перенести то, что кто-то говорит противоположные его мировоззрению вещи. Я не считаю себя умнее всех.
Most Illusive Fish, ты ищешь лишь подтверждения тому, как считал раньше. Такой подход не даст нового знания. Слабые попытки дискредитации не принесут пользы, мы слишком твёрдо стоим на своей почве в этом отношении.
Критику приветствую, если она убедительна, а не является эмоциональной реакцикцией.

Я правда хочу привлечь народ к дискуссии и плодотворной беседе. Буду рад тем, кто на это настроен, остальные могут не тратить своё время на пустой гон.

Надеюсь, я был достаточно политкорректен)). Комментируем.
За дублирование темы - пардон, думал два форума не связаны между собой.

ааа.. не жить мне больше на свете с такой тупостью. Повзрослее контр-аргумент пожалуйста.

Пардон, но цивилизация (если понимать её не просто как совокупность мп3-плееров и тёплых туалетов, от которых стоит или не стоит отказываться) и технология - это покорение, приспособление природы под нужды человечества, тогда как язычество - это её обожествление. Нет тут противоречия? И если нет, то в чём же тогда суть язычества? Иными словами,

какое ты видишь религиозное содержание?

Что за бред? Языческое мировоззрение не подразумевает обожествелие природы, и уж тем более, восторгание ей. Язычник себя из природы просто не выделял - хрестоматийный факт, вы что! Все прочее было связано с обеспечением жизнедеятельности человека - сельскохозяйственные культы по мере развития земледелия, ранее - тотемизм (связанный с охотой и собирательством). Городское язычество - это именно что толкинизм, потому что общащение к самому язычеству никакими факторами среды не оправдано. Ритуалы не являются реконструкцией - они полностью выдуманы. Язычник не может быть родновером - в самом слове "родноверие" есть указание на культ одного бога, то же самое в астару и викке. Поэтому это всё зовется не язычеством, а нео-язычеством, и рассмтривается как "новые религиозные объединения". Другой вопрос, что обращение людей к поиску нового духовного учения обустловленно ситуацией в современном мире, но тут что "ритуалы" на природе устраивать, что в оранжевых тряпках с блаженными лицами скакать - разницы никакой.

Настоящие язычники живут в Марий-Эл, они тысячи лет там в лесах были язычниками, и еще тысячу лет будут, скорее всего. А первобытных форм верования придерживаются народы крайнего севера. Их всех, правда, в христианство обратить пытались, городских обратили, а те, кто в лесах и тайге жил, все равно к своей вере вернулись. Почему? Вот кое-кому тут информация к размышлению.

Кстати, была мысль о создании литературной модели нео-язычества, копирующего все признаки язычества древнего, но возникшего как религия мегаполиса со всеми аттрибутами Нил Гейман в "Американских Богах" что-то подобное пытался сделать, но у него сплошные аллегории там, и по верхам

"Обожествление" не значит "отделение от себя" и уж тем более "восторгание". Это означает "приписывание природе метафизических свойств". А теперь подумай, соответствует ли это тому, что ты описал (тотемизм/шаманизм/и т.д.).
Если смысл (нео-)язычества только в невыделении себя из природы (мегаполиса), то нафиг оно нужно? До появления технологической цивилизации человек был частью природы, сейчас часть антропогенной среды (мегаполиса), и что теперь? Может, это важно с точки зрения рефлексии, но в повседневности это настолько же ненужно, как задумываться о том, что мы дышим воздухом. Вот, кстати, приписывание мегаполису метафизических свойств было бы забавно с литературной точки зрения, но в реальности полная шиза, так как их-то точно создали мы, и без всякой метафизики.

Ну да, только не природе, а окружающей среде.

Только так, конечно. Чисто эстетическое развлечение. Хотя вербализировать и конкретизировать реально существующую "языческую ментальность" жителя города, или сопоставить ее с первобытной "языческой ментальностью" тоже было бы интересно. Никто из исследователей эпохи постмодерна подобным не занимался?

Может быть. я просто мало знаю о язычестве, но я думаю, что оно уже ушло в прошлое. Практически во всём современном цивилизованном мире на смену ему пришли другие, мировые религии. Конечно, где-то языческие общины ещё остались, но ведь они, по-моему, так малочисленны, по сравнению хотя бы с нашей русской православной церковью...

Офигела от такого заявления. А что вас, тогда, уважаемый, вставляет?

Согласна с Kveldsulf. Язычество - невыделение себя из природы. Современный городской житель вряд ли может назвать себя язычником. Язычество подразумевает бережное отношение к среде, в которой живешь, восприятие окружающего наравне с собой, имеющим такие же права на жизнь и нормальное существование. Взял в речке воды - поблагодарил речку, увидел больное животное - вылечил, а если уж пошел на охоту и за дровами - взял столько, сколько надо, не больше. Современный городской житель же чего? Сигарету докурил - окурок бросил, пиво выпил - бутылку об забор, в речку нассал, грибы потоптал, собаку пнул, на шашлыки поехал - все вокруг поломал, засрал и пожег и т. д.

Давайте вспомним, каким было русское общество. Родился ты, скажем, крестьяниногм. Ты знаешь, что всю жизнь будешь пахать землю. От того, как ты пашешь, зависит твое выживания. Соответственно ты молишься земледельческим богам. Если ты воин и всю жизнь воюешь - то у тебя свои боги, которые выполняют совершенно другие функции, нежели земледельческие. Если ты волхв, то тебе со всеми богами и духами нужно быть в хороших отношениях.
А если ты живешь в городе и зарабатываешь на жизнь, скажем, программированием, да и то, если лишишься работы, например - через некоторое время устроишься на другую, но с голоду не умрешь; у тебя нет каждодневной угрозы жизни, и ты мало зависишь от природных циклов - еда в магазине есть круглый год, ну на какой фиг тебе языческие боги?!
Неоязычество - по большей части игра. Можно обчитаться Марии Семеновой, нарядиться в национальный костюм, обвешаться амулетами и пойти гулять с топором и с песней "Веди же, Один, нас смелее в бой!" - это прикольно, но с языческим мировосприятием не имеет ничего общего.

TeaR полностью согласна, вернуть время именно древней Руси, не реально... Можно лишь частично перенять бережное отношение к природе, чего большинство лишено.


just_goth_girl кстати наша православная церковь, очень многое переняла у язычества, что б легче внедриться... ведь эта вера привнесена из вне.

в свои 16 лет очень увлекался всем этим. Сейчас я не понимаю, на кой черт здоровому психически человеку это надо. Под словом "это" я понимаю любую религию, не только это блекметальное перуноидальное мракобесие. Зачем жить в придуманном мире?

ой да ниче я не думаю.)
Тем более славяне мне "славные пращуры" на какую-то четверть, остальное-помесь немцев/азиатов_
Родная вера мне, по идее, либо буддизм, либо католичество...хз
_______________
хотя, несомненно, вера славян весьма интересна.
зы: все-таки забавно: у каждого народа-свои боги. Большинство свято в них верит, поклоняется и т.д. Хотя ни один человек ни одного из них так и никогда и не видел.
Отсюда вывод: можно ли верить в то, о чем ты не имеешь даже зрительного представления?
Но это уже скорее по теме Бог_
Да уж....

У всех индоевропейских народов боги аналогичные

Перуны, Велесы и проч.?)
Забавно))

Называются иначе, конечно, но практически всегда можно найти аналогичного бога. При изучении германских, славянских и кельтских верований очень часто обращаются к индуизму, например, для сравнительного анализа и реконструкции каких-то не сохранившихся моментов.

Дожили. Упомянешь пару-тройку арийских народов, тебя записывают в фашисты. Скоро запретят всё, кроме истории Государства Московского. Церковной, причем.

Шалом, друзья.
Продолжаем.

Мне вчера пришла в голову другая мысль: мы почему-то всё время думаем, что это именно обожествление природы не согласуется с техногенной цивиллизацией. Я подумал - а какого хрена не наоборот? Правильно ставить вопрос по-другому - насколько цивиллизация в данном её состоянии естественна и приемлема для нас? Я не призываю, как В. Викернес всем переходить на велосипеды. Но он куда более прав, чем проезжающий мимо моих окон камаз.

Суть язычества в целом выражается одной фразой: "Свято чти богов и предков, живи в гармонии и в ладу с природой. А если ищешь высшего знания - познай себя".
Суть язычества не в отказе от цивиллизации, а в сбалансировании, в ладе с миром. А религиозное содержание, языческое чувство, заключается в том, что язычники ощущают себя детьми богов, Даждьбожими внуками. Христиане - рабы божьи. Вот вам и всё отличие в психологии. Отсюда и всё остальное. Основы разворачивающейся на наших глазах грандиозной экологической катастрофы заложены в библии, точнее в том понимании, что есть некий сверх-природный-творец,стоящий вне мира (именно поэтому так остро стоит вопрос о вере в него, мы ведь его не видим) => природа - это тварь. Для язычника сама природа божественна, она не воспринимается как проезводная от чего-либо. Не надо воспринимать это обожествление как слезливое поклонение русского мужика полевым березкам. Божественны сами силы, действующие в мире: солнце (величайшая загадка, к разгадке которой мы с нашей техногенной мудростью до сих пор не приблизились ни на шаг), трава, деревья, фотосинтез, электричество, огонь. Всё это Боги => вопрос о вере не стоит. Как можно верить в то, что ты видишь каждый день?

"Мохнатые божки" - как кто-то изволил выразится - это аллегории, формулы, многие проявления единого лика РОДа (это и монотеизм и политеизм одновременно), явившиеся результатом пристального наблюдения над приРОДными процессами.

Ну эмо мы решили не трогать, а то так подумали, что кто-нибудь из них расчувствуется и прыгнет в требный костер, а нас потом обвинят в человеческих жертвоприношениях бугога))

Отправная точка - в создании ощущения единения с миром, ощущения себя частью целого, природы, без чего полноценно человек существовать не может. Обряды нужны для того, чтобы добиться этого ощущения было проще. Этого никогда не достигнешь, сидя в четырех стенах и занимаясь исключительно компьютерным онанизмом.
Да, язычество может существоватьи и просто в голове, и без обрядовой части, - то есть, неосознанно. Это уже неплохо.

Они таковыми и не были. Или ты тоже будешь утверждать, что доброта ценна сама по себе? Когда нужно было воевать - они воевали. Когда жить в мире - жили в мире.

На это я бы ответил так. Исходная точка - Правь - законы Сварога, удерживающая в равновесие Явь (Перун) и Навь (Велес), созидательные и разрушительные силы, проявленный мир и мир скрытый соответственно. Это священный Триглав (треугольник). Доказательством существования этих сил является способность природы к поддержанию постоянного равновесия внутри себя. Всё слабое и больное вымирает, здоворое остаётся. Если мы и дальше будем уничтожать природу - она ответит нам той же реакцией, и мы захлебнемся в собственном дерьме, и т.д. Чаши весов постоянно в движении. Тотальное разрушение - это плохо, так как это всеобщий хаос; тотальное созидание - это плохо, так как это раковая опухоль. Это к вопросу о том, что такое светлые и тёмные силы. И это не дешевая эзотерика или мистика; конкертные и ощутимые проявления и подтверждения данного миропонимания можно видеть каждый день.

Ты это большинство сам опрашивал или снова саморефлексируешь?..


Ага, получается тру славоник блэк метал Pagan Reign там, или Темнозорь.

К сожалению, в этом есть большая доля правды. Но лично я не считаю это правильным. Поэтому я и придерживаюсь данной системы взглядов. Помимо её глубины, она способствует скорейшему пробуждению национального самосознания. И оно пробуждается. Под вопли антифашистов, россиянской правоохренительной системы, и лично Вовы Путина с Менахемом Аароновичем Менделем (более популярен как Дмитрии Анатольевич Медведев) - просыпается. И это хорошо несмотря ни на что.

У очень многих есть. Но героев не показывают по телевизору. Их сажают за решетку и ставят клеймо, по телевизору же показывают только адептов общечеловеческих ценностей и разных гнусавых пидарасов. Что - быть как они? Увольте....



вот это уже похоже на диалог. Не согласен. Скажи мне, откуда могли корифеи языческой мудрости, Петроний, или в Греции - Анаксимандр, Эмпедокл, Аристотель и т.д. и т.д. строить такие космогонические мифы, подтверждение которым мы нашли только в XX веке? Откуда могли славянские волхвы (без всяких астрономических приборов) знать о вращении галактик (свастика у славян появилась именно тогда), знать так много о смене времен года, откуда у них был колендарь точнее нашего? Почитайте Эмпедокла - тот вообще не отделяет физики от метафизики, и это было характерно для всего древнего мира. Свои научные теории о строении галактик он излагал художественным языком, в форме мифа. И это было естественно для всего древнего мира. Религиозные представления были неотделимы от научных - это и есть подлинное язычество.
Большинство же под язычеством подразумевает исключительно пляски в лаптях вокруг костра (ага, с берястяными ковшиками). Это далеко не так. В единстве науки и мифа (религии) заключалась языческая мудрость, для нас же существует либо вкл. либо выкл. А гармонии нет.



переношу на второе сообщение, ибо с тэгами форума у вас вообще западло...


На хую бы ты вертел свою цивиллизацию, если бы не было солнца. Создавать цивиллизацию, не понимая основ мира, где мы живём и природы - всё равно, что строить колосс на песчаной почве.


Знаешь, я как-то не гружусь... А экологическое движение - это составная часть. Это всё ещё впереди.


Здесь приведу один простой факт. Даже в совковой Россиянии были ученые, занимавшиеся славянским язычеством. Академик Рыбаков до сих пор считается виднейшим и уважаемым учёным в этой области. Про то, как традиции живы в деревнях, я вообще молчу.


Хорошо, убедил. Дело безнадёжно. Все бухать и смотреть тэль-а-визор!!!...
Кстати, источников сохранилось колоссальное количество. Сейчас откапывают Аркону, Аркаим, город Словенск, всякие фесские диски и пр. и пр.


Ссылку на хрестоматию, пожалуйста!))

"Мировые религии" агонизируют. К тому же, ткни пальцем на карту - где там цивиллизованный мир-то? Может америка?
Tear, по моему мнению весь парадокс в том, что именно тогда, когда мы начинаем меньше всего зависеть от природы, мы больше всего в ней нуждаемся. Если, конечно, не хотим привратиться в биороботов, инмайхамблопинион...

Ещё больший идиот тот, кто может смотреть на это спокойно и ничего не делать.

Ответил на самое существенное, на остальные посты пока ниасилил. Ждите следующего выпуска нашей программы, в которой будет много шуток-прибауток, а также ссылок на такие интересные видосы и разные факты, что у всех сразу поотваливаются сиськи...

Поищи сам у Леви-Стросса, Стеблина-Каменского, Токарева, Рыбакова и вообще у любого исследователя мифов и/или первобытного сознания. Стыдно такие вещи не знать, интересуясь традиционными верованиями. Первая попавшаяся наугад ссылка в гугле - http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2tx...68&p_page=5

У язычников, кстати, не было добра и зла как таковых - еще один хрестоматийный факт. Два начала было, но они не ассоциировались с добром и злом. Асы и Ваны, Фоморы и Сиды, Перун и Велес, ну и тому подобное. Понятие абстрактного, объективного добра и зла возникло только в эпоху христианства.

Родосвет тут не причем, когда тегов очень много, движок форума их не обрабатывает

Господа язычники, тут Белтейн на носу, как отмечать собираетесь?)
А то разговоры одни..

Я, кстати, понял, что такое современное язычество, язычество мегаполиса. Это когда на монитор компьютера ставят кактус, чтобы он "защищал от электромагнитного излучения".
А наука (в современном её понимании) не может иметь ничего общего с религией (и метафизикой вообще) по определению.
Вообще, фэн-шуй и нью-эйдж - основное, что начинает ассоциироваться с язычеством по прочтении этого треда. Признаться, раньше я о нём как-то лучше думал.

Отношусь к теме весьма и весьма скептически. Также напрягают некомпетентные "идеологи", готовые со звериным фанатизмом привести и препарировать любые факты в доказательство своих бредней. Конечно, пусть будут подобные "язычнеги", только бы других не трогали.



Ну, знаешь ли, Дисторшн, де-факто в современной постнеклассической реальности наука неизбежно фильтруется через некие аксиологические константы, в том числе в религиозной и иной оболочке. Классический идеал научности уходит в прошлое...

Ты написал, что в язычестве нет место обожествлению природы. Что стыдно - так это писать такие вещи, не разбираясь в теме. Либо ты не точно выразил свою мысль.



Вы такую фигню пишите, что даже коммнтироавть это не считаю нужным. Вы считаете других не компетентными - а сами сказали что-то интереснее, чем про кактус?


Ты не понял главного - язычество это и есть научные знания о мире, воплощенные в художественных образах.

Ладно, скоро у меня будет побольше времени, и я вернусь с большим вантусом для мозгов, а то как-то слабо до вас доходит. Трудновато распинаться про Аристотелей, а тебе в ответ про кактус... Типичная, вобщем ситуация..

Ты можешь обосновать, почему знания, о которых ты говоришь, являются научными?
P.S. Мне, в общем-то, пофиг религии до определённого момента, особенно если о них не говорят ничего интересного или умного, но авторитет науки приплетать не могите - она-то с прибором клала что на "научный креационизм", что, в равной степени, на "воплощение научного знания в художественных образах". Пора расчехлять биореакторы.

Я всё правильно писал, природе в целом не поклонялись, не возносили ее и не восхищались ей. Просто верования строились на попытках толкования явлений окружавшего человека мира.

Я не пойму, ты грани между научными зананиями и мифами не проводишь? И причём здесь язычество? Язычество имеет отношение к религии, а не к науке. Ты видимо, не понимаешь главного: у тебя дерьмо в голове.



И про что ты там "распинался"? Про то, как Эмпедокл предвосхитил открытия современной физики? Иди-иди, полечись, а вантуз для себя пребереги, пригодится.

Бля, и вот такие вот пафосные уёбки называют себя чуть ли не "носителями неоязыческой идеологии". Как их вообще земля-то носит, гондонов?

Грань между наукой и религией я вижу прекрасно, ибо сам ученый.
Древние не делали этого различия, их мифы основывались на данных физики; например чисто религиозное содержание, которое они вкладывали в коловращение галактик основывались на представлениях о действии центробежной силы. Таких примеров можно привести много.
Dekorr d'Adlaire, тебе пора задуматься над навыками общения и социальной адаптации; или для начала обзавестись чувством юмора, иначе тебе будет очень сложно.

Есть научное мнение, что в мифологической картине мира пространство и время вообще понимались таким образом, что "коловращению галактик" в нем не было места. Причем при рассмотрении картины мира бытовой люди руководствовались вполне рациональными соображениями

Ты сперва научись форумом нормально пользоваться, ёпты, а потом уж другим напутствия читай. По делу.



Замечательно. Только речь шла о грани между научным знанием и мифами, которую ты не видишь и/или видеть не желаешь (если ты неебаца крутой учёный, с таким апломбом грозящий нам вантузами, то должен вроде бы знать про взгляды на миф Спенсера и Тейлора). То, что древние (греки) не делили предметную область на "научную", "мифическую", "философскую", "религиозную" и т.д. объясняется весьма просто. Ребёнок поначалу не отличает А от Б, Я от не-Я, Деда Мороза от подарков, мать от сиськи и т.д. Аналитического мышления пока нет, всё кажется единым, добрым и простым. Но по мере взросления человек начинает осознавать, что мир сложен и многообразен, что его можно и нужно познавать, появляются со-знание и рефлексия. Вот так, постепенно зародилась наука и её научная методология, стали ясны дистинкции между наукой и философией, религией, параллельно шла дифференциация научных дисциплин. Вообще, как говаривал дедушка Маркс, Древняя Греция - это детство всего человечества, притом весьма плодотворное. Но я, хоть убей, не вижу смысла впадать в детство.



Да какая, блядь, "физика"? Какие "данные"? Физика как наука только в 17-ом веке зародилась. До того она была в зачаточном состоянии растворена в философии и натурфилософии. Настаиваешь на своём? Ну так давай тогда ещё Демокриту с Эпикуром нобелевку дадим за "открытие" атомов! Посмертно. Пиздец просто.

Ты, конечно, может и учёный, но на протяжении всего треда демонстрируешь завидную способность уходить от ответов на прямо поставленные строго сформулированные вопросы. Я спросил - обоснуй, пожалуйста, почему эти знания являются научными. Начать можно с определения того, что же есть "научное знание". Желательно с упоминанием терминов "парадигма", "методология".

Кролик, это настоящий п п ц.

Нет никаких письменных источников по славянской мифологии. Мало очень. Много археологических, топонимических, можно проводя параллели разные с другими мифологиями что-то реконструировать. Но всякие книги Велеса - это однозначный подлог, ни один серьезный ученый, включая академика Рыбакова, в нее не верит.

А вот фаллические символы - это очень даже примордиально

Следующий номер нашей увлекательной программы.



Вот здесь , здесь, и, допустим, здесь можно почитать о вращении. А здесь можно увидеть, что все эти знания (не мистика), воплотившись в свастичном символе, проникли глубинным образом в мифологию народа, став частью его со-знания, частью его представления о мире, и, фактически основой его дальнейшей философии. О том, как глубоко проникли эти представления в быт людей говорит хотя бы вышивка на одежде. Вряд ли человек станет вышивать на рубахе то, что ему не близко. Об этом также говорит, например, проникновение символики в зодчество Петербурга и многих городов России. Вот ещё. Я сам фотографировал на одной старой церкви, но у меня дома фотка.

Теперь скажи мне, неужели нет места "коловращению галактик" в народном сознании? Да на каждом сарае оно было нарисовано. Но важно не это, а то, что стоит за этим символом. А стоят за ним физические и астрономические данные, которые были получены древними без всяких телескопов. Да, физика в современном понимании зародилась в 17 веке (или в каком там? я не физик). Но ни один вменяемый человек не станет отрицать, что колоссальный объём научных данных в этой и не только областях был получен за тысячи лет до этого.

Сейчас даже находят косвенные подтверждения того, что наши предки, жившие на территории современной Арктики (климат был другой) - Гиперборее, изобретали летательные аппараты и им была знакома технология расщепления ядра. Я сам могу скептически относиться к этому. Но нет дыма без огня. Если есть косвенные подтверждения - значит неспроста. Фальсификация? оставьте это либералам и марксистам. И без этого есть, чем гордиться.



Я хотел этим сказать о трёх вещах:
1) Русские - это северный народ => на глубинном, структурном, бессознательном уровне психики ему близки именно Северные Боги и никакие иные, конкретно - славянские (и то видение мира, то знание (веданье), символом которых они являются).
2) Религиозные представления народа формируют его архетип, передающийся генетически. Через соответствующее воспитание он усиливается. Подробнее на эту тему - очень рекомендую например вот это: Г. Гюнтер. Религиозность нордического типа. Лежит тут. Мне очень понравилась.
Архетип — в аналитической психологии К. Г. Юнга — универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифологических рассказов, волшебных сказок, художественных произведений.
3) О необходимости воскрешения данных знаний, т.е. перевода их из бессознательной области психики человека в сознательную. Почему это необходимо? Потому, что человек должен быть самим собой, вспомнить себя. Общество, СМИ, школа и пр. и пр. активно и безжалостно закрывают эти знания многими наслоениями от которых потом человек упорно не хочет избавляться, потому что прижился в них и не догададывается, что за пределами - огромный неисследованный мир самого себя.


Просто хрюканье ни о чём.


Я не "неебаца" крутой учёный, а скромный аспирант. И с апломбом здесь выступают как раз такие как ты. Я же спокойно излагаю свои мысли. И попутно стебаюсь над всем, и над собой тоже. А лишний вантуз никому не помешает



На этот вопрос я уже ответил выше. Это обусловлено не отсутствием аналитического мышления и не ранней стадией развития культуры (сказанул... древние греки недоразвитые были оказывается...тебя любой филолог засмеёт за это), а особым мироощущением, которое нам сложно понять. Сознание не было расслоеным, это были целостные люди. Они не пренебрегали ни одним из способов познания мира. Впрочем, речь здесь о Северных Богах, о славянских, поэтому оставим античную Грецию.


Ну так и вперед - читай карламарла или ещё какого педика. Может его "взрослый" маразм тебя чему-то большему научит, чем один осколок древней статуи.


Я мог что-то пропустить. Ответов очень много приходится комментить.
Вот такую постановку вопроса я уважаю. Предлагаю сравнить два определения.
Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.
Мифология — 1. Система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях, характеризуется метафоричностью, верой в чудесное. Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём.
2. Священные рассказы, входящие в религиозную систему.
3. Научная дисциплина, изучающая мифы (исследование источников, смысла, социальной почвы).
© Википедия.

Из определения мифологии видно, что это, прежде всего, знание. Знание, выраженное метафорически. А смысл науки в чем? В получении нового знания. И то, и другое направлено на достижение одной и той же цели. Любое изучение мира - это всегда стремление к знанию, ибо только через него познаётся мир (не через веру). Разница лишь в способе достижения знания, в методологии. Человек склонен как к строго научному знанию в собственном смысле слова, так и к мифотворчеству. Выкидывая какой-либо элемент, человек становится неполноценным. Ему нужен как учебник физики, так и сказка о курочке рябе (про яйцо Рода, из которого произошла вселенная я может потом расскажу). Разумеется, не всякая мифилогия, отражает научные представления наРОДа (христианский миф, например, наоборот старается их изжить, высасывая здесь противоречия). Древний одни и те же знания умел запечатлеть в разных ракурсах, подавал их под разным углом. Чтобы и для разума, и для души...
Опять же - отчего такая неразрывная связь ещё и между телом и душой у древнего грека-язычника? От того, что они понимали, что в здоровом теле - здоровый дух. Именно поэтому устраивали Олимпиады и ваяли голые статуи дискоболов. Ничего в человеке не разрывалось, он был целостен. У древних славян подавно та же история (греки, римляне и древние китайцы считали их во многом своими учителями).


Не удивляйся. Недавно у нас истории до 17 года не было.


На это один человек очень хорошо выразился на другом форуме:
"Нет источников по жизни славян? А наши сказки, наши песни, наш язык - во всём этом спрятано столько сокровищ, что голова кругом, предания конкретных регионов. Или обязательно нужен средневековый аналог бульварной газетки типа ПВЛ?"

Письменных как таковых мало источников. Много берестяных новгородских и словенских грамот. Много находок других источников, которые зачастую говорят больше слов. Так же сохранилось огромное количество поговорок и заговоров.
Но Велесова книга действительно неподлинна (автор-Миролюбов). Тем не менее, основой послужили аутентичные записи на дощечках (некоторые точно есть), которыми он пользовался. Ниже ссылки где можно найти видос про эту книгу, и ещё сотни тонн других материалов.

http://slav.olegern.net/ - вот это лучший сайт.
http://slavyanskaya-kultura.nnm.ru/ - тоже очень хороший док на nnm.
http://www.velros.info/
http://www.dazzle.ru/spec/rr-symbology.shtml
http://www.kolo.h.com.ua/index.php?main
http://rodnovery.com/
http://www.paganism.ru/

О том, какие источники существуют я составлю отдельно перечень и запостю.

Rodosvet
Т.е. всё твоё обоснование можно свести к тому, что и то - знание, и это - знание?
Слабенько, извини. Даже возражать не хочется.
Скажу только, что и в приведённых тобой определениях мифологическое знание не удовлетворяет критериям научности вообще. До единого.

Мнде, такие же чувства. В общем, если появится желание, отвечу. Вообще, митолизд - это диагноз, мля.

Если тебе возражать не хочется, о какой дискуссии тогда идет речь? Я пытаюсь приводить факты, аргументировать. Позиция "не хочется возражать" - типична для подобных диалогов. Один лампочку вкручивает, другие говорят что могут это сделать лучше, но не делают, потому что не могут.

Вы не понимаете главного. Никто не приравнивает одного к другому. Я уже не знаю как ещё объяснить, что этим я холтел подчеркнуть целостность языческого восприятия, когда ни один способ миропостижения не выкидывается, нет между ними противоречия для человека.


Пора бы уже повзраслеть и отбросить настолько примитивные критерии суждения о людях.

Вот, как раз в тему, пример со сказкой о курочке рябе: яйцо - это мифическое яйцо Рода, из которого, согласно фольклорным поверьям произошел мир. Обратите внимани: в сказке выражена концепция происхождения мира. Данные естествознания выражены в мифе. Что, нет связи?
И таких примеров выше крыши.


В основе большинства слов лежит корень РА, означающий имя бога Солнца. Например: РАДУГА, ПРАВДА, ПРАВЕДНИК, РАЗУМ, РАССУДОК, ВЕРА, СТРАНА, РАДОСТЬ, РАТЬ, БРАНЬ, РАБОТА, БРАТ, СЕСТРА, ПРАДЕД, ПРАБАБУШКА, ГРАМОТА, ОБРАЗОВАНИЕ, РАСА, РАВЕНСТВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Вот ещё на выбор надергал слов. Посомтри, как "все о чем я говорю" не отразилось в языке.........

Благодарность - Благо-Дарить.
Россия - "рос" - рост, увеличение; "сия" - сияние, свет; т. е. Россия есть сила, увеличивающая просвещение. Именно поэтому она является единственной страной, носящей название Светая Русь, Светлая Россия.
Радость - солнечность ("Ра" – солнце; "дость" – достаточность).
Разум - способность ментального тела обобщать информацию, полученную умом с помощью чувств, и делать соответствующие выводы.
Раса - изначальный, белый, светлый, чистый. Русские люди, изначальные жители планеты Земля.
Славянин - славящий Всевышнего во всех проявлениях ("слав" – слава, "ян" – положительная, мужская, солнечная, созидательная энергия Всевышнего, "ин" – отрицательная, женская, лунная, разрушительная энергия Всевышнего).
Сварог (Жарог) - Брахможгёти, сияние Брахмо ("сва" – свет, живатма, "ро" – рождающий, "га" – движение; т. е. "Изливающий самосветящиеся живатмы").
РОД - тот, кто порождает первое существо (Дажьбога) в этой Вселенной.
РАБота - деятельность присущая рабам, лишённым воли и не являющимся собственниками плодов своей деятельности. Славяне издревле не работали, а трудились на благо рода, во славу своих Богов и Предков.
На вот тебе словарь Даля, изучай. А потом станет ясно, отразилось или нет
http://feb-web.ru/feb/izvest/1903/04/034-256.htm

Это не ответ на вопрос "обоснуй, почему эти знания являются научными".
Всё это время я пытаюсь понять, что же такое в твоём представлении язычество. Ты не пишешь на этот счёт ничего, кроме "это религия наших предков, которая передалась нам генетически". А в чём она? Ты написал, что это научное знание, передаваемое в форме мифа. Я спросил - где там научное знание? Ты ответил - язычество - это единство мифологического и научного знания. Я снова спрашиваю - где там научное знание?

Я уже пять раз ответил на этот вопрос. От концепции происхождения мира до представлений о строении космоса.
Я привел выше два определения. Мы увидели, что мифология также стремится к достижению знания, значит в ней заключены некоторые научные представления, просто подаёт она их по-другому.

"обоснуй, почему эти знания являются научными" - ещё добавлю, что слишком категорично было бы так говорить. Да, мифолгия базируется на некоторых представлениях естествознания, но осмысливает их по-своему.

Мой возмущённый лингвистический разум кипит. Бля, в этих примерах нет ни одного корня РА, ты вообще знаешь, что такое корень??? Не надо заниматься псевдолингвистическими изысканиями, всё это полный бред! Особенно пиздат пример с ПРАБАБУШКОЙ. "Корень РА"! Млллллллляяяяя, пиздец реально.


"Корень РА" съел твой моск?

Блять. Я никогда не думал, что люди могут настолько узко смотреть на вопрос. Да, это не корень в современном понимании слова. Неужели ты думаешь, что за века трансофрмаций собственно корень должен необходимо сохраняться? Народ, который употребляет слово, трансформируя его, не заботится о том, какой там корень приставка и суффикс.
За деревьями леса не видете.
А вот с прабабушкой, согласен, действительно загнули.

В общем, этих словах РА - это просто сочетание звуков, которое не имеет никакого отношения к древнеегипетскому богу Солнца. Да и какое отношение египетский РА может иметь к словам славянского происхождения?


Вот тут есть немного про этимологию, обрати внимание на то, от каких слов происходят слова с ра. http://evartist.narod.ru/text15/020.htm#з_03

Да, этот Хуесвет - полный бздец. Ему про парадигмы, Спенсера и научное зание, а он тебе про "корни бога РА в большинстве слов". [где здесь грёбаный смайлик с верёвкой и мылом?]

Да-да-да, вот они. В соответствии с какой методологией они были получены? Является ли эта методология научной?

Не всё знание является научным, не любой процесс получения знания имеет отношение к науке. Так что если хочешь показать, что какое-то знание или какой-то процесс получения знания имеет отношение к науке, придётся обосновать как-то по-другому. Банально, да.

"Слишком категорично" - это называть научным то, что научным не является.

Возмущенным лингвистическим умам от моего как всегда спокойного лингвистического ума:

ГА - путь, дорога, движение. Дор-ГА, но-ГА, ГА-лактика ("лактос" молоко=>млечный путь), сварГА (верхний путь).
ГО - пространство, государство, главная верхняя часть. ГО-ра, ГО-лова.
ГИ - навий мир, путь по нему или к нему. сГИнуть, поГИбель, изГИб.
ГЕ - явный мир, путь по нему, слава. ГЕя (Земля), ГЕлиос (солнце), ГЕрой, ГЕний.
ГУ - площадка, губерния, петля, связность, звук. ГУба, ГУсли, ГУдьба, ГУмно, ГУж.
ГЪ - граница, предел, мельчайшая частица. Г-рош, поро-Г, Г-роб.

Многие согласные имеют совершенно определенное значение. Например "Ф" традиционно означает свет высший мудрости, вообще свет. Фара, фараон, фюрер.
Совпадение???

Достаточно проанализировать любое русское слово. Например, ВОЛГА. Выделяем корень. Под корнем я понимаю основной костяк согласных, в данном случае
ВЛГ/к. Подбираем однокоренные слова к слову Волга: влага, вольга, великая, волк. Таким образом, изначально закладывалось в слове "Волга" одно
из следующих значений: "вольная река", "великая река", может быть "река волка". Абсолютно не исключено иное толкование - при прочтении корня наоборот,
т.е. ГЛВ => главная река, голова. Это возможное более глубокое, сакральное значение.

Слова формируются зачастую так. Из русского языка заимствуется костяк согласных, входящих в одну группу (по месту их образования во рту).
И получается ПРЫГ - FROG, ПЛЫТЬ - FLOAT, СВИСТ - WHISTLE, СДЕЛКА - DEAL, СКОТ - CATTLE, РАЖ - COURRAGE, RAGE, БРОДИТЬ - BREAD.

А вы думали слова так формируют - корень дугой выделили и поперли слова образовывать от него??? Таким образом, то, что "РА" - не корень, - очень хреновый аргумент.

Я молчу о примерах инверсии при словообразовании:
лес/лис(т)ва - silva (лес, лат.) В латинском слове сохранилось чисто русское словообразующее окончание "ва". Согласные при заимстовании славянского слова римлянами поменялись, но их состав и костяк остался тем же.

То, что слова заимстовались из русского остальными народами, а не наоборот доказывает помимо всего прочего то, что смысловые ряды значений у нас
намного шире. Например. В европейских языках корень "ser" (со значением "видеть") имеет крайне неразвитый "куст" значений, тогда как в в
русском языке использование корня "зр" для словообразования носит глобальный характер: зреть, зримый, зрение, зрачок, зрелище, зритель, зыркать,
зоркий, зеркало, позор, дозор и т.д. И если это "их" корень, то почему европейцы у себя не создали такого богатства, которое есть у нас???

Представители традиционного языкознания, скованные узостью своего лингвистического кругозора, выводят, например, английское слово s-crew (кру-тить),
не падайте - аж из средневековой латыни (а почему же не из санскрита?), из слова "scrofa" (сеять). А что, англичане до заимствования не крутили?
А если у них было какое-то своё слово со значеним "крутить", то зачем бы им ещё заимствовать (причем из средневековой латыни) именно слово "сеять",
и зачем придавать этому слову значение "крутить"?

И не надо нам никакого санскрита и латыни, чтобы понять, кто мы и что мы.

Кто-нибудь ещё хочет поговорить о том, что результаты наблюдений народа за окружающем миром не отразились в нашем языке? Всё язычество в нём, как на ладони!

Бля, русский язык появился сравнительно недавно, и не могли другие народы из него заимствовать, раньше был старославянский язык, и вообще, наша языковая группа - индоевропейская. Все индоевропейские языки имеют общее происхождение.



Ломает камментить все примеры, но вот один: слово волга произошло от слова влага. И все твои остальные попытки - досужие домыслы. Звук [ф] вообще заимствованный, у нас его сроду не было.


Ты кто про образованию? Я филолог, всё вышенаписанное тобой абсолютно антинаучно. Учи матчасть, отучись для начала на русском отделении филфака, пройди курс старославянского, истории русского языка, а потом выдвигай теории. Только не думаю, что если ты отучишься, ты будешь писать подобный бред.

Щас внимательней прочёл это, просто нет слов. Ты вообще не представляешь, о чём говоришь, знаний по теме, реальных, нет. Такой убогий подгон фактов, что ппц. Даже спорить желания нет, действительно.


Показал другим филологам, вот первые камменты:

В народном сознании даже иной мир толком географически не определялся, а ты про галактики. Солнцеворот - это естественный символ, отражение цикличности времени в противовес екго линейности в христианстве. Только слепой не заметит, что солнце совершает в небе круг. На севере это лучше видно. Всё прочее за уши притянуто.


Какие такие косвенные подтверждения? А в немецкие летающие тарелки, прячущиеся в Антарктиде, ты веришь?

Кстати, на территории Арктики либо холодно, либо глубоко - третьего не дано


Молиться, поститься и слушать РАдио РАдонеж.