Чужой земли мы не возьмем ни пяди.

Ну а своей?

В Тамбовский областной театр драмы, где проводилось совещание ЦФО по земле, мы проходили через кордон пикетчиков от НПСР и ЛДПР. Отмечавшееся в этот день 140-летие со дня рождения П.А. Столыпина делало разговор особенно многозначным. Правда, выступавшие пару раз назвали Петра Аркадьевича Петром Андреевичем, но кто это заметил? Уже вечером в репортаже с открытия памятника великому реформатору земли русской все рассказывали про то, как погубили Столыпина большевики, не уточняя при этом, что застрелил его все-таки агент охранки. Не все было просто с Петром Аркадьевичем сто лет назад, не все однозначно в вечном для России аграрном вопросе и сегодня.

Как ни призывал полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Г.С. Полтавченко к конструктивному разговору о законодательном обеспечении регулируемого оборота земель сельскохозяйственного назначения, все равно в разговоре этом столкнулись два подхода:

хозяйственно-правовой и морально-философский.

Прислушиваясь к нему, я вспоминала реплику из давней кинокомедии - "Я за машину родину продал" и то как от произнесшего ее героя шарахнулись правоверные товарищи по работе, а один из них потребовал факт продажи родины зафиксировать в протоколе. А всего-то речь шла о покупке машины на деньги, вырученные от продажи домика в деревне. Родиной торговать, конечно, безнравственно, но что делать с теневым оборотом земельных долей, которого уже никто всерьез не отрицает?

Десять почти лет назад в пылу общероссийского переустройства и проводимой в пожарном порядке приватизации всех сельских жителей наделили землей, то есть выдали им документы на обладание так называемыми земельными паями или долями. Не выделяемые "в натуре", эти самые земельные доли представляют собой сегодня лишь суррогаты собственности. Большая их часть - до 70 процентов сдается в аренду, зачастую по дешевке, за натуроплату. В России обладателями этих земельных долей стали 12 млн. человек. При этом примерно 1 млн. долей так и не дождались своего хозяина. К тому же на земле сегодня, как правило, работают вовсе не собственники земельных долей. Так, в Тамбовской области в сельхозпредприятиях и в крестьянских фермерских хозяйствах работает только 30 процентов собственников земельных долей. Такова сейчас демографическая ситуация в центре России, что на одного работающего механизатора приходится примерно восемь неработающих пенсионеров.

Это и приводит к тому, что земля зачастую находится в руках неэффективного собственника, готового передать ее в любые другие руки практически задаром. Отдают в аренду. В Орловской области значительную часть земельных долей арендует АО "Орловская нива" - этого арендатора нельзя назвать неэффективным пользователем земли. В Курской области 70 процентов земли в распоряжении агропромышленной компании. В Тамбовской области 30 хозяйств с общей земельной площадью более 116 тысяч гектаров вошли в агрохолдинг "Стойленская нива". Выступивший на совещании руководитель холдинга рассказывал, что в очередь к нему стоят тысячи владельцев земельных долей, чтобы передать их в аренду.

10 тысяч рублей платит он владельцу пая при заключении арендного договора. Для сельской бабушки-пенсионерки 10 тысяч рублей - приличные деньги. Но вот смущение в умы присутствующих внесла своим выступлением на совещании представитель Министерства имущественных отношений, заявившая, что все заключенные арендные договоры на самом деле таковыми не являются. На самом деле это договоры о передаче имущества, то есть земли в доверительное управление. А такого рода договоры заключаются на год, и одно только это создает массу проблем. Следом на трибуну поднимается юрист и называет договоры о доверительном управлении выдумкой федеральных чиновников.

Вот в таких условиях разноголосицы и отсутствия четких правил происходит практически теневой оборот земельных долей. То, что он есть, и не обходится без всякого рода "излишеств", пожалуй, мало у кого вызывает сомнения. Каким образом более 400 тысяч гектаров земли оказалось в собственности у дочерних предприятий "Газпрома"? Эта цифра прозвучала на совещании. При этом земля либо нещадно эксплуатируется, либо выводится из оборота, превращается в залежи. В той же Тамбовской области таких черноземных в основном земель полмиллиона гектаров или четверть всей пашни. Сотни тысяч гектаров выведены из оборота у соседей в Тульской области. Все еще немало таких земель и в Рязанской. Если же говорить о сохранности плодородия земли, о надлежащем ее использовании, то стоит, наверное, задуматься и над такой цифрой: 85 процентов произведенных в России удобрений поставляется на экспорт. Вымывание гумуса почвы, по мнению специалистов, стало повсеместным явлением. Иными словами, земля должна работать, приносить доход, в чьих бы руках она ни находилась, но земля - это и особый, трудно восполнимый ресурс. Даже оценить ее как предмет рыночного оборота пока не удосужились во многих регионах. В большинстве субъектов ЦФО проведена и согласована государственная кадастровая оценка сельхозугодий, причем определены показатели кадастровой стоимости этих угодий. Но лишь в шести областях оценка эта утверждена органами исполнительной власти. А между тем в соответствии с Земельным кодексом земельный участок не может являться предметом оборота, пока он не прошел кадастровый учет. Да и рыночная цена земли может отличаться от кадастровой ее оценки. К тому же растущая в условиях рыночного оборота цена земли не может не сказаться на цене произведенной на ней сельхозпродукции.

Но и это еще не все о цене земли. Выступивший на совещании непримиримый противник свободной купли-продажи земли губернатор Белгородской области Е.С. Савченко чрезвычайно озабочен активной скупкой и выведением из сельхозоборота земель в пригородных районах. Острейшей остается проблема земель, в недрах которых обнаружены и разведаны месторождения полезных ископаемых. Что с ними? Земельные доли на этих территориях уже активно скупают по бросовым ценам.

У Евгения Степановича есть свои предложения по поводу купли-продажи земли. Он считает, что в сложившихся условиях необходимо всем гражданам и юридическим лицам предоставить право продать свои доли.

Но только государству. И только государство имеет право передать эти земли в аренду.

Один из самых главных мотивов у разработчиков закона о рыночном обороте сельхозземель - потребность в инвестициях, необходимость вложений в сельское хозяйство и в землю, в частности. В самом деле, крестьянам нужны так называемые длинные кредиты - не на год-два, а на 5-10 лет. У некоторых банков сегодня есть избыточная ликвидность, но инвестициями в село эти деньги могут стать только на определенных условиях - под залог земли, например. О необходимости финансовой инфраструктуры, обслуживающей рыночный оборот земельных участков, говорят и аграрники, и финансисты. Но проблема не решена до сих пор, хотя сама идея земельных банков предлагалась еще декабристами.

Вопросов по проекту закона, который вчера вынесен на обсуждение Госсовета, возникает немало. Самое активное неприятие у губернаторов вызывает продажа земель иностранцам, лишь в приграничных районах запрещенная. Об этом говорил в своем выступлении и вице-премьер правительства А.В. Гордеев. У основной же массы населения понятие частной собственности связано с уверенностью в ее неограниченной свободе. Но юристы знают, что сейчас не ограниченной ничем частной собственности в классическом представлении Каутского, не существует. Собственность обязывает, накладывает ответственность. Да и наша Конституция ограничивает права собственника в интересах общества. Интересно, что и предлагаемый к обсуждению законопроект назывался по началу законом об особенностях государственного регулирования (ограничения) оборота земель сельскохозяйственного назначения. "Мы должны говорить сегодня о государственном регулировании оборота сельхозземель", - говорил на совещании ректор Московской государственной юридической академии Г.Е. Быстров. Политики же, если даже и думают об этом, продолжают говорить о "торговле родиной", о необходимости проведения референдума, о частных латифундиях. Политика и экономика все еще говорят на разных языках. И это закономерно. Но экономические решения, принятые в чьих угодно политических интересах, практически никогда не бывают удачными. Нам ли не знать этого после стольких реформаторских лет. Решение о земле востребовано сегодня. Но востребована ли сама земля теми, кто вправе быть ее хозяином? На этот вопрос, похоже, пока нет однозначного ответа.

Ирина Сизова.

  00:04 23.04