Быть соседям союзниками, причем сильными.

Выступление Бориса Ельцина на закрытом заседании Совета глав государств СНГ

Уважаемые коллеги!

Со времени нашей предыдущей встречи прошло более полугода. Этот период был насыщен разными событиями в жизни стран СНГ, в общих делах Содружества, на международной арене.

Явственно прослеживалась тенденция к стабилизации политической и социально-экономической обстановки в наших государствах. Идут позитивные сдвиги в урегулировании ряда конфликтных ситуаций, в частности в Приднестровье, Таджикистане и Нагорном Карабахе.

Подписано много рассчитанных на перспективу двухсторонних документов. Так, Россия заключила договоры с Белоруссией, Украиной, Азербайджаном и Арменией.

В то же время нельзя не признать, что в рамках СНГ продвижение вперед было более чем скромным. По некоторым направлениям топчемся на месте. А в ряде сфер њ даже откат назад.

На мартовском заседании у нас состоялся предельно откровенный разговор о судьбе Содружества. Я прямо сказал тогда: настало критическое время выбора њ или быть вместе, или быть врозь. А если вместе, то к какой конечной цели нужно стремиться?

Такая постановка вопроса была поддержана руководителями всех государств СНГ. Тогда все согласились њ выбор должен быть сделан в пользу реальной интеграции на новой, демократической, рыночной основе. Мы провозгласили, что в истории СНГ открывается новая страница. И заявили об этом публично в ходе совместной пресс-конференции.

И что же за этим? Почти ничего. Приходится признать: механизмы Содружества работают, как и прежде, с большими перебоями.

Нельзя, чтобы жизнь в Содружестве становилась бурной только в период встреч глав государств, а затем возвращалась в свое неторопливое русло. Да и собираемся мы до сих пор крайне нерегулярно.

Хотели встретиться "по горячим следам" в июне, а удалось только в октябре.

Кроме того, действительно ли на наше рассмотрение вынесены важнейшие вопросы деятельности СНГ? Позволит ли подписание предложенных документов кардинально изменить деятельность Содружества? К сожалению, нет.

Думаю, что тому есть серьезные причины. Среди них њ всем очевидная бюрократическая инертность аппарата, который призван обеспечивать выполнение наших решений.

Но главное все-таки в другом. Если разобраться, то получается, что у нас все-таки не сложилось единого мнения по целям, характеру и содержанию нашего Содружества.

Одни считают, что СНГ себя исчерпало. Другие убеждены, что потенциал СНГ не раскрыт и у него большое будущее. Третьи предлагают переделать СНГ в нечто иное.

Пора, наверное, признать как данность, что наряду с широким совпадением интересов у нас есть и немало различий. Задача в том, чтобы не доводить их до столкновений, своевременно находить развязки и компромиссы.

И давайте определимся: в чем мы выигрываем от укрепления СНГ, в чем проигрываем? Как мы можем достичь многостороннего баланса интересов? Как вписываются созданные в рамках Содружества интеграционные звенья њ "двойка", "тройка" и "четверка" њ в цепочку одной большой интеграции?

Нам надо договориться и найти оптимальный образ нашего Содружества. Такого Содружества, которое было бы необходимо и полезно всем. От которого можно было бы ожидать не больше и не меньше, чем оно может реально дать. Такого образа пока нет.

Поэтому, когда дело доходит до конкретных шагов, буксуем на месте. Приведу свежий и, на мой взгляд, красноречивый пример.

В марте мы приняли важное, сильное решение по проблеме урегулирования и предотвращения конфликтов на пространстве Содружества. Но при реализации этого решения выяснилось, что оно понято нашими государствами по-разному. Причем между подходами њ дистанция огромного размера.

А ведь именно ликвидация конфликтов на пространстве СНГ, их предотвращение њ это оселок, на котором проверяется жизнеспособность Содружества.

Или вопрос о международной правосубъектности СНГ. В этом качестве оно признано на мировой арене и прежде всего њ ООН. Однако ряд государств СНГ своими практическими шагами ставят под сомнение такое признание, фактически размывают его. Как же в таких условиях укреплять Содружество?

Серьезным в развитии интеграции становится расхождение в подходах к наднациональным механизмам.

Но опыт успешных интеграционных объединений, в том числе Европейского союза, показывает њ либо такие механизмы создаются и работают, либо торгово-экономические связи не перерастают в интеграцию. Иного не дано.

Подчеркну, государства, которые создают такие механизмы, сохраняют свою независимость. Об этом также убедительно свидетельствует опыт европейской интеграции.

Эти и многие другие примеры известны. Они заставляют сделать вывод: недостаток взаимного доверия между ними сохраняется несмотря ни на что. Сохраняются опасения, что кто-то заберет у другого часть его суверенитета.

Может быть, в чем-то наши желания обгоняют наши возможности. Может быть, независимость наших государств еще столь молода, что часто мерещатся угрозы вновь потерять ее.

Скажу предельно искренне, в этом плане никому не надо опасаться России. Подобных намерений у нас нет и не будет.

Мы исходим из того, что Содружество помогает становлению, развитию и упрочению государственности каждой из стран СНГ.

Мы не можем согласиться с тем, что углубленное интеграционное сотрудничество таит в себе угрозу самостоятельности того или иного государства-участника. И уж тем более њ с измышлениями о каких-то имперских устремлениях нашей страны.

Не буду в который раз напоминать, как возникла сегодняшняя Россия, что СНГ стало демократической альтернативой тоталитаризму.

Непредвзятый взгляд на национальные интересы России показывает: мы только выиграем, если нас будут окружать стабильные, экономически развитые и политически независимые дружественные государства. Мы заинтересованы в том, чтобы наши соседи были союзниками, и притом сильными.

Уверен, в таком окружении заинтересованы все страны СНГ. Тем более что народы Содружества по-прежнему тянутся друг к другу. С этим фактом нельзя не считаться. Задача њ чтобы общий язык, взаимопонимание нашли политики. И прежде всего это наша задача, задача президентов.

Наше Содружество губит хронический разрыв между совместными решениями и их последующей реализацией. Бесконечная волокита наносит огромный ущерб престижу СНГ и его участников. Более того, она рождает неверие в возможность вообще какого-либо продвижения по пути интеграции.

Мы подписали сотни документов, а сколько из них работает? Ничтожно мало.

Советской экономике был присущ затратный принцип њ чем больше вала, тем лучше показатели работы предприятия, отрасли, страны. К сожалению, СНГ унаследовало этот порочный принцип њ чем больше документов, тем больше видимости дела.

Может быть, нам лучше обсуждать не документы, а проблемы. Ведь главное њ само содержание встреч президентов, дискуссии. Пусть они будут эмоциональными, открытыми, резкими. А уже потом органы Содружества, министерства и ведомства наших стран облекут принципиальные договоренности в юридическую форму.

Самое важное њ серьезно прорабатывать вопросы еще до принятия решений. В каком формате развивать сотрудничество? До какой глубины интеграции идти в каждом конкретном случае?

Но если определились, давайте претворять в жизнь наши политические решения, а не топить их в бесконечных согласованиях.

Предлагаю также договориться и о режиме наших встреч. Если решили собираться регулярно, то нужно объявлять о дате и месте новой встречи заранее и потом уже не менять, а выполнять.

С этих же позиций подхожу к вопросу об оптимизации структуры СНГ.

Содружество њ живой и молодой организм. Что-то из наработанного нами доказало свою эффективность. Что-то сыграло свою роль и перестало быть актуальным. В чем-то сама жизнь выдвинула новые задачи.

В марте мы договорились к следующей нашей встрече подготовить решение о совершенствовании деятельности СНГ и его органов. К сожалению, это не сделано.

При всей сложности вопроса за семь месяцев можно и нужно было подготовить проект решения, а не ограничиваться информацией.

Считаю, что при совершенствовании и реформировании структуры Содружества нам нужно учитывать два момента.

Первое њ не разрушать того, что действует. Для реформатора так же, как и для врача, важен принцип: "Не навреди".

Второе њ повышать роль каждого из государств њ участников СНГ в выработке, принятии и реализации решений. В этом мы должны быть полностью равноправными. Добавлю њ равноправными и в разделении политической ответственности за принимаемые решения.

Россию не может удовлетворять практика, когда многие задачи возлагаются исключительно на нашу страну. Тем более что в результате она зачастую становится объектом критики. Причем со стороны тех, кто сам не торопится внести свою лепту в общее дело.

Наверное, было бы правильно сократить число органов Содружества и их персонал. И за счет этого более рационально распределить обязанности и полномочия.

Я за то, чтобы на рассмотрение Совета глав государств и Совета глав правительств выносились только стратегические проблемы деятельности Содружества.

Решение многих других вопросов можно поручить советам министров иностранных дел и обороны, Межгосударственному экономическому комитету, отраслевым органам СНГ.

Наконец назрел вопрос и о механизмах контроля за реализацией принимаемых высшими органами СНГ решений.

Почему бы не ввести в практику регулярные доклады Исполнительного секретаря СНГ Совету глав государств и Совету глав правительств?

В этих докладах наряду с отчетом о ходе выполнения многосторонних соглашений надо давать предложения о необходимых шагах по реализации достигнутых договоренностей.

На прошлой встрече мы констатировали, что определенный этап в становлении Содружества завершен. В связи с этим считаю, что пора вернуться к регламентным нормам в вопросе о председательствовании в уставных органах Содружества. Пора рассмотреть и этот вопрос.

Надеюсь, что работа сегодняшнего заседания внесет конструктивный вклад в совершенствование нашего взаимодействия, в упрочение Содружества Независимых Государств.

  00:04 25.10