В тисках "административного восторга".

Стране нужен средний класс. Его частная хозяйственная инициатива њ это тот локомотив, который может вывести экономику России из провала. Однако государство бросило малый и средний бизнес

на произвол судьбы. По образному выражению писателя Эдуарда Тополя, установившиеся в стране "правила игры" в отношении среднего класса "буквально закатывают его в землю двойным катком њ налогов и рэкета".

Ау! Где ты, средний класс?

Как отметил в беседе с нашим корреспондентом известный российский экономист Михаил Делягин, малый и средний бизнес сегодня по сути является фундаментом нормальной экономики, обеспечивающим необходимый уровень свободы и конкуренции. Этот вид бизнеса есть экономическое выражение демократии.

Наряду с этим малый и средний бизнес в условиях современной российской деятельности играет важную социальную роль, вовлекая в свою сферу миллионы людей, обеспечивая их занятость и смягчая тем самым напряжение в обществе. Судите сами: в экономически развитых странах в малом и среднем бизнесе занято 70 процентов населения, малые предприятия составляют примерно 98 процентов всех предприятий и дают 50њ60 процентов валового внутреннего продукта.

России, по мнению специалистов, для бурного расцвета в ближайшее время необходимо иметь как минимум 5њ6 миллионов малых предприятий. Сама жизнь со всей определенностью выдвигает лозунг: "Даешь средний класс! Свободу малому и среднему бизнесу!".

Власти предержащие сознают всю важность обозначенной проблемы. По крайней мере деклараций и новаций положительного свойства с их стороны сделано немало. В рамках кабинета министров создано целое ведомство њ Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. Во главе его стоит весьма дельный и толковый человек њ Ирина Хакамада. Принят Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", ряд постановлений по этому вопросу. Казалось бы, забота о малом и среднем бизнесе, о формировании среднего класса является одной из важнейших задач государственной политики.

Однако наяву ситуация с частно-хозяйственным предпринимательством более чем плачевная. По последним данным, в России сегодня около 650 тысяч малых предприятий. К концу прошлого года их количество возросло лишь на 2 процента. На малых предприятиях работают немногим более 8 миллионов человек, что составляет 12 процентов от общего числа занятых россиян. И выпускают они всего 7 процентов продукции.

Как видим, показатели скромные. Более того, председатель Совета Федерации российского парламента Егор Строев считает, что бурный рост среднего класса практически закончился два года назад. "И не просто остановился, њ настаивает он, њ а стал сокращаться по численности. И прежде всего в производственной сфере, где создаются товары и новые рабочие места, определяется перспектива нашего экономического развития".

Малый и средний бизнес сегодня, несмотря на предпринятые властями нормативно-организационные меры, фактически брошен на растерзание рэкета. И не только криминального, осмелимся утверждать. Мелкое и среднее чиновничество, в обилии расплодившееся по городам и весям, своим неуемным административным рвением, а то и лихоимством сводит на нет все попытки высших руководящих органов государства вывести мелкий и средний бизнес на соответствующий его предназначению уровень. По существу, государство сталкивается здесь с изощренной формой саботажа и чиновничьей обструкции, замаскированной под защиту государственного интереса. Об этом достаточно убедительно свидетельствуют события в подмосковной Коломне, которые могут служить, по нашему мнению, яркой иллюстрацией к происходящему в целом в стране.

Не рубите, мужики, не рубите!

В 1991њ1993 годах, когда предпринимательство в стране переживало бум, в Коломне возникли многочисленные коммерческие предприятия. На базе производственного объединения "Коломенский завод" также был создан ряд предприятий по ремонту тепловозных двигателей и дизель-генераторов, строивших свои отношения с заводом на основе договоров о совместной деятельности. К числу таковых относятся

"ИнжРемСервис", "Интеллект", "ТУРБО-И". В нынешнее нелегкое время демонтажа прежнего хозяйственного механизма они обеспечивали часть местных жителей сносной зарплатой, а государственную казну њ регулярными финансовыми поступлениями. На дизелеремонтных фирмах только непосредственным образом было занято выше 700 высококвалифицированных работников, а с учетом многочисленных внешних производственных контактов њ и того больше. За период, прошедший с момента регистрации по второй квартал 1997 года, эти предприятия отремонтировали более 200 дизелей, перечислив в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды свыше 17 миллиардов неденоминированных рублей.

Однако на сегодняшний день этот молодой, набиравший силу побег рыночных отношений насильственно уничтожен. Стараниями начальника Коломенского районного отдела управления Федеральной службы налоговой полиции по Московской области полковника Александра Панкратова и его сотрудников дизелеремонтные коммерческие предприятия практически разгромлены.

Кампания по уничтожению фирм началась в апреле 1995 года с проверки их финансово-хозяйственной деятельности. По ее итогам на предприятия было доначислено налогов, штрафов и пени на сумму более 1 миллиарда рублей. И хотя руководство фирм не было согласно с выводами проверки, затевать судебную тяжбу не стало. Более того, уступая давлению со стороны налоговой полиции, некоторые должностные лица предприятий поставили свои подписи на подготовленных документах по результатам проверки.

Тем самым, как считают юристы, они фактически оговорили сами себя њ сработал привитый всем нам в той или иной степени за советские годы инстинкт смирения перед всесилием административного начальства. Лишь много позже, когда стало очевидным, по словам предпринимателей, что фирмы хотят разорить, их руководство обратилось в Арбитражный суд с иском признать решение начальника Коломенской налоговой полиции недействительным.

Но это много позже, а пока, руководимые все тем же инстинктом непротивления воле административного органа, принялись исправно погашать "недоимку". К февралю прошлого года эта задача была полностью выполнена. Однако облегченно вздохнуть не удалось: буквально через несколько дней после окончания выплат по акту проверки от мая 1995 года состоялся новый набег налоговой полиции. "И опять все повторилось по отработанной схеме, њ рассказывает директор фирмы "ИнжРемСервис" А. Братякин. њ С той лишь разницей, что сумма, определенная Александром Панкратовым к взысканию, значительно возросла. Однако на этот раз мы решили постоять за себя, прибегнув к силе закона".

Наученные прошлым опытом, предприниматели решили опротестовать действия налоговой полиции и обратиться с иском в Арбитражный суд Московской области. Узнав об этом, А. Панкратов лично отменил свой "Акт", о чем письменно известил руководство фирмы буквально за несколько часов до подачи искового заявления. Но тут же определил и новую задачу для своей службы: "необходимость более тщательной проверки". И новая проверка продолжалась около 9 месяцев њ с февраля по октябрь 1997 года.

Первым дрогнул директор фирмы "Интеллект" А. Татаринов, оставив после нервного срыва свой пост. "Лабиринты наших законов столь сложны и запутаны, њ возмущается он, њ что порой трудно не только заплатить налоги, но даже правильно их посчитать. На основании какого закона, его конкретной статьи, скажем, затраты физических лиц, понесенные во исполнение обязательств по договорам, подтвержденные бухгалтерской отчетностью, истолкованы налоговой полицией как доходы, подлежащие налогообложению?".

Кто не работает, тот не нарушает?

Какими методами действуют налоговые полицейские в Коломне, видно на примерах проверки коммерческого предприятия "Интеллект" и других. Так, распоряжение начальника Коломенского РО УФСНП за N 457, подготовленное 27.03.1997 года, судя по ведомственной записи, было вручено фирме 3.03.1997 года. Сие нарушение временной хронологии поставило в тупик даже отпетых крючкотворов.

"Ошибки" же местной налоговой полиции при "проверке" документации фирмы "Топаз-траст" могли бы вообще украсить своими сюжетами любой сериал на криминальную тему. Как уже повелось, для проведения документальной проверки были изъяты все документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 1994њ1996 годы. Однако при этом не был надлежащим образом составлен их перечень, что дало возможность налоговой полиции не вернуть часть документов.

Решение начальника Коломенского райотдела налоговой полиции о взыскании налогов и штрафных санкций существует в двух, отличающихся друг от друга, но датированных одним числом (9.07.1996 г.) экземплярах. Различие их в том, что в одной из них забыта сумма отчислений (10њ15%) на спецсчета налоговой полиции, а в другом эта ошибка исправлена за счет уменьшения доли отчисления в городской и областной бюджеты.

Изданное 9.07.1997 года распоряжение N 23/922 об обращении взыскания на имущество не имеет отметки о вручении, отметки банка, а главное, в нем отсутствует ссылка на обязательное основание, которое должно предшествовать изданию этого документа, њ постановление начальника ГНИ. Это постановление все-таки появилось, но много позже њ в ноябре 1996 года (хотя и датировано 23.07.1996 года), под не существующим в учете ГНИ дробным номером 39/1 и вписано в распоряжение с ведома Панкратова А.С. задним числом.

Акт описи и ареста имущества ТОО "Топаз-траст" тоже существует в двух различных вариантах: от 9.07.1996 года и от 23.07.1996 года. В первом отсутствуют данные рыночной оценки арестованного имущества. Во втором такая оценка присутствует, однако сама оценка была произведена только 5.10.1996 года, т.е. спустя почти 2,5 месяца после составления самого акта. Кстати, оценка произведена по заниженным ценам.

К тому же в акте от 23.07.1996 года подделана подпись главного бухгалтера предприятия, а сам акт появился опять же задним числом, а именно 25.09.1996 года. В деле Арбитражного суда имеется объяснение главного бухгалтера, в котором она категорически отрицает свою подпись под актом от 23.07.1996 года.

Не было проверено наличие денежных средств на счетах предприятия и не были приняты меры к наложению ареста на них, что привело к движению денежных средств по одному из счетов в сумме почти двух миллиардов рублей в период с 9.07.1996 года по 23.10.1996 года. Это был как раз тот период, когда имущество предприятия находилось под арестом и начальник райотдела налоговой полиции осуществлял контроль за подготовкой к его реализации. При этом часть средств была направлена на строительство уже готовой к продаже нефтебазы.

А с директором фирмы.

"ИнжРемСервис" А. Братякиным и вовсе обошлись странным образом. На встречу с ним пришел некий майор МВД "Дима", который изображал из себя мафию и угрожал расправой.

"Когда провокация не удалась, њ рассказывает А. Братякин, њ я был задержан Коломенским РУОПом и доставлен в помещение, где меня поджидали Панкратов и следователь Коломенского райотдела налоговой полиции Евстигнеев. Они без предъявления каких-либо санкций на обыск изъяли у меня первичные документы бухгалтерской отчетности, бланки векселей, записную книжку с адресами и телефонами. Все это сразу парализовало мою работу как руководителя коммерческого предприятия".

В чем корень зла?

В своей жалобе прокурору города Г. Линкевичу А. Братякин пишет: "6.02.1998 года Коломенским РО УФСНП по Московской области была изъята документация бухгалтерской отчетности за 1997 год по сентябрь месяц включительно.Эта очередная акция налоговой полиции в отношении "ИнжРемСервис" лишила предприятие возможности исполнить возложенную законом обязанность по составлению своевременной и полной бухгалтерской отчетности, своевременному и полному исчислению и уплате налогов в бюджет...

Законом предусмотрены сдачи годового бухгалтерского баланса 1 апреля 1998 года, таким образом изъятие документации за 1997 год у предприятий-налогоплательщиков до 1.04.1997 года противоправно...".

Судя по ответам А. Панкратова на подобные письма, его ведомство не имеет возможности ни возвратить бухгалтерскую документацию до окончания следствия, ни сделать их ксерокопии. И, словно в насмешку над законом, для большей сговорчивости выставляет "ИнжРемСервису" очередной акт на сумму свыше 10 миллионов рублей (деноминированных).

Но А. Братякину, можно сказать, повезло, слава Богу, имущество не отняли! Учредители "Топаз-траст" вообще остались с носом. Напомним, что по итогам проверки в маењиюле 1996 года на предприятие были начислены, как говорилось выше, штрафные санкции. К сентябрю 1996 года фирма полностью погасила недоимки и частично пени. Дальнейшее стремление предприятия ликвидировать оставшийся штраф было прекращено интригами самой налоговой полиции.

Бывший в то время генеральный директор "Топаз-траст" В. Жиленко в конце октября 1996 года неожиданно отказался от предоставленной отсрочки по уплате недоимок, пеней и штрафов њ тем самым фактически лишил предприятие возможности погасить недоимку перед бюджетом. Эти действия Жиленко позволили налоговой полиции реализовать имущество предприятия, как потом выяснилось, "своему" покупателю по весьма низкой цене њ в 3њ4 раза ниже балансовой стоимости.

Схема в общем-то уже не новая. Но в данном случае она очень смахивает на заказной характер состоявшейся налоговой проверки, очень уж похожа на сговор двух действующих лиц: начальника Коломенского райотдела налоговой полиции А. Панкратова и руководившего в то время фирмой "Топаз-траст" В. Жиленко. Иначе почему такой интерес к определенному "набору" отчуждаемого имущества? Это њ две АЗС, три топливозаправщика с прицепом, нефтебазы, что по закону отчуждается в последнюю очередь. Налоговая полиция почему-то проигнорировала наличие у предприятия другого имущества: две новые квартиры, легковой автомобиль, оргтехнику, девять комплектов щитовых домиков, обосновывая свои действия добровольным характером сделки с директором фирмы.

В результате этой несложной операции вознаграждение получил и бывший директор ТОО "Топаз-траст" В. Жиленко, купивший практически за бесценок высоколиквидное имущество фирмы "Топаз-траст". Налоговая полиция, вопреки требованиям закона, продала его не через торги, а на комиссионных началах единственному покупателю-заказчику. И оно в конечном итоге оказалось у нового юридического лица, где со дня его основания заместителем генерального директора является все тот же В. Жиленко.

Подобное развитие событий побудило новое руководство фирмы "Топаз-траст" обратиться в Арбитражный суд и пройти его различные инстанции њ от областного до высшего. И предприятие выиграло все иски к налоговой полиции. Последний судебный документ от 11 марта 1998 года признает договоры о реализации имущества "Топаз-траст" недействительными и определяет возвратить его из незаконного владения истцу, то есть "Топаз-трасту". Однако А. Панкратов тут же начал новый круг "тщательных проверок", уголовных дел...

Налоговая полиция Коломны фактически вышла на "тропу войны" с предпринимателями. И что мы имеем в итоге? Ее усилия привели к обратному результату њ предприятия обескровлены, а казна лишается налоговых ручейков. Более того, вынуждена платить из своих и без того скудных денежных запасов судебные издержки за Панкратова, проигравшего тяжбу. Подтверждение тому њ последний судебный акт от 11.03.1998 года, признавший договоры реализации имущества ТОО "Топаз-траст" недействительными и определивший возвратить его законному владельцу.

Следствие ведут знатоки?

А вот что говорят по этому поводу представители коломенских правоохранительных структур, причастных к возникшей ситуации. Мы предоставляем им слово:

Александр ПАНКРАТОВ, начальник Коломенского райотдела управления Федеральной службы налоговой полиции России, полковник:

њ Налоговая полиция в соответствии с законом напрямую сбором налогов не занимается. Мы действуем совместно с налоговой инспекцией и разыскиваем налоги, укрытые криминальным путем. Фактически ведем борьбу с экономическими преступлениями.

За 1997 год все бюджетные назначения налоговой полицией выполнены более чем на 100 процентов. Только за этот период нами выявлено и пресечено налоговых нарушений на общую сумму более 14 миллиардов неденоминированных рублей. Мы сейчас начинаем практику переноса ответственности за сокрытие налогов на физических лиц њ на руководителей предприятий.

К сожалению, несовершенство налогового законодательства, его разветвленность не позволяют нам действовать более решительно. На наш взгляд, законодатель отнесся довольно несерьезно к ответственности за налоговые преступления. Так, краеугольным камнем налогового преступления является пустая казна государства, а депутаты относят его к категориям преступлений средней тяжести.

Тем не менее мы стараемся сполна применять ту законодательную базу, которая имеется. Часть исков выигрываем, часть проигрываем. И это естественно, идет соревновательная борьба, которая помогает нам наращивать опыт, повышать профессионализм. К нам много претензий, но это также естественно, ибо в обществе повышается уровень правового сознания. Экономические преступления были, есть и будут латентными, скрытыми. Наша задача найти их и обезвредить. Сейчас в этой сфере мы наблюдаем беспредел. И с ним нельзя либеральничать, ему надо противопоставить силу, не ожидая политической воли.

Геннадий ЛИНКЕВИЧ, прокурор г. Коломны Московской области, старший советник юстиции:

њ Естественно, мы надзираем за деятельностью налоговой полиции. На мой взгляд, это благополучное подразделение, которое действует успешно. Конечно, у налоговой полиции бывают проблемы с арбитражными судами, но это результат ошибок, а не злого умысла. В случае необходимости мы ее поправляем, однако в общем контактируем с ней, оказываем поддержку.

Александр ВОЛКОВ, заведующий Коломенской юридической консультацией, член Московской областной коллегии адвокатов:

њ На мой взгляд, городской прокурор занял позицию невмешательства, и это странно. Понятно: цель оправдывает средства. Но что оправдывает цель?

Безусловно, налоги надо собирать. И я бы не сказал ни слова против Александра Панкратова, если бы он действовал без нарушения законов. Чего стоит лишь один его излюбленный прием в войне с предпринимательством њ возбуждение уголовных дел. Строго говоря, в случае сокрытия доходов от налогообложения в крупных размерах закон предписывает возбуждение уголовного дела. Только вот сокрытие еще доказать надо! Устанавливается это вполне цивилизованно и беспристрастно в арбитражном споре, где налоговая полиция и предприниматель выступают как равноправные стороны. Однако такой оборот дела как раз и не устраивает Панкратова. А вдруг прав предприниматель, а не полиция! Уж лучше сразу уголовное дело возбудить, что в условиях господствующей в налоговом праве презумпции виновности подрывает деловую репутацию предприятия в глазах общественного мнения. И людская молва с присущей ей обывательской безапелляционностью выносить свой обвинительный вердикт. Кроме того, практика арбитражного судопроизводства такова, что при возбуждении уголовного дела рассмотрение арбитражного приостанавливается. В рамках же уголовного дела, пока идет следствие, можно шантажом, угрозами, прочими мерами насилия и давления заставить человека признаться в чем угодно.

Именно такие методы Александр Панкратов и применял против наших предпринимателей. За период трехлетней "кампании" панкратовские подчиненные составили в отношении упоминавшихся фирм 6 (!) актов проверок, подкрепленных соответствующими распоряжениями о финансовых санкциях. И возбудили три уголовных дела.

Деятельность предприятий на сегодняшний день полностью парализована, и ее возобновление весьма проблематично. Предприниматели активно борются с полицейским произволом, используя для этого Арбитражный суд. Но фактическое положение весьма прискорбно: люди њ без работы и зарплаты, государство њ без налоговых поступлений. Более того, придется возвращать деньги из бюджета по проигранным искам. Во имя чего такая поистине сверхъестественная активность?

Ссылаться же на несовершенство налогового законодательства по крайней мере некорректно. Закон должен действовать в равной мере для обеих сторон. Именно государственные органы обязаны прежде всего показать пример исполнения нормативных актов. Любое должностное лицо обязано ссылаться на закон обоснованно, а не трактовать его по своему пониманию.

Комментарий "Российской газеты".

Налицо њ несовершенство налогового законодательства, что создает почву для "деятельности" бесчестных государственных чиновников. Шутка ли, на территории России сегодня существует 188 различных видов налогов. Того и гляди, введут налоги, скажем, на бороду или отсутствие таковой.

Думается, новый Налоговый кодекс, который Государственная Дума приняла недавно в первом чтении, сдвинет проблему с мертвой точки. Тем не менее специалисты считают, что он даже при скором рождении раньше 1999 года в силу не вступит. Но ситуацию, как показывает опыт Коломны, нужно без промедления менять уже сегодня, дабы малый и средний бизнес окончательно не зачахли.

Никто не спорит, налоги надо собирать и с нарушениями в сфере малого и среднего бизнеса необходимо бороться. Но без "административного восторга". Силой закона, а не его имитацией. Как и надлежит в государстве, которое мы начали строить.

Павел АНОХИН,

Вячеслав ГОНЧАРОВ.

  00:04 23.05