Подлинный федерализм всегда на стороне регионов.

15 февраля 1994 года был подписан Договор между Республикой Татарстан и Российской Федерацией о взаимном делегировании полномочий. Он стал первым договором в истории России, положившим начало формированию принципиально новых отношений центра с регионами.

СМЫСЛ его состоял в том, что он закрепил мирный, устраивающий обе стороны, путь разрешения сложной политической и юридической коллизии. Он не только определил новую структуру отношений с Татарстаном, но и выработал механизм реализации прав республики, чего не могли добиться регионы в рамках Федеративного договора.

Среди российских политиков немало тех, кто видит в договорной практике политическую конъюнктуру. Они предлагают покончить с "игрой в договоры и парад суверенитетов" и перейти к "исконному" "традиционному" централизованному управлению. Недавно председатель Совета Федерации Егор Строев выступил против договорной практики, как процесса, якобы разрушающего целостность России. Трудно понять и принять такую позицию, ведь именно договор и целый ряд соглашений РФ с Татарстаном и другими регионами привели к стабилизации политической ситуации и послужили переходу к подлинному федерализму как единственно приемлемой форме государственного устройства для такой огромной страны, как Россия. Сегодня стало очевидным, что попытки решать проблемы в отношениях центра с субъектами силовым способом, њ тупиковый путь, чреватый для страны не только кризисами, наподобие чеченского, но и самораспадом государства.

Сверхцентрализация была одной из наиболее характерных черт российской государственности, от которой многим нелегко отказаться в силу политических традиций. Однако сегодня трудно представить возможность возврата к прежним устоям. Россия встала на путь демократии, федерализма и экономических реформ. Чтобы развернуть страну вспять, нужна новая революция, а для этого у российского народа сил уже не хватит.

Государственное переустройство России њ явление эпохальное как для страны, так и для всего мира, ибо речь идет об отказе от имперского наследия, тоталитаризма и великодержавности. На этом пути договорный процесс становится магистральным путем реформирования старых структур. Неэффективность реформ, социальная и этническая напряженность, противоречия в отношениях центра с субъектами њ все это результат противоречивости процесса перехода к подлинному федерализму. В условиях рынка и демократии для огромной по масштабам и разнообразной по своим климатическим, географическим, экономическим и культурным условиям страны остается только один путь њ децентрализация и перераспределение полномочий в пользу регионов. Центру, чтобы добиться политической стабильности, необходимо сосредоточить в своих руках не максимальное, а оптимальное количество функций. Попытка взять побольше функций в отсутствии механизмов плановой экономики приводит лишь к потере управляемости.

Сохранение целостности государства, вокруг чего идет так много разговоров, не достигается принятием каких-то специальных законов и тем более для этого не следует заниматься потрясанием мускулов, центру достаточно избавиться от лишних функций и сосредоточиться на выполнении стратегических задач. Вот тогда и наступит долгожданная стабильность.

С точки зрения угрозы целостности России существует одна проблема њ чеченская, остальные субъекты определились в своих отношениях с федеральным центром. То, что более 40 субъектов подписали отдельные договоры, нельзя рассматривать как переход к конфедерации или проявление сепаратизма, это всего лишь разумный способ решения недовольства существующим положением и выработка механизма реализации местных интересов.

В Москве политику, вырабатываемую в пределах "Садового кольца", любят выдавать за интересы всей страны. Но природа России такова, что она состоит из народов и регионов, чьи интересы њ суть государства. При этом гражданское общество следует понимать не как отказ от этнических, конфессиональных признаков, нивелирование культур и языков, а как формирование полиэтнического, поликонфессионального общества.

В связи с этим следует сказать и о новых российских паспортах. В прессе проблему свели к графе национальности, хотя дело обстоит гораздо глубже и серьезнее. В Законе о гражданстве РФ записано право на двойное гражданство њ республиканское и общероссийское. В договоре Республики Татарстан с Российской Федерацией также закреплен принцип двойного гражданства, т.е. татарстанского и российского. Следовательно, паспорт должен отражать политические реалии существования, помимо русского, и других государственных языков, а также необходимость закрепления республиканских гражданств. В предложенном виде паспорт для республик неприемлем. Причем позиция Татарстана не есть нечто особенное и уникальное. Посмотрите швейцарский паспорт њ он заполняется на пяти языках. Даже при советском, как мы говорим, тоталитарном режиме, паспорт отражал национальную специфику.

ГРАЖДАНСТВО Татарстана атрибут, органически присущий нашей республике. Раз Татарстан признается государством, то он не может не иметь своего гражданства. При этом наше гражданство не противостоит российскому, а лишь дополняет его, учитывая те особенности, которые существуют в республике.

Россия многонациональная страна. Этот факт крайне важно учитывать в политике. Любые попытки уйти от национального вопроса и спрятаться за обобщенными цифрами количества русских чреваты межэтническим напряжением. Народы России њ коренные, т.е. государствообразующие, а потому их численность не имеет особого значения. Достаточен сам факт существования народа, чтобы с ним считаться. Демократию нельзя понимать как политику навязывания воли механического большинства. Истинная демократия это та, которая умеет защищать интересы не только большинства, но и меньшинства, адекватно отражая этническое, конфессиональное, социальное многообразие общества.

Конституция РФ, к сожалению, была подготовлена без учета интересов многих регионов, она навязывалась сверху, не учитывала уже принятые республиками конституции. При таком подходе трудно было ожидать появления демократического федерализма, и не случайно более 30 субъектов отвергли конституцию во время референдума 1993 года. Поэтому сегодня выглядит по меньшей мере странным требование в одностороннем порядке привести конституции республик в соответствие с Конституцией РФ. Этот процесс может быть только двусторонним. К сожалению, по этой проблеме не было обстоятельного разговора среди политиков и ученых, а больше слышится "силовая" риторика, которая мало кого пугает и совершенно не помогает делу.

ВПОСЛЕДНЕЕ время одной из острых тем стал вопрос о равноправии субъектов Федерации, причем акценты порой расставляются так, что виноватыми выглядят республики. На самом деле неравноправие регионов имеет два источника. Один њ Конституция РФ, которая закрепила три типа субъектов Федерации: республики, признанные государствами со своими конституциями и внутренним гражданством; области, края и города, имеющие уставы, а не конституции; автономные округа, входящие в состав других субъектов. Это юридическое неравноправие, которое порождено авторами Конституции РФ. Другой источник њ это естественное многообразие регионов, вытекающее из их климатических, географических, экономических, этнических и исторических особенностей. Юридические различия можно устранить, но естественные различия сохранятся. В любой федерации существуют элементы асимметрии. Этого не надо бояться, напротив, это неизбежно, если думать об учете всех существующих особенностей страны. Например, Калининградская область имеет свои особые проблемы, связанные с ее пограничным, анклавным положением, следовательно, у нее иной пограничный режим, и остро стоит вопрос транзита, чего нет у других субъектов. Точно также нельзя отвлечься от этнического состава республик, климатических различий, экономического потенциала различных регионов. Попытка выстроить всех по ранжиру њ рецидив советского мышления.

Россия, перейдя на путь федерализации, должна быть готова к тому, что этот процесс заденет все сферы без исключения: бюджет, финансы, судопроизводство, внешнеэкономическая деятельность и т.д. Республики несколько раньше осознали себя в качестве субъектов и выступают с новыми инициативами, но в затылок им дышат области и края, которые активно избирают собственные законодательные и исполнительные органы, принимают внутреннее законодательство и реально начинают управлять своей территорией. Повышение роли регионов в жизни страны неизбежно, а вместе с этим гораздо больше надежд на то, что демократия и реформы станут необратимым процессом.

Минтимер ШАЙМИЕВ,

президент Республики Татарстан.

  00:04 14.02