Ядерный соблазн.

Порог реального применения атомного оружия становится все ниже и ниже.

ДВАЖДЫ за последние несколько дней Президент России возвращается к вопросу, по которому, как еще недавно казалось, существовали ясность и твердое взаимопонимание. Речь - о статусе ядерного оружия, которое политики и военные в один голос называли исключительно средством сдерживания, а с недавних пор вдруг принялись рассматривать как оружие поля боя.

"Мы слышим заявления и предложения о разработке ядерных зарядов малой мощности и возможности их использования в региональных конфликтах, - отметил тревожную тенденцию Владимир Путин, общаясь с журналистами перед своей поездкой в Германию. - Это до очень низкой планки, до опасной черты понижает порог возможного применения ядерного оружия...".

О той же самой угрозе говорил Президент и с российскими учеными на неформальных встречах в Байкальске.

"Действительно, - соглашался с ним директор Федерального ядерного центра НИИ технической физики Георгий Рыкованов, - переход с уровня, скажем, килотонн, мегатонн к уровню десятков тонн, о чем говорится, что обсуждается, действительно может снизить порог применения ядерного оружия".

Скажем больше: такими намерениями фактически поставлен крест на режиме нераспространения, который до недавних пор еще как-то символизировал стремление политиков удержать джинна если уже не в кувшине, то хотя бы в пределах национальных границ пяти ядерных держав - членов Совета Безопасности ООН.

Как умерить ядерный соблазн? Что может прийти на смену концепции сдерживания? Мир без атомной бомбы - мечта или утопия?

Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения на совете экспертов в редакции "Российской газеты".

"Российская газета": Вскоре после событий 11 сентября, когда весь мир сопереживал американской трагедии, в США стали раздаваться голоса, допускавшие использование ядерного оружия в отношении террористов. Возможно ли в принципе возникновение такой ситуации, когда применение ядерного оружия стало бы вероятным и оправданным?

Сергей КАПИЦА,

РОССИЙСКИЙ ПАГУОШСКИЙ КОМИТЕТ:

- Вопрос о гипотетической возможности применения ядерного оружия нельзя рассматривать в вакууме, в отрыве от проводимой политики. И сегодня сохраняется опасность такого сценария, когда его использование может оказаться неизбежным: вы загнаны в угол, озлоблены, все другие средства исчерпаны - и тогда прибегаете к крайней мере... Нельзя допускать, чтобы кого-то довели до этого состояния, такую политику надо всеми способами предотвращать.

А вообще, на мой взгляд, идеи ядерного сдерживания сродни идеологии террористов. У них одна и та же психологическая мотивация - угроза, шантаж, стремление сделать заложником противоположную сторону. По существу, ядерная угроза есть такой же виртуальный терроризм, если использовать современный жаргон.

"РГ": Академик Лев Феоктистов, один из создателей ядерного оружия, незадолго до своей смерти писал: "В высшей мере поучительно и справедливо, что главари "Третьего рейха" были сурово наказаны и что суд над ними вершился от имени международного сообщества... Нюрнбергский процесс, как известно, состоялся после войны. Гораздо более сильная идея заключается в том, чтобы от имени всего человечества заранее провозгласить: политические руководители, которые развяжут войну с массовой гибелью людей - будь то ядерная, химическая, биологическая - будут признаны военными преступниками, а их имена будут прокляты Богом, людьми, собственными детьми и внуками...".

Сергей КОЛЕСНИКОВ,

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РОССИЙСКОГО КОМИТЕТА "ВРАЧИ ЗА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ":

- Международное движение врачей и движение "Юристы против ядерных вооружений" при поддержке Всемирной организации здравоохранения еще восемь лет назад инициировали рассмотрение в Международном суде в Гааге вопроса о законности применения и угрозы применения ядерного оружия. И было вынесено решение, которое гласит: не только применение ядерного оружия как свершившийся факт, но и сама по себе угроза его применения противоречат принципам и нормам международного гуманитарного права.

К сожалению, об этом решении Гаагского трибунала мало кто знает. Развивая мысль академика Феоктистова, можно было бы предложить политикам и дипломатам разработать и подписать международную конвенцию, где было бы предельно конкретно зафиксировано положение о недопустимости применения ядерного оружия - ни в качестве первого удара, ни в качестве удара возмездия. Это сразу бы лишило почвы любителей воинственной риторики в США и Великобритании. Тех политиков и военных стратегов, которые заявляют о гипотетической возможности нанесения ударов по террористам с использованием ядерного оружия - сверхмалых зарядов и специальных боеприпасов для разрушения объектов и коммуникаций глубоко под землей.

"РГ": Несколько лет назад, когда наступило потепление в отношениях между Россией и США и начался процесс ядерного разоружения, один из основателей международного движения врачей академик Евгений Чазов высказал мысль, что мы, возможно, пребываем в плену "иллюзий быстрого исцеления". Не кажется ли вам, что до реального ядерного разоружения очень и очень далеко? А ваши оппоненты и вовсе заявляют, что мир без ядерного оружия - это утопия XXI века. Вы с этим не согласны?

Ханс ЛЕВАНДЕР,

ВРАЧ, ШВЕЦИЯ:

- Да, не согласны. Если люди смогли это изобрести и пятьдесят лет совершенствовать, им по силам повернуть процесс вспять. Я все же надеюсь, что человек по природе своей достаточно мудр, чтобы не допустить применения ядерного оружия и в конце концов избавиться от него.

Сергей КОЛЕСНИКОВ:

- Два десятилетия назад, когда только зарождалось движение врачей, нас тоже считали утопистами. Достаточно вспомнить воинственную риторику тех лет, что возможна победа в ядерной войне. А мы уже тогда говорили, что не может быть в такой войне победителя, настаивали на всеобщем прекращении ядерных испытаний, сокращении количества боеголовок. Теперь это признается всеми. Это, знаете, как в науке - первая реакция на неожиданное, смелое открытие: этого не может быть, потом - в этом что-то есть, а в итоге - кто же этого не знает? Да, мы стремимся работать на опережение, формировать позитивные образы и модели поведения, но ни на минуту не забываем о реалиях, которые нас окружают.

Нобелевскую премию наше движение получило не за утопические идеи, а за то, что когда-то удалось свести непримиримые точки зрения, инициировать диалог на уровне руководителей двух супердержав. И второе - с помощью научных фактов, в содружестве с учеными Пагуошского движения удалось показать, что ядерная война никому не принесет победы, закончиться она может только взаимным уничтожением.

Рискну и сегодня высказать предположение, которое может показаться фантастическим, но мне таковым не кажется: развитие систем обычного вооружения фактически делает ненужным ядерное. Лично я не удивлюсь, если через год-полтора Соединенные Штаты заявят, что ядерные ракеты не нужны и их следует ликвидировать. Успехи американцев в области высокоточного оружия создают для этого необходимую почву...

Сергей КАПИЦА:

- В таких рассуждениях, на мой взгляд, надо адекватно оценивать позицию военных, которые, в конечном итоге, ближе всего к этому оружию. Чтобы ни говорили, они все же очень ответственные люди. И мне кажется, наши средства массовой информации сделали довольно много, чтобы развенчать, принизить в общественном сознании образ наших военных. Между тем, если говорить по существу, мы имеем дело с очень ответственными людьми, находящимися в экстремальных социальных условиях. Трагедия "Курска" это наглядно продемонстрировала.

Если хотите, это тоже сигнал, который характеризует состояние общества. Когда оно разрознено, разбито, внутри страны это часто становится питательной средой для экстремизма. Нарушение равновесия в одной стране может со временем выплеснуться наружу и превратиться в нечто гораздо более страшное.

Характерный пример - Германия, загнанная после Первой мировой войны в угол Версальским договором, который, по сути, был продиктован англичанами. Результатом этого стали приход Гитлера к власти и развязанная им Вторая мировая война.

Террористы, по существу, тоже загнаны в угол. Они не находят выхода, поэтому они асоциальны. Я не хочу проводить параллели дальше, но определенно хочу сказать одно: нельзя никого загонять в угол, ставить ультиматумы и лишать выбора. Нам нужно быть очень бережными с нашими военными, понимая их колоссальную ответственность.

Шинтамани МАХАПАТРА,

ЦЕНТР АМЕРИКАНСКИХ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ИНДИЯ:

- Я не думаю, что концепция мира без ядерного оружия является утопией. Если взять за пример опыт Южной Африки, а также уничтожение тысяч боеголовок Соединенными Штатами и Россией, нет причин сомневаться в самой возможности физического уничтожения ядерного оружия.

Мне представляется важным быть в постоянном диалоге с приверженцами концепции ядерного сдерживания. Наша задача - доказать, убедить их том, что именно концепция сдерживания является утопией. Такого рода доктрины не могут гарантировать мир. Не случайно же родилось понятие "оружие второго эшелона". Слишком много примеров, когда сдерживание не сдерживает.

Теперь уже всерьез заговорили о том, что война с применением ядерного оружия может быть спровоцирована даже не государством, а группой террористов. Для них, как известно, международные договора ровным счетом ничего не значат. Их принцип один - никаких обязательств. И чтобы достичь задуманного, они ни перед чем не остановятся.

Работающая и эффективная система безопасности может быть достигнута только в среде, свободной от ядерного оружия. Надо создавать этот новый опыт, конструировать позитивные образы и модели поведения, не оглядываясь на то, что было в прошлом. История, в том числе совсем недавняя, изобилует примерами, когда то, что еще недавно считалось утопией, успело стать реальностью. Для этого нужна политическая воля и широкая человеческая солидарность.

Гай ЛЭМБ,

ЦЕНТР ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ, КЕЙПТАУНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ЮАР.

- На мой взгляд, опыт Южной Африки демонстрирует, что уже созданное государством ядерное оружие по решению государства может быть и уничтожено. Намерение ЮАР свернуть ядерную оружейную программу и уничтожить созданные боезаряды было продиктовано стремлением укрепить основы своей безопасности. И этот шаг, по оценкам многих независимых экспертов, помог Южной Африке добиться большего признания и уважения на международной арене.

"РГ": Ядерное оружие, лишь однажды примененное в условиях войны, всегда было фактором реальной угрозы как в руках военных, так и в руках политиков. И за это время сформировало особый тип сознания - сознание человека, живущего в страхе, что ядерный апокалипсис когда-нибудь случится. Что можно этому противопоставить?

Херман СПАНЬЯРД,

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ВМПЯВ ПО СТРАНАМ ЕВРОПЫ:

- Если человечество и дальше будет оперировать концепциями страха и сдерживания, мыслить подобными категориями, нам действительно не избежать драматического развития событий. Что мы видим? Международный договор о нераспространении ядерного оружия фактически мертв. Стремительно нарастает дисбаланс в военных расходах, причем в глобальном аспекте. Военный бюджет США составляет 400 миллиардов долларов, в то время как в России 7-9 миллиардов. Любой ученик начальной школы способен понять, что дальнейшее развитие в таком ключе чревато катастрофой.

Альтернатива этому сценарию одна - изменить способ мышления. Искать не то, что разъединяет, а то, что способствует укреплению доверия - и в военной области, и в сфере экономики, и между различными институтами гражданского общества.

Ханс ЛЕВАНДЕР:

- Как врачи, мы прекрасно понимаем: чтобы политики решились переключиться с концепции ядерного сдерживания на более гуманные, скажем так, механизмы обеспечения стабильности и национальной безопасности, нужно продемонстрировать им эти самые механизмы. И желательно - не в теории, а в действии.

Шинтамани МАХАПАТРА:

- Все начинается с малого: кто-то должен сделать первый шаг, подать пример. Считаю, что наши встречи в Москве и эта конкретная встреча в редакции и есть те шаги, с которых начинаются большие и необходимые перемены. Важно, что нас объединяет общее понимание своего человеческого долга и, хочется верить, правильная оценка возможных перспектив.

Гай ЛЭМБ:

- Может быть, самый полезный урок из всего южноафриканского опыта - переход от автократического государства к демократическому. Воля, настойчивость, стремление действовать от имени гражданского общества в его интересах, позволило народу ЮАР освободиться от апартеида. Это живой и наглядный пример для сторонников ядерного нераспространения и разоружения. Даже в трудные минуты мы не должны терять из виду конечной цели, не должны останавливаться и опускать руки перед напором обстоятельств и своих оппонентов. Нужно идти дальше - это древний и единственный способ чего-то в этой жизни достичь.

"РГ": Вы исключаете такое развитие событий, что ЮАР снова вернется к идее обладания ядерным оружием?

- Если кратко: все на этом свете возможно. Но практически это вряд ли. Программа была очень дорогой, а сейчас у правительства нет для этого денег.

"РГ": А каковы настроения среди людей?

- Не могу утверждать, что ядерная тема активно обсуждается в ЮАР. Более насущны сейчас проблемы, связанные со стрелковым оружием. Но люди поддерживают идею разоружения и ядерного нераспространения. Это находит отражение и в национальном законодательстве, и во внешнеполитической позиции ЮАР.

Херман СПАНЬЯРД:

- Мне кажется, пришло время обратиться к обычным людям, не политикам - что они думают о таких вещах? Может, такие опросы помогут властям предержащим пересмотреть подходы, изменить стиль мышления. Я глубоко убежден в невостребованных возможностях многоуровневой, в том числе народной дипломатии. Очень высока и ответственна роль СМИ в этой деятельности.

Сергей КАПИЦА:

- На мой взгляд, важно наращивать усилия по двум направлениям: объединять возможности государств в борьбе с терроризмом и развивать то, что с недавних пор принято называть "диалогом цивилизаций".

Нельзя при этом упускать из виду, что сохраняется угроза крупного мирового столкновения. Причем, не в Европе, не между Америкой и Россией, а в первую очередь в бурно развивающихся странах Юго-Восточной Азии.

Вспомните, что было в Европе в канун Первой мировой войны. Такие страны, как Германия и Россия, развивались невиданными дотоле темпами - с приростом 10-12 процентов в год. И вооружались невероятным образом. С другой стороны, в этих странах нарастали социальные противоречия, увеличивался разрыв между бедностью и богатством, между деревней и городом. В конечном итоге это привело к такому столкновению, которое никак не укладывалось в планы генеральных штабов Германии, России, Англии и Франции.

Уроки той войны известны. Напомню лишь, что общие потери в Первую и Вторую мировую войну, если рассматривать их как единое событие, составляли 250 миллионов человек. Причем, восемьдесят процентов - это потери мирного населения. Одна эпидемия "испанки" после Первой мировой войны унесла 20 миллионов жизней. Каждый день в этой войне в среднем погибало 15 тысяч человек. Это пять взрывов, как 11 сентября в Нью-Йорке, или одна десятая Хиросимы. Вот, что такое большая и страшная война, которая длилась сорок лет в самой цивилизованной и быстро развивающейся части мира.

Сегодня, повторюсь, аналогичная по своему происхождению опасность исходит от стремительно развивающихся стран. Боюсь, как бы они не потеряли равновесие. Последствия могут быть самые страшные. И только осознав эту опасность, мы сможем ее избежать.

Человечество развивается сейчас быстрее, чем когда бы то ни было - 85 миллионов человек рождается каждый год. И этот рост дает вполне определенная группа стран. Развитые в экономическом отношении государства имеют стабильное по численности население. И в этом смысле у них нет демографических мотивов для столкновения. Через полвека то же произойдет и в развивающихся странах - с совершенно четкой неизбежностью. По расчетам, население мира стабилизируется на уровне 10-12 миллиардов. Вот тогда действительно может наступить абсолютно новая эпоха - малопонятная сейчас, но, несомненно, новая эпоха в развитии человечества, где войны, наверное, не будет.

Когда ведем речь о необходимости нового мышления, об изменении общей мотивации развития, надо думать и об этом, не зацикливаться только на ядерном оружии и на таком безусловно драматическом событии, каким стало 11 сентября. Они должны заставить нас думать о более общих вещах.

Сергей КОЛЕСНИКОВ:

- Я согласен с профессором Капицей: надо думать о том, как продержаться те самые пятьдесят лет, пока не стабилизируется демографическая ситуация на планете. Мы, например, совместно со шведской национальной организацией врачей шесть лет назад начали серьезную программу лоббирования и так называемых диалоговых семинаров в ядерных странах. За эти годы мы встречались и вели дискуссии с лицами, которые принимают решения в ядерной сфере, в том числе с руководителями исполнительной и законодательной власти всех ядерных держав, за исключением Израиля. И главная мысль, которую мы старались донести, - необходимость перехода от конфронтационного мышления к мышлению глобальному, к общей заботе о ноосфере, о чем еще Вернадский говорил...

Аналогичные диалоги мы проводим и в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. В последний раз встреча была в Комитете по планированию политики в области оружия массового поражения. Думаю, не у меня одного создалось впечатление, что чиновники НАТО, в том числе высокопоставленные военные, в каком-то смысле являются заложниками ранее принятых доктрин, уставов. И сами по себе они просто не в состоянии отойти от традиционных, устоявшихся взглядов. Нас обнадеживает, что риторика и даже содержательная направленность этих встреч раз от раза меняется в лучшую сторону. Возможно, потому, что мы изначально не ищем конфронтации, а стремимся отыскать способы возможного взаимодействия.

"PГ": Не кажется ли вам, что чиновники высокого уровня - и в России, и в НАТО - встречаются с вами больше из вежливости. Выслушивают, где-то даже и соглашаются. Но что происходит после этих встреч?

Кристина ВИГРЕ-ЛУНДИУС,

ВРАЧ, ШВЕЦИЯ:

- На протяжении последних семи-восьми лет мы, как минимум, раз в год имели возможность встречаться и вести диалог, что называется, глаза в глаза с первыми лицами в российском Министерстве по атомной энергии. Трижды в должности министра нашу делегацию принимал Виктор Михайлов, дважды - Евгений Адамов, и вот недавно мы во второй раз встретились с Александром Румянцевым.

Если встречаешь человека более одного раза, то видишь изменения, некоторую эволюцию во взглядах, в риторике. Мы не обольщаемся результатами и не приписываем себе в заслугу ничего лишнего. Но такие диалоги, поверьте, не проходят бесследно - и для наших собеседников и, конечно, для нас самих.

Несколько лет назад Виктор Михайлов, который руководил атомным министерством в переломные для России годы, подарил мне свою автобиографическую книгу. "Я - ястреб" называется. В этом утверждении был определенный вызов обстоятельствам, но, как теперь я понимаю, не было и нет агрессии.

В октябре 2000 года господин Михайлов откликнулся на приглашение нашей организации и стал участником семинара в Стокгольме, где рассматривались пути снижения рисков в сфере ядерных и радиационно-опасных технологий. Затем уже сам принимал международную делегацию врачей в Институте стратегической стабильности Минатома России, который он создал и возглавляет.

Ханс ЛЕВАНДЕР:

- Два года назад именно в России, во время одной из предыдущих наших встреч родилась идея международного исследовательского проекта "Вместо ядерного оружия: новые подходы к обеспечению глобальной и национальной безопасности". Сегодня он обретает, что называется, плоть и кровь. Мы установили контакты по меньшей мере с тридцатью известными во всем мире исследовательскими институтами и центрами по проблемам безопасности и разоружению. К сотрудничеству с нами подключились более пятнадцати высококвалифицированных экспертов из неправительственных организаций. Внешнеполитические ведомства ядерных государств также хорошо информированы об этом проекте и выражают заинтересованность в получении итогового отчета.

"РГ": Как скоро он будет готов и где будет представлен?

- Мы планируем сделать это на конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия. Она открывается через несколько дней в Нью-Йорке, в ней принимают участие представители всех стран - членов ООН. В начале мая наш доклад станет предметом обсуждения на XV Всемирном конгрессе "Врачи мира за предотвращение ядерной войны", который пройдет в этот раз тоже на американском континенте - в Вашингтоне. После этого доклад будет разослан во все заинтересованные организации. Мы намереваемся использовать его как познавательное пособие в рамках предстоящих встреч и диалогов в столицах ядерных держав.

"РГ": К сожалению, мы нередко видим, что дискуссии интеллектуалов остаются достоянием весьма ограниченного круга посвященных. Но идеи, как известно, только тогда становятся материальной силой, когда овладевают массами. В противном случае это напоминает бурю в стакане воды...

Сергей КОЛЕСНИКОВ:

- Уже то, что мы находимся в редакции влиятельной "Российской газеты" с полумиллионным тиражом - событие, можно сказать, знаковое. Хочу выразить признательность за этот шаг навстречу тому самому гражданскому обществу, за которое мы все ратуем. В России, на мой взгляд, всего несколько газет, которые читают официальные лица. И мы, конечно, надеемся быть услышанными с ваших страниц.

Дело в том, что неправительственные организации, на которые у нас, к сожалению, не обращают серьезного внимания, это, если хотите, плавильный котел, своего рода экспериментальная лаборатория, где выкристаллизовываются новые взгляды, подходы, концепции, не привычные для традиционного менталитета политиков и консервативно настроенных дипломатов.

Не сочтите за моветон, но хочу напомнить: миротворческие усилия и собственно интеллектуальный вклад международного движения врачей в 85-м году отмечены Нобелевской премией мира. Спустя несколько лет этой же оценки удостоилось Пагуошское движение ученых. Много ли сегодня в России неправительственных организаций, работающих на таком уровне?

Не в наших правилах жаловаться, но разве это нормально, когда семинар в России, в стенах Государственной Думы мы вынуждены проводить на средства гранта, выделенного нашим шведским коллегам в их министерстве иностранных дел?! Российский комитет "Врачи за предотвращение ядерной войны" не получал никакой финансовой поддержки от государства со времени распада СССР. Мы признательны Академии медицинских наук и ее президенту уже хотя бы за то, что за нами сохранили офис и прежний юридический адрес.

Сергей КАПИЦА:

- У нас ситуация не лучше. С большим трудом Президиум РАН изыскал возможность уплатить очередной взнос России в международный Пагуошский комитет - это приблизительно 20 тысяч долларов в год. Практически невозможно найти средства внутри страны на поездки ученых, на другие обязательные мероприятия. А без этого какая работа?

Сергей КОЛЕСНИКОВ:

- Мы не ставим вопрос о прямом государственном субсидировании как в советские времена. Сегодня это просто исключено. Но поддержка в виде грантов, которые выделялись бы гласно, на конкурсной основе для реально работающих неправительственных организаций сейчас жизненно необходима. В ином случае все наши общественные организации, экологические и правозащитные в первую очередь, так и останутся в прямой материальной зависимости от западных грантодателей и тех целей, которые там формулируют.

Подготовил Александр ЕМЕЛЬЯНЕНКОВ.

В совете экспертов принимали участие.

Сергей Капица, заместитель председателя Российского Пагуошского комитета, доктор физико-математических наук, профессор, вице-президент РАЕН.

Сергей Колесников, член Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья и спорту, председатель Российского комитета "Врачи за предотвращение ядерной войны", академик РАМН.

Ханс Левандер (Hans Gustav Levander), врач, член Исполкома шведского национального филиала ВМПЯВ, инициатор проекта "Вместо ядерного оружия", Уппсала, Швеция.

Шинтамани Махапатра (Chintamani Mahapatra), адъюнкт-профессор Центра американских и западно-европейских исследований, Университет Джавахарлала Неру (JNU), Нью Дели, Индия.

Гай Лэмб (Guy Lamb), координатор проекта по проблемам мира и безопасности, Центр по проблемам разрешения конфликтов, Кейптаунский университет, ЮАР.

Херман Спаньярд (Herman Spanjard), вице-президент ВМПЯВ по странам Европы, Нидерланды.

Кристина Вигре-Лундиус (Christina Vigre-Lundius), врач, член Исполкома Шведского национального филиала ВМПЯВ, Швеция.

Александр ЕМЕЛЬЯНЕНКОВ.

  00:04 11.04