Такие люди, и без охраны Виктор ОРЛОВ СЕГОДНЯ система МВД переживает серьезную реорганизацию.

Одним из подразделений, которые реформа милиции может затронуть серьезнее всего, стала вневедомственная охрана, которая с начала этого года перешла на бюджетное финансирование. Что это означает для ее рядовых сотрудников и клиентов, а также о попытках передачи структуры в частные руки рассказывает начальник Главного управления вневедомственной охраны МВД России генерал-майор милиции Михаил СУХОДОЛЬСКИЙ. - В том, что наша служба сегодня продолжает работать, заслуга исключительно властей, Министерства внутренних дел РФ и главка, - говорит Михаил Суходольский. - В принципе еще год назад вневедомственная охрана должна была практически прекратить свою деятельность в нынешнем виде. В начале 2003 года правительственная комиссия по оптимизации бюджетных расходов пришла к выводу, что вневедомственная охрана должна, во-первых, перейти на сметно-бюджетное финансирование, во-вторых, вдвое сократить численность аттестованных сотрудников и в 40 раз - число охраняемых объектов. Иначе говоря, нам предлагалось разорвать договоры с 400 тысячами объектов и владельцами полутора миллионов квартир. Что же касается неаттестованных сотрудников - это вохровцы, технический персонал, то они должны были перейти в новые организационно-правовые формы, организовав акционерные общества, частные охранные предприятия и т.д. Другими словами, это решение означало фактическую передачу рынка охранных услуг в частные руки. - И как вам удалось отстоять свои позиции? - Мы боролись за сохранение службы, что называется, не на жизнь, а на смерть, хотя, по сути, решение уже было принято. Но нам удалось сначала привлечь на свою сторону тогда еще главу МВД Бориса Грызлова, а затем - и верховную власть, которой показали, что на сегодняшний день вневедомственная охрана - это самая мобильная служба, которая качественно и с выгодой для граждан и организаций охраняет миллионы объектов, а также участвует в антитеррористической деятельности. Мы обратились к верховной власти с просьбой дать нам возможность самим разработать схему реформирования и оптимизацию структуры, отложив сроки исполнения принятого правительственной комиссией решения. И она с нами согласилась, что позволило нам отбиться от множества лоббистов. Одновременно нам предложили создать группу, которая занялась бы вопросами оптимизации службы - с участием представителей МВД, Совбеза, Минфина РФ и администрации президента. - Но службу все-таки перевели на сметно-бюджетное финансирование... - Это произошло потому, что с 1 января 2004 года вступил в силу новый Бюджетный кодекс, который подразумевал переход нашей службы на сметно-бюджетное финансирование. И мы стали учиться работать в новых экономических условиях. Закон понятен: если мы - государевы слуги, то и зарплату должны получать от государства, а не из других источников. И как бы нам ни было от этого горько, это правильно. Ведь ранее, когда расчеты между вневедомственной охраной и заказчиками осуществлялись напрямую, у последних были реальные возможности для манипулирования милицией в своих не всегда законных интересах, вплоть до того, что некоторые отделы становились, что называется, карманными. Яркий пример - ОВО "Раменское-2" в Подмосковье, который сосредоточился исключительно на охране Савеловского рынка Москвы, а на собственной территории не делал вообще ничего. Такая ситуация стала возможной потому, что их услуги напрямую оплачивал один из владельцев рынка, и мы в итоге вынуждены были расформировать этот отдел, между прочим, с большим противодействием. Вплоть до Верховного суда РФ. Теперь же ни один руководитель не находится в прямой зависимости от хозяйственных органов, с которыми заключен договор: деньги поступают на счета федерального казначейства и далее - в бюджет. Мы же получаем сумму на содержание службы непосредственно из казначейства. В этом году, к примеру, мы рассчитали, что нам для развития службы, содержания сотрудников и прочие расходы необходимо 38 миллиардов рублей, и получили эти деньги. - Но не проще ли было сохранить прежнюю схему? Зачем нужны лишние звенья в денежном потоке? - На первый взгляд действительно проще. При системе внебюджетного финансирования у руководителей были практически неограниченные возможности для маневрирования заработанными деньгами, что позволяло при необходимости безболезненно перекинуть часть средств из одной статьи в другую. Но одновременно с этим появлялось достаточно широкое поле деятельности для различного рода махинаций. Мы действительно выявляли нарушения, именно нарушения, а не преступления. К примеру, многие в погоне за большими процентами открывали счета своих подразделений в коммерческих банках, что, безусловно, неправильно: мы не можем рисковать своими деньгами. Государственная организация может иметь счет только в государственном банке, и мы на этом настаивали еще до введения сметно-бюджетного финансирования. - И каковы первые впечатления от перехода к новой системе финансирования? - Государство стало жестче контролировать расходы вневедомственной охраны, что позволило исключить возможность нецелевого расходования денежных средств. Руководитель подразделения так же, как и прежде, планирует деятельность, составляет соответствующую смету расходов на год, но, чтобы получать эти деньги, он должен составленную определенную смету достаточно аргументированно обосновать, а затем и отчитаться. И здесь возражений не может быть. - Тем не менее вы готовите и собственную программу реформирования службы. Что она будет собой представлять? - Понятно, что переход на бюджетное финансирование - это еще не реформирование вневедомственной охраны. На мой взгляд, одной из наиболее приемлемых моделей дальнейшего функционирования службы могла бы стать такая, при которой Главное управление вневедомственной охраны состояло бы из нескольких частей в системе МВД. Собственно "милицейская" при этой модели должна осуществлять свои прямые функции и финансироваться из бюджета. Материально-техническая, научная, договорная и финансовая части - выполнять роль хозяйственных субъектов, получить статус ФГУП и финансироваться из внебюджетных средств. Подобная схема позволит сохранить возможность технического развития и обеспечить инженерно-техническому персоналу, вольнонаемным работникам достойную зарплату. Перевод на бюджетное финансирование больнее всего ударил именно по ним, и мы рискуем потерять высококвалифицированные кадры. А развитие нашей службы зависит именно от технической составляющей: будет развиваться техническое оборудование, новые охранные технологии - будет развиваться и боеспособность службы. - А что ждать конкретному аттестованному сотруднику от реформы? Как изменится его финансовое положение? - Мы прорабатываем такие схемы, чтобы в денежном плане милиционеры ничего не потеряли. Подготовлен ряд приказов министра внутренних дел о том, как премировать сотрудников, чтобы компенсировать им потерянные надбавки. В частности, один из пpиказов позволяет доплачивать личному составу за счет экономии фонда заработной платы. Не против мы и спонсорских взносов. Руководители кадровых аппаратов имеют полное право oбращаться в различные структуры, которые готовы помочь и перечислить средства на развитие службы. Если же будет принято решение о переведении хозяйственной службы в статус государственного унитарного предприятия, то поступления в бюджет от ГУП будут распределяться в том числе и на милицию. Беседовал Виктор ОРЛОВ.

  00:04 26.05