Не отвергать, а реформировать.

МЕНЕЕ полутора месяцев остается до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса, принятого в ноябре прошлого года. Время до 1 июля было предусмотрено законодателем для того, чтобы судебная система смогла всесторонне подготовиться к переходу на основополагающий документ в правовой реформе. Как идет этот процесс? Мы обратились к Елене МИЗУЛИНОЙ, депутату Государственной Думы, возглавляющей депутатскую группу по УПК Комитета Госдумы по законодательству, одному из авторов нового закона.

- Елена Борисовна, как реагирует правоохранительная система на приближение сроков работы по новому УПК?

- К сожалению, неоднозначно. Казалось бы, для всех органов государственной власти закон - неоспоримое руководство к действию. Но даже в такой юридически продвинутой среде, как судейское, прокурорское и следственное сообщество, не прекращается дискуссия на тему: хорош закон или плох. Люди думают не о том, как им реально работать с 1 июля, а все рассуждают, какие надо бы еще внести поправки в новый закон.

- Страсть к полемике у нас известна. Что, на ваш взгляд, надо сделать за оставшееся время в первую очередь руководителям правоохранительных органов?

- Обеспечить своих сотрудников кодексами, разъяснить положения нового закона, объяснить, в чем его новизна, позаботиться о новых бланках процессуальных документов, исправить свои ведомственные инструкции, посмотреть, как обустроены залы судебных заседаний, - ведь меняется и система взаимодействия. Словом, сделать все, чтобы дата 1 июля не застала никого врасплох.

- Если люди что-то и критикуют в новом законе, значит, работают над ним, думают, как сделать его лучше, что тут плохого?

- Говорят: зачем было менять, нынешний кодекс не мешает ни борьбе с преступностью, ни разоблачению взяточников. Но тогда почему такая преступность? Новый уголовно-процессуальный закон должен защищать права личности - будь то потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый. В нем четко прописан механизм ограничения произвола власти по отношению к людям. Вот что главное. Как и любой документ, он, очевидно, не лишен недостатков, которые выявят время, практика. Но если видеть только их и поэтому отвергать весь закон - мы никогда не продвинемся по пути реформ.

- В новом законе действительно много нового и даже непривычного, в чем разобраться очень непросто. Это помогают делать комментарии к УПК, которых вышло уже несколько в разных издательствах. Но обращает на себя внимание, что одни и те же положения закона комментируются почему-то по-разному. Не возникнет ли путаницы?

- Основания для опасений имеются. Я не могу судить о содержании всех вышедших комментариев, но те, что видела, представляются не совсем корректными. Некоторые авторы, в частности, явно отдают предпочтение интересам ведомств, т.е. комментируют закон в пользу своего ведомства, а не так, как он написан.

- Но в судебном случае судья будет пользоваться самим законом. Или мнение авторитетного комментатора может оказать влияние, в чем здесь опасность?

- Сфера уголовно-процессуальная, сфера правосудия во многом строится на правосознании судей, следователей, прокуроров. Записать в кодексе все нюансы, что называется, от "а" до "я", практически невозможно. Поэтому здесь действует принцип свободы оценки доказательств, существует возможность выбора при принятии процессуального решения. Можно назвать это степенью должностного усмотрения. Некорректный комментарий как бы расширяет эту степень, подсказывая, что можно понимать закон и так, и этак. Для людей, граждан страны, это плохо, потому что отсюда может выйти и произвол, и отсебятина, и беспорядок.

- С другой стороны, судьи всегда жаловались, что буква закона сковывает их, не позволяя принять им свое, внутреннее решение...

- Произвол - это когда принятие решения зависит исключительно от желания и воли чиновника - судьи или следователя. Окружающие видят: все в конечном счете зависит от одного человека, захочет - сюда повернет, не захочет - туда, значит, можно влиять. Вот тут и начинается коррупция. Новый УПК стремится снизить саму возможность для такого влияния, сделать более прозрачным процесс принятия решений, дает возможность в последующем проконтролировать это решение и даже исправить. Словом, вводит много механизмов, ограждающих судебный процесс от коррупции.

- В библиотечке "Российской газеты" вышел УПК с вашей вступительной статьей, подготовленной совместно с главой Комитета Госдумы по законодательству Павлом Крашенинниковым. Закон предваряется постатейным комментарием. Вы принимали участие в его подготовке?

- Нет, не принимала. Вступительную статью мы писали именно для публикации кодекса, а не комментария к нему. Более того, я даже не знала о комментарии, пока не увидела, что в вышедшей книжке мы оказались в одном авторском коллективе, готовившем постатейный комментарий. Поэтому не могу оценить качество этого комментария и, как говорится, не несу ответственности за это качество.

- Какой комментарий вы бы рекомендовали нашим читателям как наиболее адекватный новому закону?

- Авторы, ученые вправе комментировать закон так, как они его понимают, я бы не хотела выступать в роли какого-то запретителя. Могу сказать, что члены той рабочей группы, которая готовила проект закона, конечно же, глубоко знают каждую его строчку, они ее прочувствовали. Мы готовим свой комментарий и надеемся, что он выйдет к моменту введения нового УПК. Готовим с осознанием очень высокой степени ответственности. Ведь любое непонимание или искаженное толкование положений закона может очень дорого стоить - для людей, страны, проводимой судебной реформы.

Борис Ямшанов.

  00:04 22.05