ПАРТИЙНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ИЛИ НАЧАЛО РЕФОРМ?

Несомненно, нынешние кадровые изменения - знаковые. Вопрос лишь в том, знаком чего они являются?

Начнем с того, что во главе двух важнейших силовых ведомств страны поставлены те, кто не вызывает сомнения у главы государства в своей лояльности и готовности к решительным реформаторским действиям. "Партийный назначенец" Борис Грызлов занял место руководителя МВД, не раз находившегося под огнем критики в обществе и вызывавшего, как это было продемонстрировано несколько месяцев назад на одном из совещаний, недовольство у президента. Для нового министра, бывшего думца, это повышение. Но что оно значит для его партии? Сохранится ли она как "партия при власти"?

Не менее интересно назначение Сергея Иванова. Не секрет, что на Западе, куда он ездил чаще министра иностранных дел, секретаря Совбеза называли вторым человеком после Владимира Путина. Именно при нем Совет безопасности повысил свой институциональный уровень в системе органов власти и управления. Более того, уже началось продвижение этой структуры на уровень кабинета министров. Сам Сергей Иванов укрепил свое влияние в министерствах силового блока. Обозначились также перспективы распространения его влияния на другие министерства и ведомства. Пост же министра обороны - это очень конкретное место. Однако работа по проведению военной реформы имеет принципиальное значение для судьбы национальной безопасности. С другой стороны, в отличие от секретарства в Совбезе новая должность Сергея Иванова более деполитизирована и не "выходит" за рамки означенных полномочий. Поэтому закономерен вопрос: что бы значило назначение близкого к президенту человека на руководство Минобороны?

С занятием поста секретаря Совбеза Владимиром Рушайло определена приоритетная для этой структуры проблема - Северный Кавказ. Прежде вопрос ставился шире: и координация деятельности силовых ведомств, и информационно-аналитическая работа по широкому кругу вопросов, которые считались связанными с национальной безопасностью, и чуть ли не второй МИД. Утерял ли Совбез свои позиции, произошло ли определение его узкой специализации - "горячие проблемы"? Сейчас - это Чечня. А завтра?

Предполагаемые ответы на эти вопросы позволяют сделать вывод о начале изменений партийно-политической системы, унаследованной со времен президентства Бориса Ельцина. Имея в виду начатую Владимиром Путиным административно-управленческую перестройку и инициированную им реконструкцию политического поля страны, следует ожидать, что следующие кадровые изменения на более высоком уровне будут проходить уже под "партийную реформу". Отчасти увеличение скорости ее проведения связано с неудачной попыткой выражения недоверия правительству. Прокремлевская партия, часть руководства которой хотела сыграть свою игру, лишний раз продемонстрировала тому же Кремлю исчерпанность прежней, созданной в ельцинские времена схемы взаимоотношений.

Объективные обстоятельства диктуют необходимость использовать принципы создания правительства в соответствии с раскладом партийно-политических сил, а не руководствуясь какими-либо иными соображениями. Но отсутствие нормального "партийного ландшафта" делает реализацию подобной идеи невозможной. Улучшение же "ландшафта" сделает реалистичной идею конвенциональных партийных правительств, созданных на основе результатов выборов, но без участия тех, кто хочет тащить страну "в славное прошлое".

Никита НИКОЛАЕВ.

  00:04 04.04