Я полагаю и придерживаюсь той теории, что каждый живёт не раз на земле. Душа своеобразный временный носитель информации. В течении жизни она накапливает какую-то информацию и отдаёт её либо после смерти человека либо как-то при жизни. В общем душа выполняет роль "транспорта". Собранная информация используется природой в дальнейшем для эволюции. Это одна из моих теорий и в ней много "дыр". Поделитесь своими версиями.

полная ерунда. Душа это энергия которая после смерти рассеивается ещё быстрее чем разлогается тело

душа - это совокупность экстракорпоральных модальностей человеческого существования))

ЗЫ автор топика, я не понял, у вас раздвоение личности?

думаю душа все-таки существует. ведб откуда тогда дежавю и подобные странные ощущения? отклонения психики?

чтобы спрашивать о том, что есть объект, нужно доказать, что объект есть.)

Есть такое выражение "душа болит", обычно оно необъяснимо, тревога или беспричинное беспокойство, мне кажется субстанция под названием "душа" все же существует, хотя некоторые из людей страдают ее нехваткой или же малодушием

ты соображаешь чем? - душой? - Подобные вещи относятся к деятельности мозгов.




вполне верно сказано


Душа - это выдумка людей. имхо.

смешно просто что люди верят в душу, хотя опять же смотря кто и что под этим понятием подразумевает.

Вполне вероятно что душа существует. Это как закон сохранения энергии (один из самых фундаментальных, если кто забыл) - если оно было, оно не могло просто исчезуть. Оно должно остаться либо перейти в другую форму.
Но вот что она из себя представляет сейчас сказать практически невозможно, я считаю..

" душа это своеобразный носитель информации", "роль транспорта", "душа это энергия" . Прежде чем писать подобный ПИЗДЕЦ и создавать тему, ты хотяб немножко всерьез поинтерисовался этим вопросом, про "ложное" и "истинное эго" слыхал кагда-нить? Ощень советую, поинтерисуйся..
Отклонения психики, экстракарпоральные совокупности, душа как обьект, сущствование коего можно даже доказать! Такой бред только, наверна, в здесь можно прочитать, это ведь даже не смешно!

То что мы назовем "душой", есть трансцендентный и перманентный принцип, чье проявленное бытие, человеческое сущесво, является лишь преходящей и ограниченной модификацией, которая, впрочем, никак не может воздействовать на принцип. Он как такавое никогда не бывает и не может быть индивидуализированно, ибо должное всегда рассматривается в аспекте вечности и неизменности, являющихся необходимыми атрибутами чистого Сущего, он, очевидно, не поддается никакой партикуляризации, которая заставила бы его быть "иным, нежели оно само". Недвижемый по своей собственной природе, он лишь разворачивает безграничные возможности, которые он заключает в самом себе, посредством относительного перехода от потенциальности к актуальности, через бесконечное число степеней; и это без какого либо воздействия на его сущностную неизменность, именно потому, что это развитие является таковым, лишь в той мере, в какой его рассматривают со стороны проявленности, за пределами которой не может быть и речи о какой-либо последовательности- речь может быть только о совершенной единовременности.В том, что касается проявленности, можно сказать, что он( эт высший принцип) разворачивает свои возможности во всех модальностях теализации.Но сам он не сушествует иначе, как в самом себе, поскольку не имеет и не может иметь, в целостном и неделимом единстве своей внутренней природы, никакого принципа, который был бы внешним по отношению к нему. .. Скажем, что человеческое существо, рассматриваемое в своей целостности, заключает в себе некую совокупность возможностей, образуюших его телесную, или грубую модальность, другие возможности, которые образуют его тонкие модальности. Но и будучи соединены, все эти возможности представляют собой, лишь одну и туже степень универсального.Отсюда следует, что человеческая индивидуальность одновременно и много больше, и много меньше, нежели обычно полагают люди. Много больше, потому что они знают только телесную модальность человека, каторая есть лишь бесконечно малая часть его возможностей; но также и много меньше, потому что эта индивидуальность, в действительности далеко не будучи всей целокупностью человеческого существа, есть лишь одно из его состояний, среди бесконечного множества других состояний, сама сумма которых все же есть ничто по отношению к "душе", каковая есть единственное подлинное сущесво, потому шта она одна есть его постоянное и безусловное состояние.Ну и тагдалие... Это говоря метафизичеки.

mofo

маааленький вопросик: а если его не было?
Зачем презюмировать то, что не доказано?


Merlin

да тут сплошной Гегель, какая метафизика?

какой Гегель, у меня подозрение что Merlin нагло скопипастил Рене Генона "Осуществление человека согласно Веданте", и копирайт не поставил)
причем умудрился перепутать Атман (Параматман, Пуруша и тд, там много назвний) - абсолютный принцип проявлености чего либо, и то что обычно называют душой - тонкие, но проявленные составляющие человека, которые никак не могут быть "трансцендентным и перманентным принципом", ну или разве что он имел в виду что то типа "вселенской души"

Evil in, какой Гегель?, давайте не будем трогать Гегеля, он здесь нипричем вще.

alarih, во-первых, не он, а она. Во-вторых, думаю что копирайт в принципе можно было и не ставить (поверь!!!, я совсем не собиралась воровать идею автора и его слова) и так, наверное, понятно что не мои выдумки..В-третьих, Атман есть дух, и там много говориться об этом пермамнентном принципе, заключенном в каждом человеке. Твоя душа - "тонкие, но проявленные состовляющие чкловека"- и есть" будучи соеденины, лишь одна и таже степень универсального", и следовательно, эти проявленные составляющие, расматриваемы не как кои, а как отрожения, иллюзорные по отношению к реальности высшей, "как иллюзорен образ предмета по отношению к самому предмету" не будем считать тем, что обсуждаем. Ты начинаеш оспаривать вещи, которые не понимаешь, пытаясь улучить меня в наглом "скопипастивании" и путанье вещей...
"Есть два Пуруши в мире- один разрушимый и другой неразрушимый, недвижен и неизменен. Из первых двух разрушимый- обособленное существование которого преходяще и обусловленно, как существование самой индивидуальности; неразрушимый - это Атман."Ты какого имел ввиду?
"Пуруша, является принципом активным, представленным как начало мужское, вмести с Пракрити они два полюса всякой проявленности"...Вот ты бы сначала в "названиях" разобрался, а потом говорил, что я их перипутала...
Абсолютный принцип проявленности, его проявления, тонкие или "грубые", трансцепдентный перманентный принцип - есть одно.Читайте внимательннее, прежде чем писать мне свои глупые придирки...= )

Merlin

Придирки так и будут, потому что:
1. Стоит более внятно излагать.
2. Копировать чужое - не лучший стиль, лучше излагать своими словами, тезисами, конспектировать.
3. Вот я вот мало знаю то, о чём ты говоришь. И от твоих слов моё знание - никак не увеличивается.

Чем меньше длинных слов, тем обычно речь искренней и понятнее.

---

О душе, сути и смысле всего сущего.
Моё личное мнение не трогать и не касаться этого. Чувствую себя растеряным и восторженным от того как всё устроено. Какая разница что и как есть или нет. Да и что тут может быть _на самом деле_ и _в действительности_.

Есть искусство, есть слова, есть поступки.

А вот изучать и доказывать существование души - как-то ни о чём, поэтому и философии не хочу, её и так слишком много.

(ц) имхо

А куда иначе девается все информация, которая накапливается на протяжении жизни человека?

mofo
слышали такое слово "трансляция"?

Merlin
я имел в виду - ты писала "То что мы назовем "душой", есть трансцендентный и перманентный принцип", поскольку принцип непроявлен и абсолютен, то по твоим словам душа любого человека непроявлена? Так? Тогда как она может быть частью человека, существа проявленного? Непроявленным по моему мнению являются принцип существования человека и в том числе его души. Если оспаривание этого твоего тезиса ты называешь глупыми придирками, то я не представляю как с тобой можно общаться..

Ах, как хотелось бы верить, что она на самом деле есть.
"Я навсегда"
Хочу, чтобы было правдой.
Глаза- зеркало души- это правда.
Интересно, какую часть тела душа занимает?
Скорее всего мозг, четвертый желудочек.

душа - это колодец...копаешь-копаешь, а воды всё нет и нет....когда же наконец вода появляется, это означает то,что ты нашёл свой смысл, ты постиг самую великую тайну...это означает то,что ты умер...исчерпал идею существования.

alarih

...... Ты наверное догадываешся, что тебе следует убить себя об стену..

Вот кстати яркий пример того, что образование не заменяет интеллект)
Сначала подобные "интеллектуалы" брыжжят знаниями и кучей непонятных большинству слов, пересказывая чьи-то идеи, причем обычно тупо повторяют как попки чужие слова.
А как только начинаеться критика, быстро скатываются до гоповского уровня, ибо внятно и аргументированно спорить не умеют, и не хотят - поскольку приперлись исключительно с желанием показать свою крутость.

И вообще, чем мне не нравются некоторые философы - так это словоблудием, и неумением обьяснять достаточно сложные идеи на пальцах, как это например у хороших преподов по физике.

alarih

Кстати да, тоже думаю что человек знающий и понимающий может многое объяснить простыми словами, и так будет намного честнее.

Сложные конструкции - нужны для чёткого определения и анализа. Чтобы было более плотное взаимопонимание между специалистами.

То что называют душой, на самом деле просто информационное поле, вокруг человека.
Ну по крайней мере, я так считаю...

alarih

1. ..и при чем здесь образование, дорогой, ты знаеш какое у меня образование?
2. Была бы нормальная критика (да, и смотря чья и на какую тему), можно было бы и поспорить, ты ведь не споришь, ты обвиняеш - это разное.. Да, так не хотят... глупо.
Мне нравится твоя подпись, тебе она о чём-нибудь говорит?...Не смешно?

"И вообще, чем мне не нравются некоторые философы - так это словоблудием, и неумением обьяснять достаточно сложные идеи на пальцах, как это например у хороших преподов по физике."

..поэтому, это и не физика, что душу и её существование не обьяснить на пальцах..

_ist

Ты прав, многое можно обьяснить словами, но не всё, т.к. невозможно обьяснить и понять- ВСЁ. Да и сводя всё к пониманию- мы ограничиваем свои возможности. По- сути, это - лишь крохотная крупица того, что может человек...Можно лишь восторгаться и благоговеть,.. мир- бесконечная тайна, мы никогда не сможем понять и обьяснить его.
Конспект из "Рене Генона" был привиден мной выше, для того, чтобы натолкнуть людей на интересные мысли, потому как меня сильно смутили их ответы и само название темы, а не затем, "чтобы показать свою крутезну" ((я вовсе не за этим сюда приперлась))... Философию сама не люблю, считаю бесполезной и пустой `наукой`...
Да и вообще, какие могут быть конструкции, анализ? Какие специалисты? Специалисты по "духовной науке" имееш ввиду? Все их обсуждения и споры сводятся к нулю, т.к. ничто из предмета спора не может быть доказанно и использованно. Это же метафизика- теория, домысел, абстракция!!..

Вы двое наверно шутите, т.к. мне смешно.. =)

Merlin

Вот, больше самоиронии и своих слов, меньше километровых цитат.

Люди не поймут, если им просто дать "многабукав", если хочешь, чтобы тебя услышали - объясняй лучше свою позицию.

Я придерживаюсь мнения что:

1. Всё не так, как человек описывает мыслями и словами.
2. Слова, мысли, определения - та же душа - нужны, потому как помогают объяснить что-то друг другу.
3. Мы своими словами и мыслями создаём своё мировоззрение, свою реальность. И если что-то нельзя отличить от истинного - то оно и истинно.

Очень сложно делать и жить так, чтобы было "правильно", чтобы было "истинно". Отсюда все традиции, религии, души, и так далее.

Я сам агностик и не верю ни во что, кроме того, что внутри наверняка что-то есть и всё не просто так. Иначе было бы скучно.

Не считать же себя крутым биороботом.

_ist
Где же вы узрели самоиронию, интересно...

Души не существует. Есть просто внутренний Мир человека, то, что он думает, чувствует, и т.д.
Собственно, этот внутренний Мир обычно и называют "душой".

А люди, по сути, те же роботы, только биологические.
Все "мы" находимся в наших мозгах. И всё.
Смерть мозга - смерть человека.
И чувствует, кстати, человек не сердцем, а мозгом 8)

А про передачу информации, накопленной по жизни:
У меня раньше была теория "Глобального иформационного пространства (ГИП)", я в нее и дежавю тоже приплёл.
Все мысли каждого человека постоянно на протяжении жизни сохраняются в это самое ГИП.
А так же, человек может получить любую информацию, существующую на данный момент в этом ГИП.
Но сейчас я отказался от этой теории.

А про дежавю, слышал, что это просто глюк мозга.
Сбойнуло немного и сигнал пришел из области, которая отвечает за память, вот и кажется, что уже было.

ГИП - это по другому ноосфера.

А вообще - не согласен, материализм мне кажется каким-то ограниченным. Но тут дискуссия переместится тогда в доказательство существования бога. А такая тема уже есть.

Дежавю...
Есть болезнь, характеризующаяся частыми приступами дежавю,длящимися до нескольких часов. (возникает из-за органического поражения головного мозга)

Абсолютно согласна. Я думаю, просто самое главное в этой теме то, как кто понимает для себя определение "душа", если каждый выскажет своё определение то не будет возникать всякого рода недопонимания. И ещё, вся фишка в том, что люди на столько умные(сравнивая с другими существами) что понапридумывали себе всяких сказок:бог, душа и.тд. это ж смешно))) ну это конечно не особо и ум а больше скорее фантазия. Какой то чувак выдумал это, а все верят, а он сидит на том свете и ржёт над всеми (я склонна к преувеличению)


Я как-то сказала "хочу покоя наконец в этой жизни" , мне ответили "покой будет у тебя на том свете" "мурашки пошли по спине"

лео

"Если бога нет, то получается, что всё можно?" (ц)

ist конечно. Но каждый человек сам для себя выбирает что ему можно, а что нет, иногда даже выбирает просто неосознанно, сам стиль его жизни навешывает на него какие-либо правила, запреты и т.д.
Если ты имеешь ввиду под "всё можно" убийства, насилие и т.д.... Знаешь может даже специально выдумали бога, чтобы люди угомонились, чтоб стали подчиняться "общепринятым" правилам:не убей, не укради и т.д. Но видимо это практически никак непомогло. вот так.

evil_in_2712
я вижу стул не потому, что он существует, а стул существует потому, что я вижу его. Так что ли? На нашей маненькой планетке слишком много такого, во что приходится верить. И если ты закроеш глаза, то стул останется на месте, а не исчезнет в глубинах ада)
Иногда в то , что не возможно проверить, лучше просто поверить.

По поводу материализма при рассмотрении человека:

Пусть у человека есть душа.
Душа (здесь) - что-то от Бога, какая-то его часть.
Человек, душа и Бог функционируют.
Функционируют по определенным законам.
Системы, функционирующие по определенным законам - есть "роботы".
И не важно из какой материи и энергии они построены.

- Gott ist tot!
- Nein, Gott ist Roboter!

Другой вопрос.
Что же тогда "не-роботы"?
Ну, наверное, "не-роботы" это те системы, которые:
1) Не функционируют. Что на практике, наверное невозможно, т.к. очень сложно заставить систему не функционировать (движение молекул присутствует и в сломанном будильнике).
Хотя, в теории это просто, наверное, будет система с одним состоянием.
2) Системы, которые функционируют не по определенным законам. Нет, не по тем законам, которые нам на данный момент просто не известны, а именно по неопределенным законам или функционируют не по законам. Но таких систем не существует. Так как любую систему можно описать. Пусть даже она меняет свое состояние (функционирует) случайным образом, то всё равно её можно описать пусть не детерминированно, но вероятностно.


Хотя, мне кажется, на практике, нет недетерминированных систем. Всё определено.
И грубо говоря, можно (скорее всего, только теоретически, т.к. на практике надо будет столько всего учесть...)
построить здоровенную математическую модель Мира и предсказывать его дальнейшие состояния.


Другое дело, что есть не исследованные на данный момент области, и просто очень интресно а что же там.
И с каждым ответом на такие вопросы открытых тем не становиться меньше, т.к. дав ответ на один вопрос,
сразу возникает еще множество вопросов. Да и Вселенная наша бесконечна (вроде как), так что надолго хватит...

Rosenschrei

Не существует систем и законов, есть только описания.
Сам факт существования вселенной - уже чудо.

Woodpecker
>я вижу стул не потому, что он существует, а стул существует потому, что я вижу его. Так что ли?

именно. Если закрыть глаза, то субъективно, т.е. для субъекта, он перестанет существовать.

судя по написанию слов "знаеш" и "обвиняеш"- явно недостаточное, дорогая
при чем оно - у меня написано, и то что ты этого не понимаешь, как раз подтверждает мои слова


нормальная - это когда тебя хвалят что ли?)) у меня претензия по принципиальному вопросу, ты же называешь это "глупыми придирками"..
и особенно понравилась фраза "смотря чья" - то есть что бы я не говорил, ты этого не примешь, потому что это пишу я? детство какое


а по твоему я её просто так там написал?))


..нет, поэтому понятно - кто именно идет в профессиональные философы)

Не понимаю.
Что значит, не существует?
Пример: Человек состоит из головы, туловища, рук и ног.
Разве это - не система?
Как я себе представляю: есть закон (реальный, по которому что-то функционирует) и описание закона, которое есть приближение к реальному закону, придуманное человеком.
Как что-то может функционировать просто так, без определенных закономерностей?

Наверное, это просто интер-ТИМ-ное непонимание...
Да, скорее всего так.
И это хорошо.
Т.к. если бы существовала, только одна точка зрения на вопрос, то была бы стагнация...

Rosenschrei

Ну, если о ТИМах, то я ИЛЭ. И в моём понимании "законы" - это грубые упрощения.

ist

Я - "ИЛИ".

Нет, нет. Под законами, я не имею ввиду "грубые упрощения".
Говоря "закон" я имею ввиду "Суть".

Rosenschrei

Если суть "не выразима" - то при чём здесь тогда роботы и утверждения об отстутствии души?

Это уже тогда дзен/чань. Без перерождений и прочих вечностей конечно, но всё равно религиозная практика.

Душа мне кажется в любом случае существует, при таком количестве толкований, даже материалисты могут сказать в конце концов, что душа - совокупность биотоков.
Вопрос в том - что же считать душой?

Амхой ты прав, прежде чем обсуждать существование души для начала надо определить её определение для каждого.

я могу душой назвать лишь характер человека, и то стараюсь уже не употреблять это слово, так как могут подумать совсем не то о чом я хотела сказать.

Для меня душа - что то неразрывно связанное с человеком, не отделимое от него, связанное с его глубинным мышлением, чувствами, не подсознание, а что то невыраженное пока физическими законами и цифрами, энергетическая его сторона не привязанная к миру обыденности. Мне кажется, если душа и живёт(как энергетический слепок) после смерти человека, то очень не долго.

забавно-забавно. у меня такое ощущуение,что некоторые люди здесь никогда не интересовались темой души больше,чем позволяет им собственное мЫшление. на счет присутствия души-лет так наверно 7 назад, ученые опытным путем доказали,что умирая,человек начинает весить чуть меньше,чем при жизни. логично предположить,что этот "потерянный" вес и есть вес души.

далее. не понимаю,почему все ограничиваются мыслью-"душа-это от бога/часть бога и т.п". почему же? я не верю в бога. но я не отрицаю душу. душа есть сгусток энергии,находящийся в области солнечного сплетения (а не в сердце как это принято считать). кстати! я лично (да и не я одна) считаю,что душа есть далеко не у всех. многие являются как бы гибридом машины и животного. теперь так-понятно,что у каждого живого существа есть определенный запас энергии,но вот это как раз не душа. это как бы минимум необходимый для того,чтобы жить. возможно он находится вокруг существа,что и называют - биополем. а вот сама душа обладает достаточно значительным энергетическим потенциалом,который можно использовать (увы,о последнем сейчас никто и не помнит...) а зря. ведь энегия содержит в себе немалое кол-во информации.

это лишь мое мнение,надеюсь,я выразилась понятно.

Dark red

Ты выразилась тупо
Энергия и информация - не имеют "веса".
Дальнейшее комментировать даже не хочется

энергия имеет вес, только в граммах его не измеришь

Амхой
вес измеряется в граммах/килограммах etc.

На счёт веса. По Дискавери Чёт Говорили, что душа весит 20г.

А вот чё такое Душа. попробую от души и написать =Р

Ну начнём
Это Сама Личность Человека
Мозг - Материя, а душа всё нематериальное и находится непосредственно внутри Всего тела.
Каждое движение сопровождаетсо Душой. Интелект, тоже к Душе относится
в смысле мы ж контролируем чё делаем (хотя не всегда ; ) Тоесть мы управляем душой, а тело просто Следует за ней.
Каждое ощущение, каждое Чувство, всё это Духовные понятия.

а если б небыло Души, тогда бы Давно бы сделали Механического Заменителя человека

APXAHGEL

сами себе противоречите.
вы любите физику?:)

Если б это мона было Физически доказать, то давно б доказали.
Тут нечто другое.
тут наша сегодняшняя наука иссохла

Тут нужен новый Подход, который тоже нада придумать. Короч Замкнутый куг.
Поэтому и нет никаких особых Продвижений в это Области науки.

Они то и держится на догадках, какраз то и противоречиях, и критике.


Физику Люблю, ну это ж ещё смотря в каких её разделах. вот Динамику не очень жалую

APXAHGEL
Новый подход - это нести ни на чем не основанную чушь? То, что вы тут наплели, к науке не имеет никакого отношения.
Ах, да. И вы всегда верите тому, что говорят по телевизору?

И вопрос, на засыпку. Существует ли физически то, чье существоване физически доказать невозможно?