Громкий выстрел в школьном дворе.

Александр Громов.

9 ЯНВАРЯ Верховный суд РФ рассмотрел и оставил в силе приговор Волгоградского областного суда по делу гражданина Нижегородова С.И., осужденного по ст. 109, ч. 1 УК РФ (убийство по неосторожности). Рассмотрению предшествовали три обращения: кассационная жалоба самого Нижегородова, протест прокуратуры Волгоградской области и показ по ОРТ документального фильма "Приговор адвокату". Пафос летны: "мягкий" приговор гражданину Нижегородову - позор правосудия, вопиющее нарушение всех мыслимых юридических и этических норм.

Поздно вечером 24 января 2002 года восемь молодых парней, пившие водку во дворе школы в микрорайоне "Тулака", повздорили с прохожим. Одного из парней сопровождала собака породы боксер без поводка и намордника. После недвусмысленной команды хозяина собака повела себя очень агрессивно. У прохожего оказалось охотничье ружье, из которого он дважды выстрелил - один раз в собаку, но не попал, другой раз - в воздух. Двое парней попытались отобрать у мужчины ружье. Одного из них прохожий ударил рукояткой ружья по голове, и тот отшатнулся. Второй схватил ствол и дернул его на себя и вниз. Прозвучал третий выстрел, дробовой заряд попал в живот парню, ранение оказалось смертельным. Экспертиза установила, что погибший - 20-летний Владимир Филиппов - находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В стрелявшем один из ребят опознал жившего в соседнем доме известного адвоката и депутата горсовета Сергея Нижегородова. 26 января тот был арестован.

Несколько волгоградских журналистов нарисовали иную картину происшествия: якобы группа молодых людей, отметив день рождения товарища, выгуливала собаку во дворе школы. Вела себя при этом тихо и мирно. Проходивший мимо Нижегородов потребовал от них разойтись, а получив отказ - открыл стрельбу.

Второй сюжет, активно эксплуатировавшийся СМИ, заключался в противопоставлении успешного адвоката, депутата Нижегородова простым людям - семье Филипповых. Ход был сам по себе сильным. Обывателю внушали, что в конфликте со "слабым" виноват может быть только "слабый". Попутно общественное мнение настраивалось на заведомое неприятие любого "мягкого" или оправдательного приговора в отношении Нижегородова: если выкрутится - значит, деньги и связи сработали.

Поняв, какое именно обвинение ему предъявляют, Нижегородов отказался от дачи показаний вплоть до последних дней судебного заседания. Все девять месяцев следствия и суда депутат провел в камере сизо и вышел оттуда инвалидом второй группы.

В ходе следствия выяснилось, что Нижегородов не собирается отрицать того, что стрелял. Из его показаний следовало: он проходил мимо компании парней, направляясь со стоянки домой, с зачехленным ружьем на плече. Парни напустили на него собаку, начали оскорблять его нецензурной бранью. Он расчехлил ружье и произвел два выстрела - первый в нападавшую собаку, второй - в воздух. К нему подбежали двое, обещая отобрать ружье. Одного он ударил рукояткой помповика, второй схватил за ствол и дернул оружие на себя и вниз. Ружье, естественно, выстрелило. Кстати, то, что выстрел произошел в момент, когда Филиппов дернул ружье, показал еще раньше один из его приятелей. Слова Нижегородова подтвердили также двое парней - Кислов и Марченко, которые в тот вечер занимались на турниках неподалеку от места происшествия.

Вместо 13 лет за убийство из хулиганских побуждений, которых требовало обвинение, суд дал Нижегородову три года условно за убийство по неосторожности.

Обоснование в документе приведено такое: в момент, предшествовавший выстрелу, Нижегородов "осознавал, что в его руках находится оружие, выстрел из которого может причинить смерть, был знаком с правилами обращения с оружием, понимал, что в данной ситуации возможно самопроизвольное нажатие на спусковой курок, однако не предпринял каких-либо мер с целью избежать возможного неосторожного выстрела в находящихся рядом с ним людей".

Обоснование, возможно, и небесспорно. В ситуации на школьном дворе палец на спусковом крючке вполне можно посчитать и действием в пределах необходимой самообороны. В этом случае депутат должен быть оправдан.

Таковы факты. А вот авторское предположение: оправдательный приговор Нижегородову был попросту немыслим в стенах Волгоградского областного суда. Слишком далеко зашла к тому времени кампания "Посадить депутата!" Видимо, причина в личности самого Нижегородова - самого известного и успешного волгоградского адвоката и известного регионального политика. Будучи избран депутатом горсовета, Нижегородов стал одним из лидеров той части депутатского корпуса, которая стояла в оппозиции исполнительной власти Волгограда. Он громче, активнее и последовательнее всех в Совете "воевал" с мэрией и лично с мэром.

Одновременно шла борьба за пост председателя горсовета. Нижегородов был избран на эту должность весной 2001 года, вскоре оставил ее, но не прекращал попыток вернуть себе кресло спикера.

Словом, очень многие в Волгограде могли обрадоваться, узнав, в какую ситуацию попал Нижегородов - даже при явно неоднозначных обстоятельствах. И, узнав, надавить на все рычаги с тем, чтобы воспользоваться ею: упечь "смутьяна" за решетку на многие годы.

Людей, подобных Сергею Нижегородову, принято называть сложными. По-разному относятся в Волгограде и к его политическим амбициям. Вопрос в другом: не создается ли таким образом опасный прецедент расправы с политическим противником с помощью Уголовного кодекса? Ведь на месте Нижегородова завтра может оказаться любой человек, и не факт, что ему удастся оправдаться, как удалось адвокату. Ведь от встречи с пьяной шпаной не застрахован никто.

P.S. Когда материал был готов к публикации, стало известно, что матери одного из свидетелей - Кисловой Ларисе Афанасьевне - пришла повестка, а следом ее посетил участковый инспектор с требованием явиться в областную прокуратуру к следователю Малахову Д.К. То, что Кислова страдает тяжелым заболеванием, не было принято во внимание должностными лицами.

  00:04 29.01