Битый небитого везет.

Почему государство оплачивает труд адвоката по защите убийцы и не делает того же для родственников убитого?

БЛИЖЕ к вечеру в квартиру, где коротают свой век престарелые супруги Маргачевы, позвонили. Хозяин подошел к двери, спросил: "Кто там?" В ответ услышал: "Милиция! Немедленно открывайте!" Он потянулся к замку, но снаружи дверь уже вышибли, и в проем, сбив старика с ног, ворвались люди в камуфляже, в масках, с автоматами наперевес. "Где заложница?" - допытывались они. Хозяин был в шоке, его жена в ужасе, оба ничего не понимали. Обшарив жилище и не обнаружив криминала, стражи порядка удалились, бросив на прощание: "Ошибка вышла".

Потрясение не прошло для супругов даром. Хозяин слег с инфарктом, у жены случился удар, ее разбил паралич. Оправившись, Маргачев пошел искать управу на обидчиков, подал жалобу. Спустя положенный срок получил ответ из прокуратуры Кировского района Екатеринбурга: "Уголовное дело против сотрудников милиции прекращено по ст. 5 УПК". С этой бумажкой Маргачев и пришел к адвокату, попросив растолковать ответ прокуратуры. И очень удивился, когда узнал, что в действиях его обидчиков, оказывается, отсутствует состав преступления и привлекать их к ответственности не собираются. Правда, адвокат объяснила посетителю, что по закону он имеет право требовать возмещения материальных затрат на поправку здоровья, пошатнувшегося после лихого визита милиции, а также компенсации морального вреда, но хлопотать придется самостоятельно.

Вообще-то подобные разъяснения должен был сделать прокурорский чин, уведомивший Маргачева о прекращении уголовного дела. Но, к сожалению, правоохранительные органы редко утруждают себя разъяснением гражданам их прав. Надо подчеркнуть, что Маргачев - ветеран-панфиловец, один из тех, кто в 41-м преградил фашистам путь на Москву. Таких героев остались единицы, и если должностные лица не церемонятся с ними, то чего ждать людям менее заслуженным?

С точки зрения юриспруденции, ветеран является потерпевшим. И, казалось бы, на его защиту должен встать закон и все те, кого именуют слугами закона. Так должно быть. Но на практике права жертв произвола и преступлений серьезно ущемляются. Как ни горько сознавать, к пострадавшим наше общество относится безжалостно. Равнодушие к ним проявляется в большом и в малом.

В Уголовно-процессуальном кодексе есть статья 521, целиком посвященная обязанностям и правам защитника обвиняемого или подозреваемого. Аналогичной статьи, очерчивающей права защитника потерпевшего, в кодексе вы не найдете. Законодатель как бы говорит потерпевшему - защищайся сам.

Уголовный процесс в России ориентирован прежде всего на обеспечение интересов подозреваемых и обвиняемых. Если сравнить права, гарантированные им статьями 46 и 52 УПК, с правами, закрепленными за потерпевшим в статье 53, сразу станет ясно, кому отдано предпочтение. В частности, человеку, попавшему под подозрение, гарантирован допуск защитника с момента задержания или заключения под стражу, он имеет возможность обжаловать законность или обоснованность задержания, оспорить арест, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и многое другое. Большинство поправок и изменений, которые вносились за последние годы в УПК, основная масса постановлений пленума Верховного суда и Конституционного суда также направлены на улучшение участи подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Разумеется, к оступившимся людям надо проявлять милость и сострадание, но когда мы печемся о соблюдении прав обидчика, нельзя пренебрегать интересами обиженных. А мы ими пренебрегаем.

Даже когда юристы отстаивают идею равенства, состязательности сторон в судебном процессе, они подразумевают прокурора и адвоката, но уж никак не преступника и его жертву. Хотя как раз между этими последними фигурами и сложилось вопиющее неравенство. Полномочия потерпевшего сведены к минимуму. Ему дозволено представлять доказательства, заявлять ходатайства, однако изучить материалы дела он сможет только после окончания предварительного расследования - тогда, когда поздно что-нибудь предпринимать.

Или другой момент. Милицейская статистика показывает: приостанавливается примерно половина дел по самым распространенным преступлениям - кражам, грабежам, разбоям. Но статья 195 УПК не вменяет следователю в обязанность информировать об этом потерпевшего, и тот лишается шанса опротестовать решение.

Прибавит гражданам трудностей и введение мировых судей. Жалоба, по которой мировой судья возбуждает производство, должна быть составлена по особой форме, строгие требования предъявляются к форме и содержанию апелляционных жалоб. Справиться с задачей сумеет только квалифицированный юрист-адвокат.

Никаким законом не предусмотрено предоставление потерпевшему, даже если он беден как церковная мышь, бесплатного защитника. Для меня это загадка: ну почему государство оплачивает труд адвоката по защите убийцы и не желает сделать того же для родственников убитого? Обычно на этот вопрос отвечают так: мол, в интересах потерпевшего трудятся следователь и прокурор. Да ничего подобного! У следователя задача собрать доказательства, у прокурора на процессе - поддержать обвинение, у суда - установить виновность или невиновность, определить меру наказания, у адвоката подсудимого - добиться либо оправдания, либо смягчения наказания. И лишь интересы жертв никто не отстаивает.

НЕСКОЛЬКО месяцев подряд наши юридические консультации осаждают донельзя возмущенные граждане. Что вывело их из равновесия? Давайте рассмотрим это на одном примере. Жительница Белоярского района Тамара Воронова получила по почте копию уведомления о прекращении уголовного дела против односельчанина, жестоко избившего ее малолетнего сына. Обращаясь к хулигану подчеркнуто уважительно, начальник милиции сообщает: "Уголовное дело против вас прекращено вследствие акта амнистии. В случае несогласия с принятым решением его можно обжаловать прокурору". Заметьте, начальник не счел нужным проинформировать потерпевших об их правах. В законе не записано, что он обязан это делать, вот он и не делает.

Вообще вопрос о возмещении вреда жертве преступления очень болезненный. В целом по России возмещается лишь 35 процентов ущерба, определенного судом. А это означает, что основная масса потерпевших остается при своих обидах ни с чем. На заре перестройки была предпринята попытка разрубить этот гордиев узел. Приснопамятная статья 30 Закона "О собственности в РСФСР" провозгласила, что ущерб, нанесенный преступлением, возмещается потерпевшему государством. От граждан посыпались иски, суды стали их удовлетворять, но решения так и не исполнили. Благородство оказалось нашей казне не по карману, действие статьи приостановили и, похоже, навсегда. Записанный в статье 52 Конституции РФ принцип государственного обеспечения потерпевшим компенсации вреда до сих пор не воплощен в жизнь. Между тем во многих странах мира - в Америке, Великобритании, Германии, Японии - вред, причиненный преступниками жизни и здоровью граждан, компенсируется из государственных фондов.

Давайте прикинем, что нужно сделать для достижения истинного равенства людей перед законом. Прежде всего закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе право потерпевшего прибегнуть к услугам защитника и обязанность государства предоставить ее малоимущим бесплатно. И, конечно же, не забыть выделить на эти цели средства из бюджета. В УПК надо ввести норму, аналогичную статье 51, но посвященную уже правам и обязанностям защитника потерпевшего. Причем объем его процессуальных полномочий должен быть идентичен объему прав защитника обвиняемого. В качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия должны выступать члены коллегий адвокатов. Необходимо предусмотреть случаи, продублировав статью 49 УПК, при которых участие адвоката на стороне потерпевшего обязательно. Скажем, если у обвиняемого есть защитник, он полагается и пострадавшему. Если потерпевший является несовершеннолетним, глухим, слепым, имеет физические и психические недостатки, ему предоставляют адвоката. Особенно это актуально по делам частного обвинения.

ВНАШЕ время участились случаи, когда прокурор на суде отказывается от обвинения полностью или частично. Последствия такого шага прописаны в законе лишь для суда присяжных. Прокурор освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает пострадавший либо сам, либо через адвоката. В судах же общей юрисдикции потерпевшему при подобном повороте событий не позавидуешь - он чувствует себя брошенным на произвол судьбы. Видимо, настала пора восполнить этот пробел и предусмотреть процедуру, аналогичную той, что принята в суде присяжных.

Как известно, до суда у нас в стране не доходит и половины уголовных дел. Поэтому необходимо возложить на следователя обязанность знакомить потерпевшего и его адвоката со всеми материалами, когда производство по делу прекращается. Это позволит пострадавшему своевременно обжаловать решение и отстоять свои права. Очень важно, чтобы постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам избавляло потерпевшего от бремени доказывания в гражданском процессе факта причинения ему вреда. Суд должен лишь определить сумму, подлежащую выплате. Это облегчит и ускорит разбирательство, позволит снять напряжение - особенно при массовом прекращении дел в связи с амнистией.

По оценкам экспертов, в нашей стране ежегодно жертвами преступлений становятся приблизительно два миллиона человек. Если же учитывать их родственников, которые тоже страдают от гибели близкого человека, терпят лишения из-за ограблений, угонов автомашин или мошенничества, то цифра возрастет многократно. Потерпевших у нас гораздо больше, чем преступников, и они должны иметь право на нормальную защиту.

Владимир СМИРНОВ, заслуженный юрист Российской Федерации.

Екатеринбург.

  00:04 13.03