Каким быть образованию?

В нашей газете уже сообщалось, что на днях по инициативе обкома профсоюза работников образования состоялось собрание представителей учреждений образования области, на которое были приглашены рязанцы - депутаты и члены Федерального Собрания. Помимо традиционного для профсоюзов вопроса о социально-экономическом положении работников отрасли, собрание горячо обсуждало еще одну проблему - концепцию предлагаемой правительством реформы образования. И почти все выступавшие (кроме уважаемых депутатов, работников профсоюзов и органов образования, слово брали городские и сельские учителя, представители вузов) говорили о реформе, как о внезапно свалившейся напасти.

А "свалилась" она не только что. Материалы о реформе, являющие собой один из блоков ставшей уже притчей во языце "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" Г.Грефа, были напечатаны в "Учительской газете" еще 30 мая этого года, но были пассивно восприняты и родителями, среди которых, наверное, не так много читающих "Учительскую газету", и притерпевшимися уже ко всему педагогами. Да никто их, кстати сказать, к обсуждению документа и не приглашал.

А правительство между тем через два месяца издало распоряжение о реформе образования, а в ноябре предъявило участникам Всероссийского совещания по проблемам сельской школы проект документа под названием "Об установлении принципов и сроков оптимизации сети малокомплектных сельских школ", который многих педагогов просто ужаснул.

В общем, народ дозрел, и когда на 14 ноября в Госдуме были назначены слушания по реформе образования, желающих сказать по этому поводу свое слово собралось со всей России столько, сколько никогда не собиралось при обсуждении "образовательных" проблем. Для выступлений в прениях записалось 800 человек, не все, конечно, выступили, а из тех, кому удалось подняться на трибуну, почти никто доброго слова о реформе не сказал.

Наше областное управление образования сделало вывод, что предлагаемые меры (а меры эти разработаны в продолжение принятой опять же летом национальной доктрины образования) "могут ухудшить и без того бедственное состояние образования, а где-то привести к разрушению - например, сельской школы". Почему это и как?

Наверное, прежде всего потому, что реформаторы хотят, чтобы все было сердито и дешево - ну а как же иначе, ведь денег в нашем государстве, как известно, нет, а на строящиеся особнячки богатеев не будем ради собственного покоя и здоровья обращать внимания. Притом реформаторы страшно далеки от своего народа, и если они, должно быть, хорошо знают, как устроена образовательная система, скажем, во Франции или в США, то можно очень сомневаться, что они также хорошо знают, как живет и на чем держится, например, наша сельская школа, типичной представительницей которой может быть основная школа в селе Екатериновка Путятинского района, где я недавно была.

В этой школе учится около 60 детей из нескольких окрестных сел. Учителя почти все местные. По окончании девяти классов своей школы они поступали в средние педагогические учебные заведения, получив диплом, возвратились сюда, а теперь доучиваются (или уже доучились) в педагогическом вузе. Это, наверное, самый верный путь подготовки учительских кадров для глубинной школы, иных сюда не заманишь, а свои никуда не бегут и учат добросовестно: и учебным дисциплинам, и дополнительным предметам - рисованию, музыке, охране природы. Учат так хорошо, что, по словам директора Валентины Григорьевны Кирюшкиной, за последние десятилетия ни один из учеников школы не стоял на учете в милиции.

А для занятий с детьми в школе ничего нет - ни наглядных пособий, ни технических средств... То, что могут, учителя делают сами. В год на эту школу выделяется около 160 тысяч рублей, из которых 130 тысяч, почти 80 процентов, идет на зарплату, а оставшиеся 20 процентов на все-все-все остальные школьные нужды. Когда директора школы попросили подсчитать, сколько ей понадобилось бы денег, чтобы купить для своей школы все, что необходимо, она ответила: по самым скромным меркам, в 3, 4 раза больше, чем сейчас. Другие руководители школ говорят: в 4-5 раз... Ну а сколько хотели бы выделить на переустройство школ наши реформаторы? Они предусматривают увеличение бюджетных расходов на образование... на 50 процентов. Это тоже хорошо, но лишь для того, чтобы не дать школе погибнуть, а ведь "грозятся-то" реформированием!

При таких-то малых деньгах стратегия реформирования образования по Грефу полностью ориентирована на переход к 12-летке, ибо, как убеждал на парламентских слушаниях министр образования Филиппов, мы, т.е. "нецивилизованная" Россия, едва ли не единственная в мире страна, которая еще не подключилась к двенадцатилетнему сроку обучения. А на собрании, о котором идет речь, один из выступающих спросил: "Это что же, наши дети должны будут "мотать" еще один, дополнительный год в разваливающихся школах, в нетопленых классах с обветшалым оборудованием?" Действительно, зачем нам, такая двенадцатилетка?

Впрочем, авторы программы реформирования образования уповают не только на бюджетные деньги, но и на родительские, и уповают на них здорово. По Грефу сегодня чуть ли не 25-30 процентов семей способны инвестировать в образование свои доходы. А я вспоминаю свой разговор опять же с директором Екатериновской школы. Она рассказывала, что если в прошлом году собрала с родителей по десятке на ремонт школы (здание старое, все в трещинах), то в этом году не решилась: в некоторых семьях и лишней десятки нет.

Авторы программы, конечно, люди небедные, поэтому они никак не могут уместить в своем сознании, что сегодня многие родители бессильны помочь своим детям в учебе, даже если бы для этого они готовы были вытянуть из себя все жилы. А ведь мы привыкли, что помимо того, что наши дети учатся в школе, они еще и занимаются в студиях, секциях, кружках. С некоторых пор это стало солидно называться дополнительным образованием. О нем в программе Грефа ничего не сказано, зато учителя обещают: теперь все будет платное.

Справедливости ради стоит сказать, что в программе реформирования образования есть немало хороших идей и замыслов, но прописаны они словно не для нас нынешних, а для тех, кто будет жить в лучшем будущем. Например, концепция предусматривает восстановить массовое дошкольное образование. Очень хорошо. Но предполагает эта идея, что за само образование дошкольников будет платить государство , а за содержание ребят в детсаду - семья. Как отделить содержание в садике от образования?

И не отделится ли это так, что за дошколят будут платить главным образом семьи, что многим из них, как уже сказано, не под силу?

Очень заманчива на первый взгляд идея подушевого финансирования образования. Берется конкретный ученик конкретной школы, высчитывается, сколько денег ему надо будет для обучения и - вперед! Но школы-то у нас все разные. Если в Екатериновской учится 60 ребят (а где-то и 10, и меньше), то во многих городских школах и по тысяче учеников, и по три. А значит, на обучение сельского школьника понадобится в 4-5 раз больше денег, чем на городского. На первый взгляд, проблема - городские родители обидятся. Но, как я понимаю, никто и не собирается выделять на образование сельских детей крупные суммы (да их просто и нет). Отсюда и вытекает идея оптимизации сельских малокомплектных школ. Эти школы, где детей в силу всех местных возможностей оберегают и лелеют, на родной почве и при наличии родителей, хотят укрупнить (оптимизировать) так, чтобы на весь сельский район их осталось две или три. На занятия детей предполагается возить на автобусах, а если не позволяют условия - пусть ребята живут в интернатах.

Эта идея уже проталкивалась несколько лет назад, но не получила поддержки в обществе в силу непреложности факта: село, в котором перестает жить школа, умирает.

Сведя на нет многие наши школы и школки, мы получим громадные запустевшие территории. И, конечно, не может не стоять вопрос: сохранится ли нынешний контингент учащихся сельских школ при том, что у нас то автобусов не хватает, то бензина? В России уже и так немало беспризорных, нигде не учащихся детей, не прибавится ли к ним еще энное количество таковых? Авторов программы это почему-то не беспокоит. А может, им того и надо?

Егор Гайдар, один из ярых наших либералов, делился своей мечтой, что видит Россию сравнительно небольшой и сытой... Сытой именно потому, что небольшой... Куда все остальное денется? А Бог знает, куда. А вот то, что останется, будет жить хорошо. Нечто подобное, похоже, задумывают и авторы либеральной школьной реформы. Пусть образование будет сытенькое, но... маленькое. Не для всех. Потому-то для либералов из парламентской фракции СПС (знаковые фигуры здесь Хакамада, Немцов) сельская малокомплектная школа (Екатериновская и где-то еще полтысячи таких же рязанских школ) - это прежде всего "неэффективное использование бюджета". Тем же, по мнению реформаторов, "грешит" и система начального профессионального образования, которую все-таки хотят перекинуть с федерального бюджета на региональные, что грозит для нее разрушением. А ведь система профтехобразования в нашей, например, области не только готовит рабочих по 100 крайне необходимых для подъема производства специальностям, но и социально поддерживает более 15 тысяч подростков, происходящих, как правило, из малообеспеченных, неблагополучных семей, давая им хоть какие-то шансы на дальнейшее устройство жизни. Впрочем, для разработчиков программы все это - "романтика", устаревшие, несовременные категории и мысли. "Модернизация общества, - пишут они, - предполагает становление новой культуры, в которой ценностями являются самостоятельные действия и предприимчивость, соединенные с ценностью солидарной ответственности за общественное благосостояние"...

Невольно тянет поразмышлять: это кто же с кем будет солидаризироваться? Скажем, нищие учителя и нагло жирующее разных мастей ворье?

Приходит в голову: может, разработчики программы тоже своего рода романтики, идеалисты? Или жулики - из тех, кто уже провел нас на ваучерах, финансовых пирамидах и т.д.? Есть для них еще одно определение: прожектеры.

Это в связи с предложением ввести единый централизованный экзамен, заменяющий выпускные экзамены в школе и вступительные в вузы. В областном управлении образования подсчитали, что на реализацию такого шага (компьютеры и другое оборудование, обучение кадров) для Рязанщины потребуется минимум 500 млн. рублей. Идея единого экзамена требует создания "федеральной системы оценки и контроля качества образования", что, естественно, также стоит уйму денег.

...Читатель, вникнувший в упомянутые мной идеи и "прожекты", тут, наверное, спросит: и что - будет это все или нет? Чем завершились парламентские слушания?

Какую цель преследовало собрание, созванное учительским профсоюзом? Отвечаю.

Парламентские слушания по тем главным проблемам, о которых написано в статье, завершились, можно сказать, ничем - они вроде бы и не должны завершиться каким-то конкретным решением. Несогласные с такой школьной реформой высказали свою точку зрения. Правительство приняло ее к сведению. Кое-где намерены что-то экспериментально опробовать. Многое прояснится после окончательного принятия госбюджета.

О собрании. Депутаты Госдумы отчитались на нем, как они, представляющие фракции КПРФ и "Отечество", борются за интересы школы и учителей. Выступившие на собрании представители образовательных учреждений призвали их бороться еще сильнее.

Профсоюзы (не только учительский, но и солидарные с ним) выразили на собрании свою позицию такой вот, можно сказать, притчей: правительство, подкручивая гайки, смотрит в окошко. Ага, на улице никого, можно еще подкрутить. Опять в окошко посмотрели: народ собирается - значит, гаечки ослабить надо. Вывод из этой притчи сделать нетрудно.

И еще на собрании прозвучало: образование - это последний бастион, которым еще держится наше государство. Разрушим его - все пойдет прахом.

Татьяна Банникова.

  00:04 28.11