Мы все на грубость нарываемся.

Такая у нас работа.

"Свобода выражения мнения и защита репутации:

правовое регулирование и судебная практика" - семинар с таким названием состоялся в Воронеже на прошедшей неделе.

По дороге на семинар я предполагала встретиться с серьезной, тяжелой, неудобоваримой информацией, которую вряд ли удастся использовать в повседневной практике провинциальной журналистики. Надо сказать, я ошиблась категорически.

С исками по поводу клеветы, оскорбления, ущемления чести, достоинства и репутации (т.е. диффамации) может столкнуться любое средство массовой информации и даже в самом проходном материале, например, в криминальной хронике. Реализовать гарантированное конституцией право на свободу выражения собственного мнения и при этом никого не задеть - задача прямо-таки эквилибристически виртуозная, и потому, конечно, не реальная. Количество исков к СМИ по всей стране неуклонно растет. А отношение судей к журналистам на этих процессах, к сожалению, чаще бывает пренебрежительно-негативным, нежели уважительным. Потому и статистика рассмотрения таких дел, как правило, складывается не в пользу СМИ.

Об этом говорили все участники семинара.

К тому же журналисты - народ эмоциональный, но часто юридически безграмотный, и общение на уровне "от верблюда слышу" или даже "сам козел" для нас более близко и понятно, нежели грамотные ссылки на статьи закона. А как раз это и есть, как показывает практика, наша главная ошибка. Чем доказательнее будет отстаивать журналист свое право на получение и распространение информации, тем больше с ним будут считаться. И наоборот, чем лучше знание законодательной базы, тем меньше профессиональных ошибок.

А потому всегда стоит помнить, что информацию, которую невозможно доказать, стоит излагать не в форме факта, а в форме предположения или вопроса, а предположение со ссылкой "говорят" журналист тем не менее обязан проверять и в случае необходимости доказывать. Зато законное право на запрос информации можно реализовать не только в форме официального или устного запроса, но и в форме вопроса, поставленного в газетной публикации.

Стоит также учитывать, что "деловая репутация" в принципе существует только у тех, кто занят "делом", то есть бизнесом, а ответственность за дезинформацию возможна только тогда, когда утверждается ложный факт.

Что же касается так называемых "оценочных суждений", т.е. всевозможных рассуждений по поводу достоверного факта - это выражение личного мнения журналиста, право на которое гарантировано ему Конституцией РФ. И если факт, лежащий в основе этих рассуждений, истинен, изменить мнение или тем более извиняться журналиста не может заставить никакой суд в мире, если, конечно, он не оскорблял и не поливал грязью, не влезал в обстоятельства чужой частной жизни, охраняемые законом так же строго, как и его право на выражение мнения.

Словом, лично для меня оказалось открытием: сколько живой и даже животрепещущей информации таит в себе сухая буква закона. И потому, благодаря Центр защиты прав СМИ за организацию семинара, не могу не обратить внимания своих коллег на то, что он является неправительственной, некоммерческой организацией, защищающей права журналистов на территории Центрального Черноземья. Центром проводится мониторинг конфликтов с участием журналистов и редакций СМИ Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Тульской и Рязанской областей.

Задача Центра - защита прав и законных интересов редакций СМИ и отдельных журналистов; расширение практических возможностей журналистов и общества в целом для реализации своих конституционных прав на свободное получение и распространение информации;

правовое просвещение в области законодательства о СМИ.

Все, что делает Центр для журналистов, он делает совершенно бесплатно.

Показатели мониторинга отразили неблагополучное состояние информационной сферы, опасные тенденции в области нарушения законодательства о средствах массовой информации. Так, за семь месяцев 2000 года Центром на территории региона было зафиксировано 100 конфликтов с участием редакций СМИ и журналистов, в которых они выступали как в роли потерпевших, так и в роли нарушителей. Данный показатель немного уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 1999 года, когда было зафиксировано 145 конфликтов.

Это связано с тем, что в 1999 году проходили выборы глав районных администраций, депутатов в районные Советы в нескольких областях региона. Как известно, в период избирательных кампаний внимание к прессе особенно острое, так как именно в этот период страницы периодических печатных изданий и репортажи телекомпаний насыщены критическими материалами. По общероссийской статистике, в период выборов количество претензий к прессе и случаев нарушения прав журналистов возрастает до 35%.

Кстати, из всех областей, с которыми работает Центр (а это Воронежская, Липецкая, Рязанская, Тамбовская, Тульская, Белгородская, Брянская, Курская и Орловская) в Рязанской не только самое маленькое количество зарегистрированных изданий, но и самое скромное количество судебных конфликтов с их участием. Впрочем, это вряд ли можно однозначно прокомментировать. Это может быть и следствием более профессиональной, интеллигентной работы, и одновременно следствием своего рода нашей "беззубости", и в то же время - показателем лени или аморфности рязанского обывателя - обижаясь на СМИ, он все-таки не бежит подавать на них в суд.

Кстати, на судебных процессах СМИ бывают не только ответчиками, но и истцами. По данным Центра, среди нарушений прав редакций СМИ и журналистов выделяются нарушения права на доступ к информации - 28 случаев (причем из них 18 случаев отказа в информации со стороны представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также 6 случаев отказа в доступе к информации со стороны судебных органов). В начале 2000 года Центром зафиксировано 3 случая избиения журналистов, 2 случая осуществления цензуры и 5 случаев вмешательства в деятельность редакций СМИ и ее профессиональную самостоятельность.

Как видите, уважаемые коллеги, если некто из какого-либо пресс-центра в ответ на ваш вопрос говорит:

"Мы не считаем нужным распространять эту информацию", - это прямое нарушение ваших законных прав, и вы имеете право не просто обидеться, а обидеться "в судебном порядке".

Ирина Матвеева.

  00:04 02.12