РУССКАЯ ГОРЧИЦА НА АМЕРИКАНСКОМ БЕКОНЕ.

Во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном все отчетливее просматривается стремление каждой из столиц обратиться к группам своих союзников для реализации собственных национальных интересов. Изменение мира после окончания "холодной войны" лишило прежнюю систему международных отношений былой биполярности. В какой-то момент казалось, что отныне куда проще будет решать многие политические, экономические и военные вопросы. Однако это была лишь иллюзия, которая вскоре исчезла.

Без союзников трудно добиться желаемого результата. Эта простая истина стала все чаще подтверждаться на практике там, где противоречия достигали уровня принципиальных разногласий. Конфигурация европейского геостратегического пространства изменилась настолько, что интересы стран, составляющих его, вдруг стали постепенно выдвигаться на первый план вопреки декларированной европейской или атлантической солидарности. На Востоке, в его географическом понимании, ситуация оказалась серьезной. Стремление закрепить статус единственной в мире сверхдержавы обернулось на практике для США многими проблемами, решение которых потребовало как политических, так и экономических ресурсов. Одновременно желание России продолжить свое позиционирование в международных отношениях как былой сверхдержавы также натолкнулось на определенные трудности даже в рамках СНГ. Отныне на повестке дня стояла проблема: кто сможет привлечь на свою сторону более сильных и последовательных сторонников не в одном регионе, а сразу в нескольких, и прежде всего на Западе и Востоке.

Восточное направление внешней политики США и России, несмотря на разницу в мотивах и ожидаемых результатах, так или иначе содержит военно-стратегический компонент. Борьба за направления энергетических магистралей, покупателей вооружений, рынки сбыта продукции массового потребления должна была укрепить позиции стран на международной арене и создать такие условия, при которых сила и мощь государств были бы очевидны. В ситуации, сложившейся вокруг проблемы развертывания национальной системы ПРО в США, колебания мнений стран Запада по этой проблеме и его резкое осуждение со стороны могущественных государств Востока обнаружили неоднозначность в позиции мирового сообщества по отношению к несогласию сверхдержав в этом вопросе. В результате и западные, и восточные государства стали превращаться в козыри внешнеполитических курсов Вашингтона и Москвы. Борьба России за влияние в международном сообществе в современных условиях уже не может основываться на прежних марксистско-ленинских догматах, как, впрочем, и стремления укрепить свои позиции со стороны США не могут быть достигнуты лишь под лозунгом борьбы с коммунизмом. Так постепенно арсенал идеологического обеспечения международных курсов обеих стран начал заполняться новыми геополитическими раскладами с целью добиться понимания в целесообразности тех или иных шагов у третьих стран. В ход были пущены тезисы радикальной конфессиональной угрозы (прежде всего исламской), ответственности сверхдержав за стабильность в мире и неприятия монополярного мира, в противовес которому выдвигалась многополярная схема, концепция стратегического партнерства и географическое расширение зоны национальных интересов, угрозы со стороны государств-изгоев или усиление взаимодействия с такими государствами.

В этих схемах Запад и Восток превращаются не только в источник и ресурс силы, но и в арену противоборства. Одновременно поиск союзников в этих частях света сопровождался усилением самих западных (европейских) и восточных государств. Они начинали выступать как самостоятельные силы, от которых зависел успех или неуспех тех, кто искал у них поддержки. Более того, выявилась еще одна особенность ситуации: стремление стран усилить соответствующие регионы своей политической и экономической кооперации, не допуская туда внерегиональных "чужаков". И если в силу понятных географических и исторических причин у России оказалось больше шансов попасть и в Европу, и в Азию, то у США возникли проблемы с двух сторон. Наиболее примечательным фактом стало исключение Соединенных Штатов из Комиссии по правам человека ООН. Активную роль в этом деле сыграли как раз те страны, которые долгое время критиковались Вашингтоном за нарушение прав человека. Более того, стало очевидно, что среди государств так называемого третьего мира усилились антиамериканские настроения, помимо объективных причин для этого была и вполне бытовая: зависть к США как к богатой сверхдержаве, способной обеспечить свои национальные интересы самыми радикальными средствами.

Для России в ее нынешнем положении ориентация на формирование стратегических альянсов с государствами Востока, а также установление более тесного взаимодействия со странами третьего мира, среди которых есть и богатые ресурсами, в частности нефтью, оказалась своего рода козырной картой в политической игре с США. Новая ипостась Движения неприсоединения, которое в свое время было мощным игроком на международной арене, влиявшим как на позиции западного, так и восточного блоков, едва ли является желаемым результатом противоборства США и России. К тому же и в Европе уже не склонны безоговорочно соглашаться с ведущей ролью американцев как лидеров Североатлантического альянса в вопросах, касающихся региональных проблем, и не только в Европе. В этих условиях мнения Запада и Востока становятся весомыми аргументами в дискуссиях между Вашингтоном и Москвой. Только тот, кто сможет найти в обеих частях света больше понимания, сможет обеспечить прочность своих позиций идеологически и политически. Это становится особо важным для международных отношений конца ХХ - начала ХХI века.

  00:04 20.06