ИДЕЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ.

Введение к обсуждению насущных вопросов общества.

Совет по национальной идеологии провел на днях очередное заседание, посвященное определению целей и ценностей российского социума в свете грядущих выборов главы государства. Прозвучало немало интересных идей и предложений. Публикацию материалов по этой проблеме предваряет краткая дискуссия зам. главного редактора "РВ" Михаила РЫБАКОВА и редактора отдела "Общество" Станислава СТРЕМИДЛОВСКОГО.

Михаил Рыбаков: В последнее время часто приходится слышать полуконструктивные намеки на необходимость формирования особого подхода к идеологии гражданина России. Насколько оправданы эти попытки многочисленных политтехнологов, экспертов, аналитиков? Так ли уж нужно россиянам в общей своей массе, в каждодневной деятельности руководствоваться достаточно абстрактными положениями никому не понятной национальной идеи страны?

Станислав Стремидловский: По большому счету, идеология существует в любом обществе. Для чего она нужна? Дело в том, что любое общество делится на элиту и обывателей. Политические, экономические и идеологические тезисы вырабатываются узким кругом "философов", профессионалов науки. Безусловно, элитарный слой прекрасно понимает в данном случае, о чем идет речь, каким образом и в каком направлении будет развиваться страна. Однако всегда возникает потребность перевести сложные наукообразные формулы на язык простого народа. Идеология и служит этой цели. Посредники между элитой и обывателем должны упростить поведенческие формулы. Соответственно, это просветительское знание и есть идеология, которой руководствуется основная масса граждан. Так что здесь мы не выдумываем велосипеда.

М.Р.: Попробуем обратиться к конкретным примерам. Если во времена бывшего "великого и могучего" СССР существовало пусть и официально давлеющая, но понятная идеология строителя коммунизма, впитавшая по крупицам основополагающие принципы взаимодействия личности с государством и обществом, выработанные на протяжении многих тысячелетий человеческой истории, то в настоящее время попытки заняться компиляцией общественных ценностей оказываются явно неудачными. Ориентация на высокий уровень образования, идеологическую убежденность в правоте руководящей политической доктрины сменилась неясностью цели и отсутствием зримых ориентиров, которые могла бы использовать не только официальная государственная идеология, но и педагогика. Попытки сориентировать среднего гражданина российского общества на религиозные ценности стали столь же неудачными, как и обращение к идеалам западного общества. Де-факто настроениями граждан начали править чисто капиталистические ориентиры: стремление к личному благополучию, уверенность в завтрашнем дне, которое опять-таки определяется уровнем достатка. Никакой оригинальный модели национального обустройства России мы так и не получили. Что предложить взамен ушедшим догмам?

С.С.: Во многом должен с тобой согласиться. Решение проблемы, как мне кажется, находится в другой плоскости. Советская идеология опиралась на теоретические измышления классиков марксизма, в число которых входил и основатель советского государства В.И. Ленин. Добавь к этому богатую практику построения социализма "в отдельно взятой стране", предпринятую И.В. Сталиным. Распад Советского Союза уничтожил так называемый научный коммунизм, служивший основой идеологии того общества. Я не согласен с твоим определением настроений современного российского гражданина. Мне кажется, что нынешняя система ценностей является производной от советской. Я ее называю постмарксистской, а по сути - социал-дарвинизмом. Если мы посмотрим на современное западное общество, с которого мы пытаемся делать слепую кальку, полагая, что это и есть истинный капитализм, наши ошибки очевидны. Запад стал более социализирован, чем даже Советский Союз в лучшие годы его существования. Мы же опять "пошли своим путем". Однако вместо того, чтобы применить уже проверенные на практике способы обуздания эгоистичной составляющей отдельно взятого индивидуума, мы не нашли ничего лучше, чем обращение к стихийным началам западного человека XIX века. Наши попытки вновь найти "третий путь", отличный от цивилизационных ориентиров развитых стран, - очередная ошибка как властей, так и идеологов.

М.Р.: Честно говоря, меня прямо-таки раздирает от желания узнать, во что выльется происходящая в настоящее время в самом центре России дискуссия о проблемах национальной идеологии. По своему составу вновь образованный совет по этому вопросу может считаться достаточно компетентным, но достанет ли у его членов профессионализма, чутья в понимании насущных вопросов нашего общества, а самое главное - решительности в намерении сломать действующие стереотипы, расчистить идеологическую платформу для построения на ее основе новых установлений для граждан Российской Федерации.

С.С.: Для этого, как ни покажется парадоксальным, идеология должна быть очищена от любой ангажированности - политической, конфессиональной, социальной. Строгий научный подход к разработке программы возрождения России должен стоять во главе угла всего остального. И только после его выработки можно выстраивать идеологическую платформу, которая послужит основой сплочения всего российского общества.

М.Р.: Попытки освободить национальную идею от ангажированности любого рода, думаю, будут приветствоваться каждым из граждан страны. От того, насколько это удастся, зависит и судьба самой идеи, и очевидные, а не мифологические выгоды каждого из нас. Обратимся к практической стороне реализации нашего национального выбора. Об этом - материалы, помещенные на следующих полосах. Будем надеяться, что не только у нас, но и у широких слоев общественников они вызовут желание принять участие в обсуждении столь важных для всех нас проблем.

  00:04 11.02