"Служить бы рад?".

Затянувшееся противостояние сената и Госдумы, вот уже почти неделю борящихся друг с другом за "согласие", - явление знаковое. Идет очередная политическая кампания по переделу власти в России. Командует "парадом" - Президент.

Казалось бы, все проще простого: да, действительно, Конституция не икона, да и в стране, доставшейся Путину от Ельцина, многое выглядит иначе, чем в 1997 году. Власть как таковая есть, но нет ее системы - единой вертикали подчинения, единой бюджетной политики, местное самоуправление брошено на произвол судьбы. Прямая дорога Президенту - "поспешая медленно", заняться системным реформированием всего законодательного поля государственного устройства... Ан нет. Сразу же после Послания Федеральному собранию, в котором губернаторы повдумчивее обнаружили не только тезис об "эффективном государстве", но и кое-какие несостыковочки, с места в карьер начался "наезд" на сенат. То, что высший законодательный орган страны не имеет ничего общего ни с "Медиа- мостом", ни с "Газпромом", судя по всему, не смущает "концептуалистов" из администрации президента, - примененная техника и агрессивность приемов давления одна и та же. Логика, по которой Путин принялся "закручивать гайки", увы, прочитывается только так: дал команду - выполнять, а не обсуждать.

Послушная Президенту Госдума тут же взяла под "козырек" и более, чем двумя третями голосов утвердила законопроект об изменении порядка формирования Совета Федерации, демонстративно отклонив при этом все триста поправок СФ. На возмущение Егора Строева, заявившего, что, "когда так унижают Совет Федерации, законодательной власти в России приходит конец", послушные ребята вроде Бориса Немцова и вовсе разошлись, пригрозив "опрокинуть" вето СФ...

Но даже теперь, когда процессу придали "цивилизованную" согласительную форму, а самодостаток сенаторы, придя к выводу, что долгие дискуссии по концепции самого закона ни к чему не приведут, настояли на внесении лишь трех принципиальных поправок, толку еще меньше.

С одной стороны, вроде сошлись на "сенатском" варианте срока ввода закона в действие (2002 год) на праве глав исполнительной власти регионов назначать своих представителей в СФ без одобрения законодательного собрания, как это ранее предусматривал "президентский" вариант. С другой стороны, пойдя навстречу губернаторам, которые настаивали оставить за ними право отзыва представителя региона, сама Дума и Президент продемонстрировали, мягко говоря, отсутствие декларируемой ранее принципиальности. Да и вся история с думско-сенатской борьбой, если реконструировать ее исключительно по высказываниям и комментариям самого В.Путина, выглядит более чем странно: выходит, что его устраивают оба варианта реформирования верхней палаты, несмотря на такой "пустячок", как их взаимоисключающий характер.

Стало быть, все речи об укреплении государства, с тем чтобы оно стало "эффективным", не более, чем шумовая завеса? Чего же тогда добивается Путин?

История государства Российского имеет примеры, какими методами и средствами возможна централизация власти. Оно, конечно, Путин не Иван Грозный, а нынешние думцы - не опричники, слабоваты будут, вот только путь страны, где самодержец укрепляет трон отъемом властных полномочий, мы уже однажды проходили... А стоит ли строить правовое и гражданское общество "полицейскими" мерами - вопрос, согласитесь, риторический.

К слову сказать, тот же Совет Федерации предложил и свой вариант "мягкого" реформирования общества, включающий принятие закона о Конституционном Собрании. В соответствии с ним, в Конституцию могли быть внесены поправки: Президент получал право выстраивать вертикаль власти, снимать руководителей субъектов федерации - либо за нарушение Конституции, либо по требованию большинства населения. Верхняя палата предлагала предусмотреть в нем и снятие депутатской неприкосновенности, и отзыв депутатов избирателями, и регулярную перед ними отчетность в округе. В ответ сенаторы получили "согласительную" войну, единственной целью которой является желание наглядно продемонстрировать "кто в доме хозяин".

... Путин торопится, Путин спешит. Пытаясь в одночасье перекроить государство, он, видимо, подозревает, чем рискует, лишая политическую конструкцию привычной системы "сдержек и противовесов". Вот только - знает ли точно? И начинается ли "эффективное государство" с произвола, хаоса и бесправия?

О.ТИХОМИРОВА.

  00:04 18.07