Берегите кошельки и вклады .

Кризис на финансовых рынках напрямую не затронул интересы граждан. Девальвации не будет. Вклады не обесценятся, инфляция их не съест. Но начавшаяся "процентная чехарда" в банках ставит наших бережливых граждан перед неразрешимой дилеммой: где доходнее њ или где надежнее?

Давно известно, что все хорошо не бывает. Чем больше доход, тем больше и риск. После того как доходность госбумаг (ГКО-ОФЗ) в результате финансового кризиса резко подскочила, некоторые банки, особенно средние и мелкие, начали быстро и резко поднимать проценты по вкладам. И по рублям, и в валюте. Доходность в долларах поднялась до 20 њ 24 процентов. Так обычно рискуют мелкие и не особенно устойчивые банки. Хотя и свой расчет у них есть. Если доходность ГКО хотя бы 3 њ 4 месяца продержится на уровне 50 њ 60 процентов годовых, то в силу того, что курс доллара Правительство клятвенно обещало не менять, у них будет шанс выполнить свои обязательства. Если же доходность госбумаг начнет устойчиво снижаться, эти банки (вместе со своими клиентами, им доверившимися) попадут в достаточно сложное положение.

Крупные и известные "широкой сберегающей общественности" банки ведут очень осторожную политику, не поднимая ставку по валютным вкладам выше 20 процентов. По рублевым же вкладам банковский "крупняк" сложными рассуждениями на длительную перспективу особо себя не утруждает. Эти банки подтягивают ставки вверх, но только по краткосрочным вкладам, пока держится доходность ГКО. Если она будет снижаться, они также спокойно ее снизят.

Но наибольшее любопытство, конечно же, вызывает Сбербанк. В нем сосредоточено до 80 процентов всех вкладов населения. Есть о чем позаботиться. С одной стороны, Сбербанк и Внешэкономбанк њ это самые устойчивые банки в стране, официально имеющие самые высокие рейтинги надежности. В то же время политика Сбербанка по размещению активов (то есть куда он вкладывает свои ресурсы) не отличается оригинальностью. Все, что можно (и даже то, что "нельзя"), он вбухивает в госбумаги. И держит больше четверти рынка.

С одной стороны, это и правильно. Крупнейший банк страны с контрольным пакетом почти в 55 процентов акций у государства,точнее у Центробанка (который жестко руководит работой Сбербанка через Наблюдательный совет), да к тому же практически с госгарантиями по вкладам обязан помогать казне в финансировании бюджетного дефицита.

С другой, такая консервативная политика имеет вполне очевидные недостатки. Если стоимость пакета госбумаг (при реализации их на открытом рынке) снижается, то финансовые дела банка могут (только могут, но не обязательно) серьезно ухудшиться.

Сейчас из-за финансового кризиса пакет ГКО-ОФЗ, которым владеет Сбербанк, прилично подешевел. Вообще-то для банка это не очень страшно. Чтобы не "хлебать" убытки, надо (так говорят биржевые брокеры) "сидеть в бумагах", то есть дожидаться их погашения. Убытки могут возникнуть только тогда, когда спрос на вклады превышает количество наличных в кассе. В такой момент, чтобы пополнить кассу, нужно продавать подешевевшие бумаги. А это-то и приведет к убыткам.

Наша российская жизнь организована так, что мы зимой прикапливаем, а летом проматываем, отправляясь лечиться, путешествовать или просто на дачу, где тоже запас денег с собой нужен. Сберкассы-то за углом нет. Лето њ это "сезон" сокращения вкладов в Сбербанке. И именно в начале этого сезона Сбербанк совершает, может быть, и небольшой, но промах.

Когда какой-то банк поднимает ставки по вкладам граждан, он как бы притягивает к себе деньги. В этом банке деньгам более выгодно. Точно так же действуют и центральные банки разных стран, в том числе и Банк России. Если он поднимает свою ставку рефинансирования, это сигнал международным финансам њ в этой стране деньгам выгоднее.

Так вот, на прошлой неделе было официально сообщено, что Сбербанк не будет поднимать ставки по вкладам. Сам ли Сбербанк до этого додумался, или подтолкнул его кто-то њ сказать трудно. Хотя некоторые члены Наблюдательного совета Сбербанка считают такое решение правильным. Оно, мол, создаст условия для конкуренции других банков за вклады населения.

Кому и зачем нужна такая "конкуренция", когда вкладчики почти насильственно выталкиваются из Сбербанка, лично мне не очень понятно. Люди уже сыты пирамидами, аферами, лопнувшими банками (только за прошлый год в Мурманской области из 12 банков осталось 4, остальные "погорели" вместе с деньгами вкладчиков). Люди хотят иметь абсолютно надежный банк и приличный доход. То, что платит Сбербанк, а это 15 њ 18 процентов годовых, доходом назвать нельзя. На рынке ГКО без малого 60 процентов доходности.

У таких действий может быть два объяснения: либо утопическая мечта улучшить дела в банке за счет своих клиентов (в это как-то не верится, так как ставки по кредитам Сбербанк не поднимал), либо это чистой воды подставка, чтобы создать условия для все той же конкуренции (читай, бегства денег из Сбербанка). И вот тогда наш гипотетический сценарий по убыткам от продажи обесценившихся бумаг станет реальностью. О том, что будет дальше, даже и думать не хочется. Расчленят, продадут по частям, обанкротят, продадут целиком. Допускать это ни в коем случае нельзя. И здесь много зависит от нас с вами, от вкладчиков. В погоне за сиюминутной копеечной прибылью мы можем лишить себя привычных удобств.

А заодно введем себя и в лишние расходы на всю оставшуюся жизнь. В преобразованном, "реструктуризированном" банке около нашего дома все услуги станут дороже.

Будем надеяться, что все это прекрасно понимает и руководство Сбербанка и оно найдет способ поднять ставки по вкладам. А так же не будет заставлять дачников и отпускников бегать по жарким и пыльным городам из банка в банк, чтобы получить сотню-другую дополнительного процентного дохода.

А вот понимают ли ответственные работники Сбербанка, что держать самую низкую ставку по выдаваемым на рынке кредитам њ это прямая дорога к коррупции среди сотрудников банка? Совершенно очевидно, что выдача формально неизменных по стоимости кредитов заемщикам банка на самом деле реально обойдется им почти в реальные рыночные цены, которые определяются ставкой ГКО. Но это кредитование будет сопровождаться "дополнительными условиями" њ наличными или по "боковому договору".

Кто выигрывает от такой практики? Явно не вкладчики, они теряют проценты на свои деньги. Явно не банк, который не получает дополнительного дохода от подорожавших кредитов. Сам банк-то, скорее, проигрывает из-за возможного оттока вкладов. Зато хитромудрые заемщики, сумевшие обеспечить себе "неизменный" по стоимости кредит, да не менее деловые сотрудники банка на местах, выдающие такие кредиты с "дополнительными условиями", разделят между собой то, что по смыслу должно принадлежать вкладчикам и банку.

Решение Сбербанка не просто нерыночное. Чем-то оно напоминает создание запасов "дефицита" для торговли им из-под полы в советские времена.

Назвать подобную ситуацию конкурентной борьбой на рынке как-то язык не поворачивается. А вот директивно-приказные условия для неэффективной работы банка явно создаются.

Александр ВЕЛИЧЕНКОВ.

  00:04 11.06