Для кого нынешний КЗОТ - обаяние социализма, а для кого - работа по сговору.

В сфере трудовых отношений Россия остается страной чудес.

В ДЕКАБРЕ, если не случится никакого "стихийного бедствия", Госдума рассмотрит новый Трудовой кодекс. Точнее - сразу четыре его варианта: правительственный, думский и аж два профсоюзных. Пожалуй, впервые в российской законодательной практике парламент рассмотрит одновременно столько альтернативных законопроектов. Есть еще и пятая точка зрения - оставить существующий КЗоТ, внеся в него лишь некоторые поправки в соответствии с текущим историческим моментом.

Сторонников реставрации старого кодекса не так уж и мало. Однако жизнь настолько изменилась, что уже никакая "штопка" и "химчистка" не помогут изношенному платью выглядеть достойно. Между тем, дальше откладывать решение этого, безусловно болезненного, вопроса просто нельзя - мы все: и работники, и работодатели, при нынешнем изношенном трудовом законодательстве чувствуем себя совершенно раздетыми.

Взять хотя бы самое святое - зарплату. Невыплаты и задержки ее становятся основой для беспрецедентного по выгодности бизнеса. Прокрутка бюджетных миллиардов через коммерческие структуры обогащает кого угодно, только не тех, кому эти деньги предназначены. Гнев народа направляется на власти, на правительство, но четкого механизма защиты исконного права работника нет.

Поэтому многие трудящиеся предпочитают идти на заключение кабальных "устных договоренностей" и получать свои 300-500 долларов "черным налом", нежели нищенствовать под защитой КЗоТа образца 1971 года на тридцать налогооблагаемых долларов в месяц.

Все: и работники, и предприниматели, понимают: социалистический КЗоТ, как он ни был хорош, в рыночных обстоятельствах работать в полную силу не может. И в прежние-то времена было непросто уволить лодыря или прогульщика, но его еще можно было терпеть, поскольку само государство готово было его содержать. Сегодня же, когда каждый рубль на счету, требовать от руководителя соблюдения подобных социалистических норм - нонсенс. Вместе с тем не секрет, что наемный работник не может достойно, по его действительной стоимости, продать свой труд, свое умение и квалификацию. Казалось бы, чего проще: берем и реформируем трудовое законодательство как можно быстрее, чтобы пресечь беспредел недобросовестных коммерческих воротил. Но не тут-то было.

С одной стороны, выполнение всех требований КЗоТа становится до такой степени невыгодным для работодателя, что ему проще пойти на издержки "теневых" трудовых отношений с работником, нежели вывести их на свет закона. С другой стороны, даже там, где КЗоТ выполняется, в наименее выгодном положении оказываются именно те работники, которых кодекс как бы нежно оберегает: беременные женщины, студенты-заочники, инвалиды и другие. Ни один работодатель в трезвом уме и твердой памяти (если он, конечно, не специализируется на гуманитарной помощи) такой "балласт" просто не примет. Чтобы не попасть в кабалу невыполнимых требований устаревшего закона, он найдет возможность вежливо отказать в приеме.

Так что реально никаких "льготников" КЗоТ не защищает. Стоит побывать на любой бирже труда, чтобы убедиться в этом. Даже в крупных городах, где проблема безработицы стоит не так остро, именно социально незащищенные составляют основную массу незадачливых соискателей. И единственной возможностью для них найти более-менее нормальную работу - это отказаться от каких бы то ни было льгот, работать исключительно по устной договоренности, которая не предусматривает вообще никаких гаратний.

Работодатель, заключающий устное соглашение, не обязан оплачивать отпуска, больничные, не обязан заботиться об условиях труда и технике безопасности, не отвечает за травмы, полученные сотрудниками на рабочем месте, поскольку нет бумажки - нет и человека. Вот и получается, что КЗоТ 1971 года, этот "островок социализма" в рыночной стихии, на самом деле способствует самым вульгарным, самым диким проявлениям дикого капитализма.

ПОЖАЛУЙ, наиболее острые споры в связи с разработкой нового кодекса сейчас ведутся вокруг профсоюзов и их роли в трудовых отношениях. По действующему ныне законодательству, профсоюзы выполняют функцию полуобщественного, полугосударственного механизма, без которого вода не освятится. Работодатель обязан согласовывать с профсоюзом все важнейшие управленческие решения. В результате получается парадоксальная ситуация: профессиональная организация, созданная с целью защиты своих членов, вмешивается в хозяйственную деятельность предприятия, не неся при этом никакой ответственности за результаты этой деятельности.

Самый болезненный вопрос - оставлять ли за профсоюзом право обязательного согласования с ним вопроса об увольнении работника, и как широко оно может простираться. Сегодня этим правом пользуются и те, кто действительно нуждается в защите от произвола администрации, и те, кто просто привык к иждивенчеству. Как разрешить эту весьма тонкую проблему, избежав спекуляций на тему социальной справедливости? А есть ли справедливость между рядом стоящими статьями КЗоТа - статьей 34, которая гарантирует преимущественное право на сохранение должности работнику с более высокой производительностью труда и квалификацией, и статьей 35, дающей преимущества работникам - членам профсоюза?

Работодатель же, владелец, непосредственно отвечающий за результаты работы предприятия, и вовсе остается в стороне от этого вопроса. Получается, у него вообще нет права решать, какое количество и качество рабочей силы ему необходимо.

Аналогичная ситуация и с другими положениями сегодняшнего Трудового кодекса. Даже новый вариант Трудового кодекса, разработанный еще Правительством Евгения Примакова, отнюдь не свободен от демагогии, которая в нынешних экономических условиях действует не на благо, а только во вред работникам. Но профсоюзы не хотят отдавать ни пяди "социалистических завоеваний" в трудовых отношениях (читай - собственной власти), поэтому уже не раз организовывали информационную панику и требовали отложить вопрос о новом кодексе до "лучших времен".

С последователями небольших левых партий и "боевых профсоюзов" все ясно. Они не принимают рыночной модели экономики, считают, что социалистическая система хозяйствования с ее уравниловкой - лучшее из всего, что придумало человечество за всю свою историю. Сложнее мотивация представителей "казенных" профсоюзов и умеренно левых, которые, колеблясь вместе с генеральной линией власти, имитируют конструктивную оппозиционность. Они признают рыночную модель (а некоторые активно пользуются ее возможностями). Почему же тогда не создать систему трудовых отношений, соответствующую реальным экономическим потребностям?

Да потому, что, кроме миллионов людей, прямо или косвенно страдающих от недееспособности "действующего" кодекса, имеется и множество участников экономических и политических процессов, для которых сохранение нынешней ситуации очень выгодно. Для тех же профсоюзов сохранить статус-кво (то есть такое положение, при котором они могут вмешиваться в хозяйственную деятельность, не неся при этом ни малейшей ответственности за результаты этой деятельности) означает сохранить политическую значимость. При экономическом спаде отнимать и делить нечего, но вот когда экономический подъем станет реальностью, "защита трудящихся" станет выгодным бизнесом.

КТО ЕЩЕ заинтересован в сохранении "социалистических" принципов старого кодекса? Наиболее оголтелые и безответственные "акулы капитализма", "олигархи" и все те, кто как можно дольше хотел бы сохранить в стране нереалистичные законы, которые являются прекрасной маскировкой для реалистичного, эффективного беззакония.

Но при всем изобилии интересов, связанных с сохранением нынешней вымороченной ситуации, есть гораздо более значительная группа интересов, нацеленных на скорейший вывод трудовых отношений из тени. Образно говоря, КЗоТ 1971 года - это "Чеширский кот", его бесконечно широкая и социально ориентированная улыбка, висящая в воздухе, лишь имитирует наличие социальной защищенности работников. В реальном трудовом законодательстве должны гармонично сойтись и политические интересы, предъявленные обществу новым Президентом России, и интересы многочисленных наемных работников (кстати, большое их количество сегодня трудится в малом и среднем бизнесе и, к сожалению, они не объединены в профсоюзы), и, наконец, интересы "нормальных", вменяемых работодателей.

Кстати, до последнего времени представители работодателей не принимали активного участия в процессе подготовки нового Трудового кодекса. Но недавно Российский союз промышленников и предпринимателей принял решение выступить в качестве ассоциации российских работодателей решительным и заинтересованным участником общественного обсуждения проектов Трудового кодекса. Здесь надеются, что это поможет сдвинуть долгоиграющий процесс принятия кодекса с мертвой точки.

В ноябре, до рассмотрения на пленарном заседании, в Госдуме планируется провести парламентские слушания по всем представленным проектам. Хочется надеяться, что его участники будут в состоянии не только аргументированно излагать свою позицию, но и слышать оппонентов. В противном случае нас ожидает много шума и... ничего. И очередной перенос вопроса до лучших времен.

Татьяна СМОЛЬЯКОВА.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ": НАШИ АВТОРЫ.

Смольякова Татьяна Петровна - обозреватель отдела социальных проблем. Окончила факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Лауреат премии фонда Дж. Сороса, лауреат всероссийского конкурса "Экология России", член Ассоциации журналистов-экологов. В "Российской газете" - с 1992 года.

Татьяна СМОЛЬЯКОВА.

  00:04 06.10