Стены больше не разделяют.

По мере того, как "холодная война" переставала быть решающим фактором в международных отношениях, а бывшие противники и союзники начинали озираться в поисках новых ориентиров на непривычном для них, но столь знакомом мировом пространстве, становилось ясно: ситуация запутывалась все сильнее. Казалось, что некогда важные с точки зрения геостратегических планов противостоящих блоков регионы утрачивают свое значение. Более того, бывшие союзники превращались в противников или в лучшем случае - в конкурентов. На Востоке эта ситуация породила совершенно неожиданные коллизии. Их суть заключается в том, что регион, некогда разделенный на "своих" и "чужих", предстал во всей своей мощи и превратился из потенциального игрока на международной арене в реального конкурента США.

При всей неоднозначности взаимоотношений Вашингтона с государствами, расположенными на Востоке, обладающими огромным человеческим, экономическим и природным потенциалом, уже к концу 90-х годов ХХ века стало ясно, что в самое ближайшее время США будет брошен вызов. Причем ответить на него придется не при помощи военной силы, а только финансовыми и экономическими способами. Парадокс складывающегося положения заключался в том, что в отличие от посткоммунистического Восточного блока во главе с СССР образующийся "Восточный блок" - это действительно условное объединение государств Востока. И самоосознанный статус единственной сверхдержавы заставляет американцев болезненно реагировать на происходящее: США не могут позволить себе быть вытесненными из восточного пространства. Для России, которая граничит с Востоком или географически близка к нему, вопрос о статусе не стоит: реальная ситуация такова, что этот статус есть производная от военной и экономической составляющих, помноженная на финансовую силу в мировых делах. На данный момент Россия может претендовать на роль третьей силы. Экономические, политические и военные вызовы Востока адресованы на данный момент США. Это пока. Американской администрации приходится считаться с усилением самостоятельности Европы, растущими амбициями Азии и Латинской Америки. Но рано или поздно для Азии, а точнее ее восточной части, встанет проблема сырьевых источников и размещения избыточного населения. И здесь, на втором этапе развития теперь уже подлинно "восточного вопроса", возникнет перспектива "мирного наступления на север", то есть в направлении России.

Ситуация на российском Дальнем Востоке и в Сибири понятна и ясна уже в России каждому, так что рассчитывать на чудо не придется. Поэтому уже сейчас, когда в Вашингтоне стремятся стабилизировать ситуацию и сохранить "хорошую мину" при дурной игре сверхдержавы, следует мыслить реалистично, а не по принципу "враг моего врага - мой друг". Сохранение за США их нынешних позиций на Востоке так или иначе затрагивает российские национальные интересы. С одной стороны, для Москвы очень важно, чтобы этот регион не превратился в откровенно американский домен, в котором США могут себя чувствовать уверенно и использовать его как орудие в своих внешнеполитических комбинациях. С другой - Россия совершенно не заинтересована в трансформации этого региона в самостоятельную величину, в не контролируемую никем силу, а потому силу опасную и непредсказуемую. Неразрешимое противоречие ситуации заключается как в невозможности сохранять на Востоке "долгоиграющее" status quo, так и в ускорении процессов, выгодных России. Последнее обстоятельство означает, по сути, одно, а именно: создание подконтрольного Москве или дружественного ей "Восточного блока" будет связано с постоянной работой дипломатического и силовых ведомств России по обеспечению военно-экономической привязки региона и прежде всего Китая к российской экономике. С другой стороны, нельзя недооценивать опасность складывающейся ситуации.

Она заключается в одновременном усилении активности американской внешней политики в Восточном регионе и стремлении его государств "выторговать" у Вашингтона для себя соответствующие экономические и финансовые преимущества. Процесс взаимного притирания требует определенного времени. И для России пока еще остается определенный запас времени для определения собственной стратегии. Ясно одно: ее содержание должно определяться не столько желанием изолировать США от стран Востока или конкурировать с ними там, что по сути бесперспективно и конфронтационно, а необходимостью "войти в процесс" на правах участника политических событий в регионе.

Усиление позиций Азии на международной арене остановить нельзя. Для России как одного из участников международных отношений, обладающего собственным потенциалом, уже сейчас стоит проблема поиска собственной позиции в комбинации Восток - Запад. Восток в данном случае может превратиться в инструмент усиления российских позиций на мировой арене, так как для России существует шанс быстрее договориться со своими континентальными, чем заокеанскими партнерами.

Однако имея в виду конфликтный потенциал Востока, не следует обольщаться теми выгодами, которые сулит общение с ним или более тесные связи с отдельными государствами региона. Вовлеченность в восточные проблемы может при определенных обстоятельствах обернуться совершенно излишней для России и ее национальных интересов сопричастностью локальным военно-конфессиональным и этнорегиональным конфликтам, требующим огромных материальных и политических ресурсов. Одновременно возможно и усиление на российской территории эха восточных конфликтов: активизация конфессиональных экстремистов и внедрение в ряде регионов этноцентрических концепций политической жизни.

Не менее печальными могут оказаться и другие результаты, казалось бы, взаимовыгодного сотрудничества. Доходы от торговли оружием, морепродуктами и тайгой - ничто по сравнению с тем, как и что будут делать постепенно концентрирующиеся на территории российского Дальнего Востока иммигранты из Восточной Азии. Все это - не картины апокалипсиса, отнюдь. Ставка на возможно более полное сотрудничество со странами Востока, вероятнее всего, может быть сделана только на основании собственных национальных интересов России и ее территориальной безопасности, а не в соответствии со всякого рода антизападническими, почвенническими настроениями и антиамериканскими убеждениями. В противном случае страна может оказаться в таком сложном положении, из которого ее никто и никогда не достанет, так как она окажется зажатой там в тесных объятиях своих стратегических и полустратегических друзей и товарищей, соседей по Азиатскому региону. И если Америка как сверхдержава столкнулась с трудностями в Азии, а единая Европа уже стоит накануне такого столкновения, то Россия должна встретить в ином качестве.

В связи с этим следует признать, что Кремль, судя по предпринимаемым шагам, так и не определился, чего же все-таки он ожидает от своих восточных и азиатских соседей и партнеров. Выдвинутая недавно на общественных началах идея "неоевразийства" призвана примирить Россию с Востоком, доказать факт ее принадлежности к этому культурно- историческому региону, обеспечить политические гарантии ее участия в местных процессах. Однако на практике все подобные попытки есть не что иное, как рефлексия по поводу происходящего.

Артем УЛУНЯН, доктор исторических наук.

  00:04 23.05