Операция "Чистые микрофоны".

К подписанию Хартии телерадиовещателей.

АМЕРИКАНЦЫ ГОВОРЯТ: "Есть три врага свободы: государство, войны и стихийные бедствия". В практике средств массовой информации демократических стран эта мудрость находит выражение в следующем принципе: "Регулируй себя сам, если не хочешь, чтобы тебя регулировало государство".

По тому же пути пошли и российские вещатели, подписав не так давно "Хартию телерадиовещателей", в которой отметили, что "исполнение профессионального долга зависит не только от совершенства законодательной базы, властных структур и общества, но и от норм журналистской этики".

Подписавшие Хартию руководители ведущих центральных и московских каналов (ОРТ, ВГТРК, НТВ, ТВ Центр, ТВ 6, Рен-ТВ, 31-й канал, ТНТ) и десятков региональных станций взяли на себя обязательства не только обеспечивать сограждан достоверной информацией, но и защищать их права и законные интересы, не подрывая при этом общественного здоровья и нравственности. Положения Хартии сформулированы достаточно общо, что естественно для подобных документов, не предполагающих формальных санкций за нарушения. Единственная гарантия их соблюдения - уважение подписавшихся к своему честному слову.

В отечественной практике опыт отношения к аналогичным кодексам пока в основном негативный. Например, многие сотни журналистов не читая подмахнули этический кодекс Международной федерации журналистов. Дело в том, что подпись, а также довольно значительная сумма в рублях "за бланк" открывают путь к получению международной карточки прессы, выдаваемой Союзом журналистов России. Эта "корочка" производит хорошее впечатление на милицию во время проверок документов, например в Московском метрополитене, а также якобы дает право бесплатного посещения музеев за рубежом. Помогает ли обладание международной карточкой соблюдению международных профессиональных норм? Председатель СЖ РФ Всеволод Богданов так не считает: в каждом своем публичном выступлении он бьет тревогу по поводу коррумпированности российской прессы.

Есть основания полагать, что с Хартией все будет иначе. Об ответственном отношении к ней свидетельствует хотя бы тот факт, что один из ранних ее вариантов был забаллотирован делегатами прошлогоднего съезда Национальной ассоциации телерадиовещателей. Серьезные люди просто не дали бы себе труда голосовать против документа, который им заведомо безразличен. Так что, по-видимому, одно из заключительных положений документа: "Устанавливая вышеприведенные правила и ограничения, подписавшие Хартию телерадиовещательные организации обязуются следовать им неуклонно и в полном объеме" - отнюдь не пустой звук.

Теперь, в ходе предстоящих избирательных кампаний, зрители и слушатели, а также участники политического процесса почувствуют на себе благотворное действие Хартии телерадиовещателей. Вот как, например, выглядел первый тур президентской избирательной кампании 1996 года на трех общенациональных каналах - ОРТ, РТР и НТВ по данным The European Institute for the Media. Распределение времени между кандидатами с 6 мая по 16 июня: Горбачев - 2 процента, Федоров - 3, Брынцалов - 4, Жириновский - 5, Явлинский - 6, Лебедь - 7, Зюганов - 18, Ельцин - 53.

Тем не менее сами вещатели понимают, что только самоограничения недостаточно для ответственного выполнения журналистами своей высокой миссии. Необходима и соответствующая законодательная среда. Как обстоит с этим дело в России?

Руководитель государственного телевидения в России - председатель ВГТРК - назначается единолично президентом, при этом никак не оговаривается его срок пребывания на этом посту. Во всем мире несменяемость руководства в течение установленного законом срока является одной из главных гарантий независимости общественного (государственного) телевидения. У нас же председатель ВГТРК может быть снят в любой момент. На планете осталось не так много стран, сохранивших подобную систему государственного руководства телевидением: Куба, Северная Корея, Туркменистан.

Первым заместителем председателя ВГТРК, то есть государственным чиновником высокого ранга, служит совладелец частной компании "Видеоинтернешнл", которая является агентством, контролирующим продажу рекламного времени на РТР, а также структурой, производящей и продающей той же РТР телевизионные программы. В демократических обществах подобное совмещение постов мыслимо только в одном случае: соискатель государственной должности скрывает конфликт интересов. Если обман выявляется, виновного надолго сажают в тюрьму.

ВГТРК финансируется из государственного бюджета. Тем не менее не установлено никаких ограничений на ее коммерческую деятельность. На рекламном рынке бюджетная организация конкурирует с частными вещателями, не получающими госфинансирования. Такая практика называется "недобросовестной конкуренцией". В странах с развитой рыночной экономикой в тюрьму за это не сажают, зато штрафуют так, что мало не покажется.

Вспомним, наконец, что и первый в России частный общенациональный канал был создан примерно так же, как назначают руководство ВГТРК, - президентским указом, просто подарившим НТВ частоту без какого-либо конкурса.

Таким образом, выходит, что в России сложилась тоталитарная система контроля за телевидением и радиовещанием с узаконенной коррупцией и антирыночной направленностью. Действует она настолько эффективно, что даже не нуждается в предварительной цензуре. За этот тоталитаризм Государственная Дума никакой ответственности не несет, ибо ничего не решает. Напротив, если проанализировать законодательные инициативы Думы последних лет, то может сложиться впечатление, что единственное, что вдохновляет депутатов, - это желание поскорее привить в России международно признанные демократические нормы отношений между СМИ, властью и обществом, и лишь упорное сопротивление президента этой идее мешает России влиться в семью цивилизованных наций.

Однако устремления Думы далеко не всегда подкреплены необходимыми культурно-историческими, юридическими и экономическими знаниями, а иногда депутатам просто изменяет политическое чутье.

В частности, скажем, проводившийся не так давно в Москве семинар с участием руководителя Британского Совета по стандартам в области вещания явно укрепил в сознании собственной правоты инициаторов создания закона "О Высшем совете по нравственности" на ТВ. Увы, они просто не осведомлены об уникальности британского исторического пути. "Лицемеры" - называл своих соотечественников великий английский писатель Уильям Теккерей. "Фарисеи" - вторил ему другой классик, Джон Голсуорси. Великобритания и по сей день не преодолела тяжелого наследия пуританско-викторианского прошлого. Ханжеское отношение к радостям жизни - серьезная психологическая причина, мешающая полноценной интеграции Британии в Европейский Союз, где первую скрипку играют Германия, Италия и Франция. В этих странах, как известно, куда более жизнеутверждающее отношение ко всему плотскому. Возникает вопрос: стоит ли нам, копируя англичан, создавать себе дополнительные препятствия на пути в Европу? Подвело авторов этого закона и незнание других законов. По оценке экспертов центра "Право и СМИ", предусмотренный в нем максимальный штраф на вещателя за административное правонарушение в 500(!) раз превосходит максимальный штраф, допускаемый Кодексом об административных правонарушениях. Это сопоставимо вот с чем: прегрешение, за которое рядовой гражданин получит пятнадцать суток, для нашкодившего вещателя обернулось бы двадцатью годами административного ареста. главный редактор журнала о медиа "СРЕDА".

АЛЕКСЙ ПАНКИН.

  00:04 20.05