Какую пенсию выбирает молодое поколение.

Михаил ЗУРАБОВ предлагает пять принципов реформы.

Сегодня состоится очередное заседание Национального совета при Президенте РФ по пенсионной реформе. О грядущих изменениях лучше узнавать, как говорится, из первых рук - от авторов концепции. Встреча в редакции с председателем правления Пенсионного фонда РФ Михаилом ЗУРАБОВЫМ, впрочем, прошла не совсем так, как мы планировали. Вопросов от читателей поступило море. Но вступительное слово Зурабова неожиданно переросло в полуторачасовой монолог. И мы не стали его прерывать. Потому что Михаил Юрьевич впервые представлял свою концепцию пенсионной реформы не руководителям страны, а нам, тем, собственно, кому она и предназначена. И пытался объяснить, почему все-таки эта реформа так нам нужна. Впрочем, на многие вопросы из нашего "Банка" при этом ответы прозвучали.

К остальным вашим вопросам, уважаемые читатели, мы обязательно вернемся. По договоренности с Михаилом Зурабовым его ответы на них мы опубликуем позже.

Для разработчиков пенсионной реформы чрезвычайно важно, чтобы у читателей постепенно в процессе обсуждений возникло понимание, для чего нужны преобразования в пенсионной системе, каковы причины, заставляющие говорить о неизбежности их проведения. Сегодняшний разговор полезен и потому, что публикаций, в которых обстоятельно излагалась суть наших предложений, пока еще недостаточно.

Начнем с некоторых общих пояснений. Правоотношения в пенсионной системе в настоящее время регулируют два закона - 340-й (1992 г.) и 113-й (1997 г.), в которых, несмотря на принципиальные различия, есть и немало общего. И прежде всего - в части ограничения размеров учитываемых пенсионных прав.

Два закона - один тупик.

По 340-му закону в зависимости от трудового стажа возможно получить пенсию в размере от 55 до 75 процентов заработка, который учитывается либо за последние два года перед выходом на пенсию, либо за любые пять лет подряд из всей трудовой деятельности. Однако в 340-м законе имеется существенное ограничение: ваша пенсия, исчисленная по этой формуле, не может превышать трех минимальных размеров пенсии по тому же закону. Например, заработок 2000 рублей и 25 лет трудового стажа дает мужчине потенциальное право на пенсию в размере 55 процентов от зарплаты, т.е. 1100 рублей. А если стаж больше, за каждый дополнительный полный год работы добавляется еще по одному проценту, и, значит, размер пенсии может быть еще выше. Но с учетом заложенного в законе ограничения, пенсия не может превысить трех минимумов. А минимальный размер пенсии по 340-му закону на сегодняшний день равен 168 рублям...

Несмотря на это, закон нормально работал и мог бы работать дальше, если бы в свое время не начался бурный рост цен и стремительное падение жизненного уровня пенсионеров. И с этим предусмотренным в законе механизмом увеличения пенсий справиться было невозможно.

Тогда и возникло решение вводить указами Президента Российской Федерации дополнительные компенсационные выплаты к пенсии, которые должны были смягчить рост цен для всех без исключения пенсионеров. Пенсия после такого первого шага стала складываться из двух частей: собственно пенсии и дифференцированной компенсационной доплаты, причем размер доплаты оказывался больше у тех, у кого размер собственно пенсии был меньше.

В результате через некоторое время обычной стала ситуация, когда пенсионер, заработав минимальную пенсию, получал 468 рублей, из которых 168 рублей были собственно пенсией, а 300 рублей доплачивались как компенсация за снижение его жизненного уровня вследствие роста цен. Для этих людей пенсия по своей сути превратилась из трудовой, т.е. заработанной, в социальное пособие, назначаемое в связи с достижением пенсионного возраста.

Новый закон (113-ФЗ), разработанный в 1997 году, должен был преодолеть это противоречие и восстановить утраченную связь между зарплатой и размером пенсии.

По этому закону за работником было сохранено право на получение пенсии в зависимости от стажа в размере от 55 до 75 процентов заработка, но уже с другим ограничением: вместо трех минимальных пенсий законодатель ввел в качестве ограничителя размер средней заработной платы в стране, установленной для исчисления пенсии. Такой подход принят в некоторых развитых странах, где считается, что размер средней заработной платы является ориентиром, своего рода эталоном, с которым и должна сопоставляться заработная плата выходящего на пенсию при исчислении ее размера.

Проиллюстрируем это на условном примере.

Предположим, средняя зарплата в стране в 1994 году в деноминированных рублях составляла 53 рубля. А у некоего Ивана Ивановича, собирающегося на пенсию, заработная плата равнялась 51 рублю. Исходя из этого заработка ему и была в 1994 году рассчитана пенсия. Вопрос - на какую пенсию он имеет право сегодня?

Механизм расчета таков: 51 делим на 53 и получаем значение коэффициента, в нашем случае равное 0,97, показывающее соотношение зарплаты Ивана Ивановича и средней зарплаты по стране в момент его ухода на пенсию. Если сегодня, через 7 лет, средняя заработная плата по стране составляет 1523 рубля, то 1523 рубля, умноженные на этот коэффициент 0,97, - это сегодняшний аналог зарплаты Ивана Ивановича в 1994 году. И уже от этой суммы ему рассчитывается пенсия, скажем, в размере 55 процентов заработка, если выработан только базовый стаж, и плюс 1 процент за каждый год дополнительного стажа, но не более 75 процентов...

Но опять не удалось избежать проблем и неразберихи. Вспомним, какой тяжелой была финансовая ситуация в Пенсионном фонде в начале 1998 г., когда закон

N 113-ФЗ вводился в действие. И хотя в законе было определено, что при исчислении пенсии учитывается индивидуальный заработок, не превышающий значение 1,2 от средней зарплаты в стране, из-за недостатка средств в пенсионной системе был введен временный ограничитель, уже на соотношение заработков - тот самый пресловутый коэффициент 0,7, вокруг которого два года бушевали страсти. В случае с нашим Иваном Ивановичем и его соотношением зарплат, равным 0,97, длительное время он получал пенсию меньше, поскольку при ее расчете принималось не его соотношение 0,97, а только 0,7.

Лишь с прошлого года, справившись с долгами и стабилизировав финансовое положение пенсионной системы, было решено постепенно в несколько этапов снимать это ограничение, сначала до 0,8, потом до 0,95. С мая текущего года планировалось довести его до 1,1. Но уже сейчас понятно, что финансовое положение Пенсионного фонда позволяет выполнить 113-й закон в полном объеме уже в мае. В этом случае с мая максимальный заработок, с которого исчисляется пенсия, будет на 20 процентов превышать величину средней зарплаты по стране, установленной для расчета пенсии. А максимальный размер трудовой пенсии достигнет 90 процентов от средней зарплаты по стране.

Решив одну проблему, законодатель не дал ответа на вопрос: как решить проблему баланса интересов пенсионеров, имевших в прошлом высокие заработки (в том числе на "северах" и вредных производствах) и тех, у кого заработок и стаж дал право на небольшую пенсию, не позволяющую толком свести концы с концами.

Конфликта интересов не будет.

Принимая решение об увеличении дифференциации пенсий через увеличение соотношения заработной платы, мы всегда сталкиваемся с ситуацией, когда пенсии быстрее растут у той части пенсионеров, которые имели высокие заработки. На эти цели и уходят дополнительные доходы пенсионной системы, которые появились в связи с ростом заработной платы в стране.

Но в этом случае без повышения остаются те, кому пенсия установлена по нормам 113-го закона и чей заработок уже в полном объеме учтен при назначении пенсии, а также те, кто получает пенсию по 340-му закону. А это малообеспеченная категория пенсионеров. И таких у нас 15-16 млн. человек из 38,4 миллиона. Среди них несколько миллионов человек при наличии полного трудового стажа до недавнего времени получали пенсию в размере всего 468 рублей.

Аморально было бы отвернуться от проблем этой категории только потому, что они не заработали право на большую пенсию. С пенсией, составляющей лишь 45 процентов прожиточного уровня, выжить невозможно. С 1 марта т.г. Указом Президента Российской Федерации минимальная пенсия установлена на уровне 600 рублей. Казалось бы, все правильно. Однако с позиций 113-го закона этот шаг далеко не безупречный.

Поясним это на примере "нашего" Ивана Ивановича, который получал заработную плату 51 деноминированный рубль в 1994 году при средней заработной плате в тот период в 53 рубля. Подключим к рассмотрению еще Петра Петровича с заработной платой в 21 рубль, Василия Васильевича с 37 рублями заработной платы и Сергея Сергеевича соответственно с 74 рублями. У всех одинаковый трудовой стаж 34 года. В феврале 2001 года пенсия Ивана Ивановича составляет 925 рублей, что соответствует 32 деноминированным рублям 1994 года, Петра Петровича - 484 рубля (17 рублей - 1994 г.), Василия Васильевича - 682 рубля (24 рубля - 1994 г.) и Сергея Сергеевича - 925 рублей (32 рубля - 1994 г.) при средней заработной плате в стране, установленной для исчисления пенсии в 1523 рубля.

Предположим, что в I квартале текущего года Пенсионный фонд получил дополнительные по сравнению с IV кварталом 2000 года поступления страховых платежей (допустим, на 10 процентов), что даст основание для увеличения размера пенсий, начиная со II квартала текущего года. Как можно распределить дополнительные доходы?

Например, увеличить пенсию всем получателям на те же 10 процентов. Тогда у Ивана Ивановича пенсия возрастет на 92 рубля, у Петра Петровича - на 38 рублей, у Василия Васильевича - на 68 рублей и у Сергея Сергеевича - на 92 рубля. Если при этом цены выросли на 7 процентов и стоимость потребительской корзины пенсионера возросла на 70 рублей, то материальное положение ухудшилось у Петра Петровича и Василия Васильевича и незначительно улучшилось у Ивана Ивановича и Сергея Сергеевича.

Другой вариант. Предлагается решение увеличить пенсию Петра Петровича до 600 рублей и увеличить соотношение заработных плат по 113-му закону до 1,2. Тогда пенсия у Петра Петровича возрастет на 114 рублей, у Василия Васильевича останется прежней, у Ивана Ивановича увеличится на 20 рублей, а у Сергея Сергеевича - на 245 рублей. В итоге материальное положение ухудшится у Василия Васильевича и Ивана Ивановича и улучшится у Петра Петровича и Сергея Сергеевича. При этом, если в первом случае средняя заработная плата для исчисления пенсии будет увеличена на 10 процентов и составит 1675 рублей, то во втором она не будет пересмотрена, так как дополнительные доходы пенсионной системы будут направлены на повышение минимального и максимального размера пенсии.

Какие выводы можно сделать из приведенных примеров?

В пенсионной системе всегда присутствуют столкновения различных интересов. Из приведенных условных примеров понятно: кто-то заинтересован в том, чтобы в первую очередь происходило повышение минимального размера пенсии с темпом более высоким, чем рост стоимости потребительской корзины, так чтобы в перспективе достичь уровня 80 процентов прожиточного минимума пенсионера. Это, как правило, те, кто получает минимальную пенсию.

Другие считают, что повышение пенсий должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсией. Это в основном получатели средних по размеру пенсий.

По мнению третьих, дополнительные доходы Пенсионного фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтен в полном размере при назначении и перерасчете пенсии. Очевидно, что это категория заработавших потенциальное право на высокую пенсию, но не получающих ее в полном объеме.

Считал бы нормальной ситуацию, когда при формировании бюджета Пенсионного фонда на текущий год законодательная и исполнительная власть нашли бы осмысленный, а не ситуативный компромисс интересов различных категорий пенсионеров и определили, сколько средств направить на дифференциацию пенсий, сколько на повышение минимального размера, сколько на индексацию. И установили бы мораторий на дальнейшие изменения. Кстати, в 2001 году проект бюджета Пенсионного фонда был сформирован исходя из этого принципа: минимальный размер совокупной пенсионной выплаты достигнет уровня 600-650 рублей: пенсия для всех ее получателей возрастет на 20 процентов при ожидаемом росте цен на уровне 12 процентов годовых; дифференциация пенсий увеличится вслед за увеличением соотношения заработных плат с 0,95 до 1,2.

Пенсионный фонд - не банка варенья.

Но сегодня мораторий не установлен. Вместо него - то одна инициатива: "Надо принять закон, чтобы Пенсионный фонд оплачивал проезд пенсионера на отдых с севера туда, где он будет отдыхать, и обратно". То другая: "Надо включить в стаж для исчисления пенсии нестраховые периоды". То какая-нибудь третья. Возникает вопрос, а понимает ли кто-нибудь, что реализовать эти инициативы в интересах какой-то категории пенсионеров можно только за счет всех остальных?

Или все полагают, что фонд - это как та банка варенья, из которой одну ложку возьмешь и кажется, что там столько же? И будет незаметно. Заметно! Потому что ложкой туда залезают каждый день. Для некоторых это стало увлекательной игрой - залезть большой ложкой и показать ее размер своим избирателям: "Ничего для вас не жалко, смотрите, какой я ложкой залез!". Другое дело, что когда это ничем практическим не заканчивается, об авторстве уже не вспоминают. Но ложки демонстрируют мастерски.

Хотелось бы иметь такую пенсионную модель, в которой человек бы не зависел от настроения властей, от политического календаря и знал, на что имеет право вне зависимости от того, у кого какого размера ложки, кто и какие льготы каким категориям пенсионеров "пробьет" в следующий раз.

Чем заинтересовать работающих?

Если учесть интересы разных групп сегодняшних пенсионеров, хотя с трудом, но все же возможно, то сделать привлекательной пенсионную систему для работающих в рамках действующей пенсионной формулы только посредством "косметического ремонта" практически недостижимо.

Для тех, кто работает, принципиально важно, насколько установленная для назначения пенсии средняя заработная плата соответствует средней заработной плате в стране. В настоящий момент разница между одной и другой составляет уже около 1000 рублей и скорее всего она будет увеличиваться. На то есть две причины.

Во-первых, установленная заработная плата рассчитывается от доходов Пенсионного фонда, которые в свою очередь зависят от динамики заработной платы в стране. Если имеются дополнительные доходы - значит при прочих равных условиях происходит и рост начисленной заработной платы. Однако если дополнительные доходы Пенсионного фонда направляются не на индексацию пенсий всем получателям, а целиком или частично идут на увеличение минимальной пенсии или на дополнительные выплаты отдельным категориям пенсионеров, то перерасчет средней "пенсионной" заработной платы не происходит, в результате чего она начинает отставать от средней начисленной заработной платы в стране.

Другая причина. При определении размера заработной платы в стране Госкомстат России учитывает начисленную заработную плату, а Пенсионный фонд - фактически поступившие отчисления от заработной платы. Следовательно, эти два показателя различаются на величину начисленных, но не поступивших в Пенсионный фонд взносов. В кризисный 1998 год задолженность предприятий, можно сказать, в одночасье увеличилась более чем на 70 млрд. рублей. С февраля 1998 года - с момента введения в действие 113-го закона, в соответствии с которым и введено понятие "средняя заработная плата для исчисления пенсии", задолженность предприятий перед Пенсионным фондом возросла на 92 млрд. рублей.

Если учесть, что расходы на увеличение пенсии, не связанные с ее индексацией, и задолженность предприятий перед Пенсионным фондом, возникшая с 1998 года, составляют соответственно 94 и 92 млрд. рублей, то понятно почему установленная заработная плата составляет 1523 рубля, а начисленная - более 2500 рублей.

Статистика Пенсионного фонда за 2000 год показывает, что 60 процентов работающего населения уплачивает взносы в пенсионную систему с заработной платы, не превышающей 2000 рублей, что дает им в будущем право на пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума пенсионера. У оставшейся части работающих, получающих более высокую заработную плату, также нет оснований рассчитывать на более высокую пенсию, поскольку верхний предел заработка, который по действующему законодательству будет учитываться для расчета пенсии в нынешнем году составит чуть более 2000 рублей.

Иными словами, мы имеем дело с пенсионной моделью, которая не заинтересовывает не только работодателей (что и понятно, ведь для них это дополнительная налоговая нагрузка), но и работающих к уплате взносов в пенсионную систему, потому что, как ни плати, все равно получишь практически одинаковую пенсию. Как следствие, заработная плата, с которой уплачиваются взносы в пенсионную систему сегодня составляет в среднем всего лишь 35 процентов совокупных доходов домохозяйств, а доходы пенсионной системы и следовательно пенсии сегодняшних пенсионеров на 50-70 процентов ниже, чем они могли бы быть.

Решить проблему низких пенсий можно только повысив доходы пенсионной системы. Но это возможно только тогда, когда у работающих появится стимул к уплате отчислений в Пенсионный фонд, то есть перспектива заработать пенсию, а пенсионная система станет понятной и привлекательной.

Сам себе кормилец.

Попробуем разобраться, какую пенсионную систему можно считать понятной? Исходя из здравого смысла практически любой скажет: понятной системой является такая, при которой я или мой работодатель платим взносы в пенсионную систему, и эти деньги без потерь ко мне возвращаются, когда я выхожу на пенсию. Согласились.

Другой вопрос. Заработная плата у людей разная. Есть люди, у которых в течение трудовой жизни низкий заработок и которые в силу определенных обстоятельств не смогут заработать право на достойную пенсию. Должны ли существовать определенные обязательства государства в этом случае?

Ответ содержится в первом тезисе: пенсия должна складываться из двух частей - базовой, которая всем в одинаковом размере гарантируется государством и величина которой должна приблизиться к прожиточному минимуму пенсионера, и второй - дифференцированной, размер которой напрямую зависит от объема поступивших средств от каждого конкретного человека. Ноль поступил - вторая часть пенсии будет нулевой. Тысячу - тысячу и получишь.

Каковы оптимальные пропорции между базовой и дифференцированной частью пенсии?

Расчеты показывают, что распределение сегодняшнего тарифа пенсионных отчислений в 28 процентов от фонда оплаты труда должно происходить для базовой и дифференцированной части равномерно: 50 на 50. Половина взносов должна идти на финансирование базовой пенсии, а другая половина - закрепляться в виде финансовых обязательств пенсионной системы за конкретным человеком.

Второй тезис. Что в действующей пенсионной системе, с точки зрения работающего человека, является наибольшим недостатком? Ограничение размера заработка, который учитывается при назначении пенсии. Человек рассуждает так: перечисляю взносы со всех заработанных денег, а когда мне рассчитывают пенсию, то учитывают только часть моей зарплаты. Предлагается снять это ограничение. Сколько отчислил - столько и получишь, выйдя на пенсию.

Третий тезис. Человек должен зарабатывать право на пенсию не последние два года перед выходом, а в течение всей трудовой жизни. Учитываться при назначении пенсии должен заработок за весь период трудовой деятельности. Начал работать в 25 лет, о пенсии не думаешь, пожалуйста, не думай. Вспомнишь в 50. Это уже зона твоей ответственности.

Четвертый тезис. Достоинства предлагаемой пенсионной модели могут быть понятны тем, кому сегодня 24, 26, в конце концов 30 лет. А что привлекательного в ней для тех, кому 50 лет? Что можно накопить в таком возрасте? Справедливый вопрос. Для того чтобы и у тех, кто находится в зрелом возрасте, появилась перспектива улучшить свое материальное положение в старости, необходимо уже заработанные ими права в действующей пенсионной системе конвертировать и сохранить во вновь создаваемой. Стартовые условия в новой системе для всех должны быть уравнены.

И, наконец, пятый тезис. Неблагоприятный демографический прогноз уменьшения в течение ближайших десятилетий количества работающих в расчете на одного пенсионера требует формирования в пенсионной системе накоплений, которые позволили бы справиться с обязательствами перед людьми в средне- и долгосрочной перспективе. Такого рода сбережения (резервы) должны быть персонифицированы, т.е. учитываться на лицевом счете конкретного работника. Они могут быть использованы исключительно на выплату пенсии тому, в отношении кого работодатель в свое время уплатил взносы в пенсионную систему.

Как будет работать новая модель.

Это все основные конструктивные особенности предлагаемой пенсионной модели. Рассмотрим на условном примере, как работают эти принципы в комплексе.

Предположим, что некий Иван Петрович получает заработную плату в размере 2,5 тысячи рублей в месяц. В случае реализации наших предложений с будущего года предприятие, на котором работает Иван Петрович, будет 14 процентов от его заработка отправлять в федеральный бюджет для выплаты базовой пенсии и еще 14 процентов в Пенсионный фонд, в котором каждый платеж будет зарегистрирован на индивидуальном счете Ивана Петровича. Для Ивана Петровича это составит 350 рублей в месяц. За год - 4200 рублей. Заметим, что заработная плата Ивана Петровича не уменьшится, поскольку предлагаемому распределению подвергнутся средства, которые предприятие и платило за счет своих средств в виде единого социального налога.

Итак, ежемесячно средства, перечисляемые предприятием за Ивана Петровича, регистрируются в Пенсионном фонде. Это и есть объем обязательств государственной пенсионной системы перед ним.

Куда направляются эти средства? Часть направляется на выплату текущих пенсий, потому что подавляющая часть пенсионеров получают пенсию больше, чем базовая, выплата которой финансируется за счет средств бюджета. Другая часть откладывается, сохраняется до момента выхода на пенсию Ивана Петровича.

Каким образом будут прирастать его пенсионные права? За год на индивидуальном счете у Ивана Петровича появилась сумма в 4200 рублей, 3570 из которой было направлено на финансирование текущих обязательств пенсионной системы, а 630 рублей были отложены и проинвестированы. На следующий год на счет поступила сумма в 4800 рублей. Тогда в конце года размер государственных обязательств перед Иваном Петровичем будет складываться из 3570 рублей, увеличенных на индекс роста заработной платы в стране, плюс 630 рублей, увеличенных на полученный инвестиционный доход, плюс поступление текущего года в размере 4800 рублей. И так из года в год до момента выхода на пенсию.

К этому моменту на счете у Ивана Петровича зафиксированы обязательства государства в сумме, например, 168 тысяч рублей. Это означает, что ежемесячно Иван Петрович будет получать пенсию, состоящую из одинаковой для всех базовой части, например, в размере 800 рублей плюс дополнительную часть, которая будет равна результату деления 168 тысяч рублей на нормативный период нахождения на пенсии, определенный в месяцах. Накопленная сумма будет прирастать с темпом роста заработной платы в стране и уровнем инвестиционного фонда, размер базовой пенсии будет ежегодно устанавливаться законом при принятии федерального бюджета.

Допустим, что на момент внедрения новой пенсионной модели Ивану Петровичу было 50 лет, у него было 24 года стажа и в течение последних двух лет он получал среднюю заработную плату в размере 1600 рублей. В этом случае будет произведена оценка пенсионных прав Ивана Петровича по 113-му закону при наличии неполного трудового стажа и исчислена пенсия в размере 850 рублей. Эта пенсия, заработанная до перехода на новую систему, станет третьей составной частью его пенсии и будет индексироваться также, как и у нынешних пенсионеров.

При этом важно, чтобы поколение Ивана Петровича хорошо осознавало свои пенсионные права. Ибо модифицировать пенсионную систему следует так, чтобы ею в первую очередь заинтересовалось среднее поколение. Если среднее поколение поймет и примет предложенные изменения, то постепенно начнет меняться отношение и у молодежи, которой сегодня до пенсии никакого дела нет. Может сработать принцип "делай, как я".

По отношению к сегодняшним пенсионерам сохраняются в полном объеме все принятые на себя государством обязательства в соответствии с действующим законодательством. Предлагается внести лишь одно уточнение. Пенсия будет определена пенсионеру по наиболее выгодному из двух существующих законов - 340-му или 113-му, а затем увеличение пенсии будет происходить в полном объеме по отношению ко всей пенсионной выплате, включая надбавки и повышения. Выигрыш, который должны получить те, кто сейчас на пенсии, от проведения намеченных преобразований состоит в том, что они смогут получить увеличение пенсий благодаря росту поступлений в пенсионную систему. Пенсионную реформу следует проводить лишь в том случае, если результаты можно будет почувствовать в ближайшее время, в первую очередь в виде повышения сегодняшних пенсий. Других резервов для этого, кроме пенсионной реформы, у нас нет.

О чем спрашивают чаще всего.

В заключение - ответы на несколько вопросов, которые часто задают. Будет ли большая дифференциация пенсий при условии снятия ограничения с размера заработка, учитываемого при назначении пенсии? Ведь в год у одного заработок 300 тысяч рублей, а у другого - 20 тысяч рублей. Не получится ли, что один будет получать огромную пенсию, а другой совсем маленькую? Этого не произойдет. Причина в том, что платежи в пенсионную систему выглядят так: до 100 тысяч рублей годовой зарплаты - 14 процентов, от 100 до 300 тысяч - 7,9 процента, от 300 до 600 тысяч - 4 процента, а свыше 600 тысяч будет уплачиваться один процент на персональный накопительный счет. По нашим расчетам, при сохранении существующей регрессивной шкалы платежей дифференциация пенсий будет не больше, чем 1 к 4,5.

Часто спрашивают: кто будет распоряжаться пенсионными резервами? Определенно не Пенсионный фонд. Пенсионный фонд будет вести только учет обязательств пенсионной системы. Все инвестиции - только на основании закона и под государственные гарантии.

А вот вопрос, который задают, пожалуй, чаще всего: пенсионер жив-здоров и пережил тот срок, на который рассчитывалась пенсия; какими пенсионными правами он будет обладать? В этом случае пенсия ему сохраняется на установленном уровне на весь период его жизни. А если человек умирает после выхода на пенсию, не дожив до нормативного срока, - его накопления пойдут на пополнение резерва пенсионной системы. В этой части система работает по солидарному принципу. Право наследования рассматривается только до периода выхода на пенсию.

И последнее. Легко дать оценку того состояния, в котором находится пенсионная система. Сложнее, но все же возможно, описать то состояние, которое стремимся достичь. Но самое сложное - предложить программу перехода из одного состояние в другое. Предлагаемая концепция пенсионной реформы - это модель для переходного периода, которая может быть без особых проблем уточнена в процессе ее реализации.

Публикацию подготовил отдел социальных проблем.

Разговор о реформе только начинается. Желающие могут пополнит наш Банк вопросов, связавшись с редакцией по электронной почте: bank@rg.ru или телефону: (095) 257-50-04.

  00:04 17.04