Наука требует жертв.

Бюджетных.

ВЧЕРА в Кремле на совместном заседании президиума Госсовета, Совета безопасности и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям переводили стрелки. С сырьевого - на инновационный путь развития. Участники заседания рассмотрели "Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Слово - участнику заседания и представителям научной общественности.

Виктор Толоконский.

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ,

ЧЛЕН РАБОЧЕЙ ГРУППЫ.

- С принятием "Основ..." по сути провозглашается переход к инновационному типу развития нашей страны. Когда на первое место выходят не столько добыча и экспорт сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, а совсем другая экономика - способная производить высокотехнологический конкурентоспособный продукт.

В последние годы много принимается программных документов, и это понятно - мы находимся в периоде активного формирования новых экономических и социальных отношений.

В общественном сознании успела сформироваться своего рода аллергия на общие фразы и абстрактные формулировки. Но в этот раз, должен сказать, хорошего качества документ получился. Здесь трудно что-то убрать или добавить.

Я входил в состав рабочей группы и видел, как он менялся. Разногласий особых не было, был просто длительный процесс входа в проблематику. Ведь сам по себе документ имеет общеполитическое, общеэкономическое значение, и в то же время его нельзя сделать полноценным, если не опираться на уже принятые стратегические решения. Ведь чтобы развивать науку, высокие технологии, нужно точно сформулировать цели политические, экономические, цели внутренней и внешней политики.

Вспомним конец 50-х годов, когда активно занялись космической техникой, ядерными делами. Создавались крупные научные центры, в частности, в нашем Новосибирске. Сотни выдающихся ученых приезжают, организуются десятки новых институтов, создается инфраструктура, вкладываются огромные ресурсы. И таких центров было несколько: в Подмосковье, Новосибирске, на Урале... Мы и сейчас можем это делать, возможностей не стало меньше, просто мы должны точно поставить политическую задачу. И я надеюсь, что этот документ, его обсуждение в Кремле помогут в этом определиться.

Что касается споров с Минфином, так они неизбежны. Честно говоря, я не сторонник того, чтобы при разработке целевых программ, не говоря уже о документах более глобальных, испрашивать одобрения во всех инстанциях. На то и существуют различные ведомства, что есть разные интересы.

Юрий Голанд.

ВЕДУЩИЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН.

В летописи государства Российского уже был период, когда экономические реформы, затеянные во благо, поставили науку на грань вымирания.

Ситуация обострилась настолько, что в начале февраля 1922 года вспыхнула забастовка преподавателей в ведущих вузах столицы - Московском университете и Высшем техническом училище. В обращении объединенного собрания профессоров и преподавателей МГУ к Правительству указывалось на катастрофическое положение высшей школы вообще и МГУ в частности. Авторы обращения констатировали: "На содержание Университета отпускается в 1922 г. в 20 раз меньше, чем в 1913 г.".

Зарплата ученых и преподавателей в это время стала меньше, чем у рабочих. Профессор МВТУ, единственный в России специалист по легким двигателям, получал впятеро меньше, чем шофер из гаража ВСНХ, который его подвозил. Да, все понимали: после семи лет почти непрерывной войны страна в тяжелом положении. Однако ученые призывали понять и другое: "При катастрофическом финансовом и промышленном положении России все усилия должны быть употреблены на то, чтобы сохранить русскую науку и русскую высшую школу без повреждений, ибо это - основа нашей культуры не только духовной, но и материальной, это одна из необходимейших предпосылок нашего возрождения".

Руководство страны даже в тех крайне тяжелых условиях пошло навстречу ученым. И сегодня, спустя десятилетия, ясно понимаешь - без развития отечественной науки не удалось бы провести индустриализацию страны в 30-е годы, а в сороковые - победить в войне.

Евгений Семенов.

РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА, ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР.

Для российской науки жизненно необходимо восстановление регулярно работающих механизмов государственного управления национальной научной системой. Заседания Совбеза и Совета по науке могут дать толчок к восстановлению системы государственного управления наукой - прежде всего к воссозданию ранее обескровленного, а в мае 2000 года и вовсе ликвидированного Министерства науки. К наделению его реальными полномочиями и ресурсами для осуществления государственной научной и инновационной политики. Причем именно министерства, а не безвластного комитета или агентства. Вот на это у меня некоторые надежды пока еще есть.

Если же не будет сделано даже это, то деградация и без того уже полуразрушенной национальной научной системы будет продолжаться. Никакое ее оживление и переустройство на современных принципах будет невозможно, поскольку сама эта система настолько одряхлела и внутренне обезволилась, что она уже не порождает импульсов к самоорганизации и развитию, а пожалуй, и просто к выживанию.

Думаю, что сейчас российская наука еще как-то продолжается главным образом за счет непомерного истощения сил ученых. Но этот ресурс не бесконечен.

  00:04 21.03