Редакции понадобилось почти три года, чтобы доказать свою правоту и защитить человека.

Третьего августа 1999 года "Российская газета" опубликовала статью "Компромат". Почему мы упоминаем об этом сегодня? Для того чтобы доказать правоту и защитить честное имя человека, редакция прошла через несколько судебных заседаний. А еще нам потребовались годы, чтобы отстоять свою позицию. Но мы все-таки победили!

Напомним читателям содержание статьи. В городе Нижневартовске есть городской суд. В нем работала судьей Александра Ивановна Чеснокова. По отзывам, да и по официальным документам она считалась хорошим и грамотным специалистом. Всего же судьей Чеснокова проработала два десятка лет.

Но случилось так, что в городском суде поменялось руководство. Суд возглавил господин Абрамов, а его замом по уголовным делам стал господин Бушмич, в свое время уволенный из органов внутренних дел по компрометирующим обстоятельствам. И началась в городском суде города Нижневартовска совсем другая жизнь.

Опытные судьи уходили, а на их место зачастую попадали малоквалифицированные люди. Оставшиеся должны были сделать выбор - либо присягнуть новому руководству и выносить решения не так, как скажет закон, а так, как распорядится новое руководство, либо освободить место. Чеснокова тоже не стала выносить "нужные" решения и в одночасье стала сначала "плохим", потом и "совсем плохим" судьей. То, что произошло с ней дальше, в народе называется одним словом - травля.

Александру Ивановну снимали с приема граждан, то давали дела, то отнимали их. Квалифицированный специалист, который славился рассмотрением очень сложных уголовных дел, был срочно "переброшен" на мелкие гражданские дела... Этот список попыток выжить ее из суда можно продолжать долго. Вот только упрямая Чеснокова не сдавалась и не соглашалась даже в такой ситуации писать заявление об уходе "по собственному желанию". А уволить ее просто так было не за что.

Тупиковая ситуация разрешилась весьма оригинальным способом. У руководства Нижневартовского суда вдруг откуда ни возьмись появилась некая магнитофонная пленка. На ней якобы был записан разговор судьи Чесноковой с местным коммерсантом Платоновым, к тому времени осужденным этим же судом за налоговые преступления.

Из беседы якобы вытекало, что опытный судья, а в прошлом работник прокуратуры Чеснокова давала по домашнему телефону советы человеку, находящемуся под следствием, как ему лучше обойти закон. Заметим, что город Нижневартовск небольшой и кто из заметных коммерсантов находится под следствием, известно почти всему городу.

В суде срочно собирают общее собрание из узкого круга лиц - без Чесноковой. Слушают пленку и выносят решение: Александра Ивановна судьей быть не может - как опозорившая честь мундира, и ее надо уволить по компрометирующим основаниям. Тут же пишется письмо в Ханты-Мансийскую квалификационную коллегию судей с предложением уволить Чеснокову.

Но Александра Ивановна категорически отрицала подобный разговор. Она билась как могла. Писала во все мыслимые инстанции, доказывая, что такого разговора с Платоновым не было. Но в ответ приходили безликие отписки, или же жалобы, сделав круг, возвращались к тем, на кого она жаловалась.

И тогда Чеснокова обратилась в "Российскую газету", объяснив свой поступок тем, что все законные методы защиты ею исчерпаны и остается надежда только на газету. Сама она уже не выходила из больничных коридоров и большую часть времени проводила под капельницей.

Судьи за защитой обращаются в газету очень редко. На моей памяти это был второй случай за последние годы. И мы решили заняться "делом Чесноковой".

Начали с пленки. Она якобы попала в суд из налоговой полиции. И мы первым делом отправились на улицу Маросейку, 12, где располагается Федеральная служба налоговой полиции России. Там редакция нашла полное понимание. В налоговой полиции обещали помочь разобраться, хотя у Чесноковой уже были официальные ответы из этого ведомства, что, дескать, "все в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности".

А вот дальше начался весьма любопытный детектив, который, с одной стороны, для нормальных людей показался бы бредом, а с другой - вполне вписывался в наше время под рубрику "беспредел".

Итак, о пленке. Первое, что надо подчеркнуть, - никакой экспертизы голосов на пленке не делалось и до сих пор не сделано. В процессе выяснения, откуда взялась пленка на Маросейке, 12, подтвердили, что никаких следов подобной пленки в оперативном деле Платонова нет, как нет и упоминания о каком-либо разговоре Платонова с Чесноковой. Никаких санкций на подобную прослушку не имелось. И никаких запросов из суда или сообщения о направлении пленки в суд тоже нигде нет. То есть откуда и как появилась пленка у руководства суда, так и осталось тайной.

Дальше - еще интересней. О том, что редакция интересуется пленкой и Чесноковой, в Нижневартовске знало лишь руководство налоговой полиции от своих московских коллег. И больше никто. Но тайны из этого, судя по последующим событиям, они делать не стали. Первым в редакцию обратился некий человек, назвавшийся редактором газеты в Нижневартовске, с очень странным предложением - передать ему материалы нашего журналистского расследования для публикации в Нижневартовске. А нам, мол, писать не надо...

Когда я дозвонилась до одного из руководителей Нижневартовского горсуда - господина Бушмича, то оказалось, что он тоже в курсе редакционных интересов. На просьбу прилететь к нему в Нижневартовск и послушать злополучную пленку выдвинул встречное предложение - лететь в Нижневартовск мне не надо, лучше он сам прилетит в редакцию и привезет... нет, не пленку, а распечатку разговора.

Бушмич настаивал именно на распечатке, которую через пару дней, мол, он сам привезет в Москву. Не привез. Вместо господина Бушмича в редакции появился человек, предложив две тысячи долларов за то, что мы не будем писать ни о Чесноковой, ни о пленке. Подивившись дешевизне судьбы человека в мантии, "Российская газета" опубликовала статью...

После публикации на редакцию обрушился вал писем из Нижневартовска. И ни одного, где бы говорилось, что мы не правы. В письмах были дополнительные примеры к безрадостной картине правосудия по-нижневартовски.

А тем временем дело судьи Чесноковой продолжало выписывать замысловатые "кренделя". К работе в городском суде ее уже не допускали. Квалификационная коллегия судей в Ханты-Мансийске быстренько пошла навстречу пожеланию руководства горсуда и уволила Чеснокову за дискредитацию звания.

Не стоит писать, что никакой экспертизы пленки там тоже не делали. Попользовались распечаткой. Ничего удивительного в таком решении не было - господин Бушмич один из руководителей этой самой квалификационной коллегии. Кроме этого, состоялось оперативное совещание судей Нижневартовского горсуда прямо накануне принятия решения квалификационной коллегии ХМАО об увольнении Чесноковой с участием председателя Ханты-Мансийского суда Черных и представителя судебного департамента.

Заодно квалификационная коллегия Ханты-Мансийска приняла решение - считать выступление "Российской газеты" не соответствующим действительности. Не в чем-то конкретно, а так, вообще. Правда, сообщить нам об этом не сочли нужным. Кстати, в одном из документов в вину Чесноковой вменялось - "обращение в СМИ"!

А в это время в Савеловский межмуниципальный суд Москвы пришли два исковых заявления, написанные под копирку. Две дамы, судьи Нижневартовского горсуда Хаярова и Сухачева просили рассмотреть их иски о защите чести и достоинства... господина Бушмича. Хотя сам он их об этом не просил. Удивлению уже московских судей уровню юридической безграмотности их коллег в Нижневартовске не было предела. Понятно, когда защитить начальника просят не больно разбирающиеся в законах обычные граждане. Но судьи-то должны знать элементарные юридические вещи! Знать, что защищать в суде можно только свою честь... В иске переживающим за начальника судьям отказали. Они и не протестовали...

Прошло еще полгода. И следующим полем битвы для Чесноковой была уже Москва и Высшая квалификационная коллегия судей. Случилось это в прошлом году. На разбор "дела Чесноковой" там хватило аккурат 15 минут. Чеснокову торопили так, что складывалось впечатление: все присутствующие опаздывали на последнюю электричку...

Надо отдать должное московским ревнителям чистоты судейских рядов. В своем решении они о пленке даже не заикнулись, как будто ее не было вовсе. Оно и понятно, уж больно скользкий вопрос. А записала в своем решении Высшая квалификационная коллегия все то, что было "навешано" на Чеснокову (кроме пленки), - и жалуются, мол, на нее, и какое-то решение не дописала, и папку вовремя не сдала... В итоге просто переписали решение квалификационной коллегии Ханты-Мансийского округа, даже не исправив имеющиеся там ошибки!

Все это было настолько мелко и не серьезно, что читать это решение стыдно. В результате вышла очень странная, с точки зрения закона, вещь: судью уволили за компрометирующий разговор, записанный на пленку, о чем Ханты-Мансийская квалификационная коллегия и записала в своем решении. А Высшая квалификационная коллегия это решение... подтвердила, но ни одним словом не упомянув про пленку. Здорово, правда?

У нас с Чесноковой оставалась самая что ни на есть последняя инстанция - Верховный суд Российской Федерации. Я не знаю, что думала в последнюю ночь перед заседанием Александра Ивановна... Я же боялась, что и здесь не станут разбираться - проштампуют прежние решения. Но я ошиблась.

В Верховном суде "дело Чесноковой" разбирал "по косточкам" скрупулезно и дотошно судья В. Зайцев. Впрочем, как и положено в высшей судебной инстанции страны. На это ушел целый день. Но прокурор из Генеральной прокуратуры М. Белан попросила суд не выносить решение, а вызвать на заседание главных фигурантов "дела Чесноковой" - председателя Нижневартовского суда и руководителя Ханты-Мансийской квалификационной коллегии. И... пусть, мол, они захватят с собой злополучную пленку. С мнением прокурора суд согласился.

Две недели ожидания... И вот опять Верховный суд. Фигуранты не прибыли, отправив вместо себя нового зампреда Нижневартовского суда Глушкова. Но главное - пленка была! Правда, доставивший ее судья так и не смог объяснить, как и откуда она попала в суд. На все вопросы у него был стандартный ответ - "не знаю". Запись прослушали... На пленке были слышны невнятные мужские голоса, и разговор не имел ничего общего с тем, что написано в распечатке и что стало на несколько лет кошмаром в жизни судьи Чесноковой!

Я же сидела в пустом зале Верховного суда, где, кроме судьи, прокурора, Чесноковой и секретаря суда, никого не было, и очень сожалела, что здесь не присутствует руководство Нижневартовского суда, и не видит, как выглядит настоящее, а не мнимое правосудие.

Вот мы последнее время много и часто с разных трибун говорим о судебной реформе. Толкуем, что важнее - приличное содержание судов и служителей Фемиды или нормальные законы... И почти ничего не говорим о том, каким должен быть по своим профессиональным и моральным качествам судья. Забываем, что судебная реформа, это прежде всего живые люди. Их облик, их моральные устои, грамотность, их порядочность, наконец.

Наталья КОЗЛОВА.

  00:04 23.05