Быть или не быть?

Фермеры и политики.

(Заметки со съезда фермеров о некоторых проблемах аграрной политики).

Непросто и нелегко складывается судьба российского фермера. От рождения объявленный кормильцем страны, он и сам не вдруг разглядел, что стал заложником амбициозных экономических проектов и разного рода политических спекуляций, популистской критики "колхозно-совхозного строя" и противопоставления ему частнособственнического уклада. Как только "критики и реформаторы" утрясли свои личные проблемы, в забытье остались и фермеры, и вообще аграрное хозяйство.

Ситуация с фермерским укладом усугубилась еще и тем, что анархически-вольная раздача земли, авансов и кредитов привлекла к нему немало авантюрного элемента, зачастую и тех, кто работать на земле и не помышлял, а одолеваем был одной лишь страстью - половить рыбу в мутной воде. Это тем более привело к распылению и без того невеликих средств, выделенных под фермера, и немало дискредитировало саму идею движения. Обещание помощи в обустройстве фермерских хозяйств в основном осталось таковым и поныне. А ведущие в никуда асфальтированные дороги и пустующие кое-где фермерские хутора сиротливым своим обликом иллюстрируют крах еще одной иллюзии молниеносного преобразования аграрной отрасли за счет энтузиазма частного собственника.

Но правда и то, что даже в этой ситуации часть фермеров, наиболее энергичных и предприимчивых, выжила.

Нынче они все больше утверждаются как товаропроизводители, укрепляются экономически. И все лучше осознают, что решение их проблемы, начиная с формирования государственной аграрной политики, во многом зависит от собственной их активности и инициативы.

Само по себе это отрадно еще и тем, что стимулирует рост самосознания сельских товаропроизводителей (не только фермеров), инициирует их к поиску и утверждению своего места в экономике, в рынке, своего социального статуса. Фермерам тут в чем-то надо отдать и предпочтение.

Не станем, однако, преувеличивать. Увы, недавний областной съезд фермеров (30 июня 2000 года) показал, мне думается, что наряду с идеями конструктивными в идеологии фермерского движения остается немало надуманного, путаного, что оно и сегодня не свободно от политиканства и не всегда умеет отмежеваться от влияния тех, кто опять пытается разыграть фермерскую карту в новых уже политических играх.

Лиха беда начало...

Событием съезда стало возрождение областной фермерской ассоциации, правда, под новым теперь названием - "Союз крестьянских (фермерских) хозяйств".

Хотя зарегистрирована она несколько раньше, съезд как бы утвердил ее в моральных правах. И даже скомканный первый блин (ожидали на съезд по крайней мере около двухсот представителей фермерских хозяйств и личных подворий, на самом деле явилось около трети ожидаемого - это от двух с лишним тысяч фермерских хозяйств и многократно большего числа подворий) не должны приводить в уныние. Лиха беда начало. А дело благое и необходимое.

Другой вопрос, насколько теперь сумеет ассоциация защитить объективные интересы фермера, разбудить собственную его инициативу, воплотить его надежды и чаяния в экономические идеи и программы, использовать свое влияние на формирование аграрной политики.

Конкретный шаг тоже сделан - созданы первый в области фермерский кредитный кооператив, а также фонд поддержки фермерских хозяйств и личного крестьянского подворья. Тоже не без сучка и задоринки, но об этом дальше. Сам по себе почин, однако, чрезвычайно важен.

Станет ли он великим - тут очень многое зависит от того, найдет ли свою линию ассоциация и пойдет ли за ней фермер. А вот с этим с самого начала немало путаницы, разногласий и брожения умов. Были выступления "за", были сомневающиеся, были и против. То бы и полбеды - какой съезд без споров? Но в идеях и решениях, зафиксированных в резолюции съезда, тоже немало противоречивого. Хотя и приняты, кажется, единогласно.

"Наша задача - разбудить людей", - сказал в докладе председатель ассоциации В.А. Хорчев, посетовав вслед за тем, что сейчас трудно даже понять ситуацию на селе.

Люди оторваны друг от друга, неинформированы, всяк в скорлупе своей нужды и заботы. И не мудрено. После развала областного АККОРа (ассоциации, по словам В.А. Хорчева, не существовало около пяти лет) ее пришлось заново регистрировать. Даже с членством пока не густо.

Заставил, однако, насторожиться уже первый раздел доклада - отчет председателя "за прошедший период". О чем, собственно, отчитываться? За какой такой период?

Второй раздел и вовсе вызвал недоумение - "О роли крестьянских (фермерских) хозяйств, личного и семейного сектора в преодолении спада и дальнейшем наращивании производства продовольствия в Рязанской области". Даже со скидкой на забюрокраченность, "дальнейшее наращивание" - как понимать? Может, все оттого, что почти так же поименована и резолюция недавно прошедшего 11-го съезда АККОР, там тоже о "дальнейшем наращивании". Да полно, какое "дальнейшее", если лет двенадцать уже спад, а теперь и катастрофический.

Подосадовать да забыть? Но вот сверил обе резолюции: областная чуть не вполовину цитирует аккоровскую; и сплошь и рядом издержки все того же свойства: будто потеряна реальность ощущения времени.

Вверх по лестнице, ведущей вниз С первых строк обе резолюции "открывают Америку":

"В сельском хозяйстве России сложилась реальная многоукладность, становление которой началось в конце 80-х годов". Областная только стартовую дату переносит несколько вперед - на начало 90-х, со всем остальным согласна дословно. Поистине взгляд с "кочки зрения".

Аккоровцы, похоже, и знать не хотят, что многоукладность в российской аграрной экономике существовала от ее начала начал. В том числе и при советской власти. Не стану трогать "колхозно-совхозную систему" - тут только гусей дразнить. Но еще в 1965-м году в так называемом частном секторе, в хозяйствах населения, на Рязанщине, например, производилось больше половины сельскохозяйственной продукции. Притом доля эта в общем объеме производства при всех неблагоприятных последствиях хрущевских реформаций выросла с 51 процента в 1958 году до 58 в 1965-м.

Даже в 80-е годы больше четверти производства сельхозпродукции (26 процентов в 1983 году, 26,9 - в 1991 году) приходилось на хозяйства населения. Притом абсолютный прирост продукции подворья против 60-х годов составил многие десятки миллионов тогдашних полноценных рублей, а "упавший" процент означал только то, что колхозно-совхозное производство сильно опередило в своем развитии частный сектор. Но кто ж не помнит, сколько внимания было тогда частнику?

Иллюзию "дальнейшего наращивания" аккоровская резолюция пытается подтвердить статистикой: в прошлом году в частном секторе произведено около 60 процентов мяса, 56 процентов шерсти, 93 картофеля и 80 - овощей, 17 процентов подсолнечника. "Доля частника в общем объеме производимого продовольствия в области с каждым годом возрастает", вторит вслед за АККОРом и областная ассоциация.

Все так, доля растет. Но процент сам по себе несъедобен, кормимся-то натуральным продуктом. Как с ним у частника? Вот некоторые данные областной статистики. В 90-м году ЛПХ произвели 179,7 тысячи тонн молока и 30,2 тысячи тонн мяса (в убойном весе), около 900 тысяч тонн картофеля и больше 100 тысяч тонн овощей. В 1999 это производство соответственно составило: молока - 164,6 тысячи тонн, мяса - 26,9; картофеля - 521, овощей - 153 тысячи тонн. По всем основным показателям производства, кроме овощей (зерно, сахарную свеклу, подсолнечник в хозяйствах населения практически не выращивают), ЛПХ сегодня снизили показатели даже в сравнении с 1990 годом. То есть с тем временем, когда оно, если верить аккоровцам, вроде как и не существовало.

Вот еще несколько цифр статистики, характеризирующих потенциал ЛПХ. В 90-м году на подворьях населения насчитывалось 75,7 тысячи голов крупного рогатого скота, в том числе 49,8 тысячи коров, 69,5 тысячи свиней, 129 тысяч овец и коз. Статистика 99-го года такова: КРС - 71,2 тысячи голов, коров - 51,8 тысячи, свиней - 99 тысяч, овец и коз - 58,9 тысячи. Пережив пик роста где-то в 94-м, в 95-м годах, когда в хозяйствах населения (на 1.01.96 г.) содержалось 93,3 тысячи КРС, 66,7 тысячи коров, 101 тысяча свиней, 104,2 тысячи овец и коз, подворье сначала медленно, а дальше все быстрее сокращает свою производственную базу, вернувшись к уровню, от которого "начинало".

Притом удельный вес ЛПХ в общем объеме валовой продукции сельхозпроизводства области достиг в 99-м году 67,6 процента. Но это и означает только то, что аграрная экономика области уже сегодня на две трети представлена мелкотоварным производством, которое и само последовательно сокращается. Тенденция возврата к натуральному хозяйству, думается, более чем очевидна. И какая уж тут радость от того, что доля частника возрастает. Не погрешу против истины, сказав, что картина безрадостна и в целом по стране. В той же аккоровской резолюции говорится о невнимании к семейным фермам в большинстве республик, краев и областей. Были бы проблемы только от невнимания, куда бы как все было проще.

(Продолжение следует).

Святослав САЛОМАТИН.

  00:04 08.08