Рассуждения о жизни с точки зрения готического мировоззрения, видимо :)

можно проще. философия это когда смотришь на коровью какашку, и размышляешь о том, вот нахуя ты на нее смотришь, почему она здесь лежит и для какой цели.

Ты демагог ;)

Мировоззрение, философия, а ещё есть идеология, как-то их всех надо тоже связать :)

не фига,идеология-это уже политическая система.идеология может бытьь у партий,власти,полит-кружков и т.п.Если рассматривать гот-субкультуру как политическую партию,то можно.Но такой партии нет)

Не обязательно у партий. У рок культуры жеж дофига всякой идеологии. Так и у готики может быть. И эту идеологию можно и в философию включить и говорить, что это часть философии рок культуры или философии готики.

идеология никогда не выходила за рамки политики.это исключительно политическое явление.у рок-культуры идеологии,тем более единой,вообще никогда не было.если я не прав-примеры в студию,хотя бы один.

Скиновские песни. Россия для русских там, бей чертей и т.д. Это ж не политика. Хотя идеология.

но и не философия

Скиновские песни. Россия для русских там, бей чертей и т.д. Это ж не политика. Хотя идеология.

так ребята. давайте короче не будем сыпать в друг друга придирками. а разберемся сначала, что такое идеология, а потом философия и конце уже сделаем вывод.
итак. идеология это всетаки упрощенный взгляд на мир. и понимает под собой стремление к каким то определенным идеалам. философия же вообще может не нести под собой никакой идеи. поскольку философия это всесторонние взгляды на мир, которые иногда даже могут противоречить. это ИХМО. поправьте если не прав.

ты и прав,и не очень
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система взглядов и идей, в которой выражаются интересы и идеалы различных субъектов политики (классов, наций, партий, общественных движений), а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1]. Имеют место и другие варианты определения идеологии[2].

Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом
это из википендии,впадлу самому было писать,но подчеркну-иднология-взгляды ПОЛИТИЧЕСКИЕ И НИКАКИЕ ИНАЧЕ,это социологическое определение.Кроме того,ты,Гид,прав,в том,что идеология-упрощенчество

вот и я о чем. идеологию невозможно соотнести с философией. так как они почти противопожности.

это не идеология.это часть философии протеста.и кстати,скины не поют песни типа Россия для русских.это не скины,это националисты.Но у нас почеум-то устоялось так,видимо от названия-бритоголовые,но к настоящим скинхедами это тупое было,которе у нас,не имеет никакого отношения.И уж тем более музыкального

так ребята. давайте короче не будем сыпать в друг друга придирками. а разберемся сначала, что такое идеология, а потом философия и конце уже сделаем вывод.
итак. идеология это всетаки упрощенный взгляд на мир. и понимает под собой стремление к каким то определенным идеалам. философия же вообще может не нести под собой никакой идеи. поскольку философия это всесторонние взгляды на мир, которые иногда даже могут противоречить. это ИХМО. поправьте если не прав.

1.Да какая разница кто из них скины, кто - националисты? Это уже сторонняя тема. Смысл-то Вы поняли. Это идеология.

2.Идеология это идеи, которые наш идеолог поддерживает, считая, например, что по этой идее плохо, а что хорошо, или как будет нищтяк, а как - совсем нет.
А философия этой идеологии, должна непредвзято изучить эти идеи и описать. Сама философия, как 3.Вы говорите, не несёт эти идеи. Она несёт идею изучения этой чуши. Здесь-то и понятно, почему философия (любовь к мудрости), если мудростью считать, например, эту тупую идеологию с её тупыми идеями.
По-моему тоже, философия может быть не одна, потому что философы, изучающие эту чушь, могут по-разному всё объяснить, а чушь при этом как была, так и останется.

1.у молодежной субкультуры идеологии не может быть принципиально,открывай учебник обществознания за 9 класс и грызи гранит науки))
2.в целом да.причем идеология выражает обобщенно желания и устремления определенной части населения и плюс ее сторонники обычно стараются придать ей общеобязательный и безальтернативный характер,а это сопряжено с властью.таким образом,мы снова приходим к тому,что идеология-это часть политики.неотъемлемая.одна из важнейших
3.она не несет идею изучения этой чуши,она непосредственно эту чушь изучает и упорядочивает

1. Этот дядя, написавший учебник обществознания, заведомо клевещет о молодёжных субкультурах.

2. Её сторонники не всегда пытаются придать ей общеобязательный характер. Если это идеология какого-нибудь мегаэитарного общества, то ни к чему ей стада сторонников, и не всегда целью этого общества будет управление. То, что идеологии часто встречаются в политике, ещё не делает все идеологии частью политики. Я уже говорил про хиппи.

3. Да это, бл*дь, одно и то же!

1.он лишь цитировал социологов.на субкультуры как таковые им плевать,они лишь занимаются наукой.и уж тем более им плевать,обидятся ли представители ск на то,как их разложили по полочкам.и правильно.нужна объективность
2.у хиппии-мировоззрение,с натяжкой философское,но никак не идеология,даже если он принципиально отказываются от участия в политике или напротив,"протестуют" против войны и т.п.
3.нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как они есть.вот если свести все многообразие проявляений философии и ее структурных единиц к "да,это,блядь,одно и тоже!",то тогда тебе все становится понятно))))))))))))
Гид,"мир во всем мире"-это крылатое вражение,если что и не более того))

1.он лишь цитировал социологов.на субкультуры как таковые им плевать,они лишь занимаются наукой.и уж тем более им плевать,обидятся ли представители ск на то,как их разложили по полочкам.и правильно.нужна объективность
2.у хиппии-мировоззрение,с натяжкой философское,но никак не идеология,даже если он принципиально отказываются от участия в политике или напротив,"протестуют" против войны и т.п.
3.нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как они есть.вот если свести все многообразие проявляений философии и ее структурных единиц к "да,это,блядь,одно и тоже!",то тогда тебе все становится понятно))))))))))))
4.Гид,"мир во всем мире"-это крылатое вражение,если что и не более того))

"мир во всем мире" это тоже политика, если что...

1. Он предвзято занимался наукой. И по полочкам раскладывал необъективно. Может, его панки побили, и он озлобился.

2. Вы сейчас так сказали, как будто считаете философию низкой степенью идеологии.
3.А под определение идеологии их взгляды весьма подходят.

4. Вы хотели сказать "нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как их понимаю я". Это Вы всё неправильно усложнили.

1.они эту науку и создали,епть.другой социологии нет))
2.я так не сказал,не надо,я лишь еще раз подчеркнул,что идеология и философия-не одно и то же.
3.давай,гони свое определение.можно простыми словами,но чтобы было логично)
4.я свою точку зрения не с потолка взял,я ее основываю на объективных терминах.а вот ты просто высказываешь свое бытовое понимание этих вещей.это как интегрировать,пользуясь линейкой,но ничего не зная об интегралах.допустимо,но,в большинстве случаев, безуспешно))

Идеология (от греч. idea - идея, образ и logos - слово, понятие) - система идей, выражающая мировоззрение социальной группы, общества, движения.

1. Я не про науку, а про наукаря говорил.

2. Вы сказали примерно как "Дотягивает только до философских взглядов, а не до идеологических". Отсюда и мои выводы о том, что вы считаете это одним явлением с разной степенью проявления.

3. Нашёл подходящее.

http://www.ido.rudn.ru/lectures/18/gloss.htm
Коротко и ясно. Никакой политики и бюрократично-усложнённых километров текстов. С широким смыслом, общим для всех узкосмысловых определений.

4.

1.интересно,кто будет создавать и развивать науку,как не "наукарь"?
2.я сказал и еще раз повторюсь,что приведенный пример не подходит под определение идеологии,а является мировоззрением,отчасти философским,т.е. использующим всецелостный и четко выработанный подход со всеми нюансами и т.п.хотя о чем я?большинство хиппарей просто курили траву и трахались.это круто,но это тем более не идеология))
3.брехня,политические партии,опять же,по социологическому определению,это как раз и есть такие объединения граждан,которые "выражают мировоззрение социальной группы, общества, движения."С той поправкой,что мировоззрение я здесь употребил не как термин,а как синоним слов "взгляды,устремления,цели и желания".
4.ничего личного,Ивл,ты по-прежнему клевый чел.Просто не очень подкованный в соц.науках)))

1. Другой, более толерантный к молодёжи наукарь.

2. Тут уже были упомянуты пацифисты. Когда я говорил хиппи, я имел ввиду хиппи как пацифистов.

3. Да опять Вы в свою политику полезли. Политические партии это всего лишь частный случай, естественно, что они под это определение подойдут. Всё подгонять под частный случай, по меньшей мере, глупо.

4. Это Вы просто используете попсовые имховые стереотипы. Вот и определение Вам не понравилось.

1.это будет необъективный наукарь.объективный наукрь вообще не должен высказывать личной нравственной оценки-хорошо/плохо,можно/нельзя.он анализирует и синтезирует реальные факты.
2.так это и есть твой частный случай)))
3.нет,это первоначальное определение,а потом уже частные случаи))
4.да ну?а где критерии попсовости,имховости и ненраящасти?)))

1. Вот и я про непредвзятого наукаря, а не про того, который обиделся на панков, за то что те ему в подъезде нассали.

2. Ну да, частный случай. А что Вас не устраивает?

3. Я о самом явлении партий говорю как о частном случае. Естественно, оно подходит под определение. И мой частный случай подходит.

4. А где критерии неидиологичности пацифизма, или его политичнонаправленности?
Вот, автор статьи, не стесняясь, использует выражение "идеология панков". Может, это он тому наукарю в подъезде нассал?
http://www.pankrok.ru/istoriya-poyavleniya...ologiya-pankov/

2.твоя непоследованность.нет,скорее нелогичность
3.так а я тебе про то,что такое определение изначательно было сформулированно для партий.
4.смешно.статья размещенна панковском форуме,естественно она заранее подобрана как хвалебная или по крайней мере благосклонная к панкам.отсюда преувеличение значимости их мировоззренческих концепций.кстати,можно вывести панковскую философию(благо,"философы" были),но никак не идеологию,опять же.

2. Мне и нужен был пример (частный случай). Неужели не понятно?

3. Для партий? Т.е. Вы утверждаете, что понятие идеологии придумано для партий?

4. Вот ну нет же. Она и должна быть хвалебная, потому что это идеология. Вы же знаете, что идеология идеализирует свои идеи. А преувеличивают они или нет - это уже совсем не важно. Идеология не часто с объективной реальностью совпадает. Всё отлично, что Вам не нравится, что это не часть политики?
Можете и философию вывести, если хотите.

брехня,политические партии,опять же,по социологическому определению,это как раз и есть такие объединения граждан,которые "выражают мировоззрение социальной группы, общества, движения."С той поправкой,что мировоззрение я здесь употребил не как термин,а как синоним слов "взгляды,устремления,цели и желания".

Но the статья не является догмой идеологиии панков,она ее лишь описывает со стороны и с личной позиции автора,но никак не создает

Пускай с позиции автора. Это чтобы показать, что у субкультуры тоже может быть идеология.

но это показывает лишь то,что автору нравятся панки.

А Ленину коммунизм нравится.

не только.Ленин был одним из его апологетов и активных созидателей

А сколько делов-то он сделал со своей "личной позицией автора".

сколько?

Ленин эту линчую позицию твердо аргументировал в своих научных трудах,и она имеет право на существование и на то,чтобы на нее ссылаться.

1.Да о-го-го сколько. Войны, революции
2.Очередной гуманитарный наукарь. Что-то его научные труды нифига не прокатили

1.см.пункт 2
2.ты путаешь научные труды и практическое применение своих научных воззрений,к тому же их цели.Цель марксизма-ленинизма-обосновать необходимость построения социалистического гос-ва.Это романтика,теория.Цель Ленина как человека-заполучить еще и власть.А это прозаичная реальность

А Вы наглейшим образом ушли от темы, оправдывая Ленина, когда я сказал, что ему коммунизм нравится. Почему любителю коммунизма можно, а любителю панка нельзя?

это ты привел Ленина в пример вообще-то.мало того,что ты не всегда помнишь, о чем разговор,так еще и пытаешься переложить ответственность за свое неудобное положение на меня.)))
Возращаюсь к нашим баранам.И снова ты путаешь субъекты и объекты.Ленинизм и его последователи-не одно и тоже.

Почему любителю коммунизма можно, а любителю панка нельзя?

Моё положение совершенно удобно. Разве не понятно, зачем я Ленина в пример привёл?
Отчасти потому, что Вы помешаны на политике, но в основном вот за этим
Сейчас Вы опять пытаетесь уйти от этого ответа, на это раз глупой болтовнёй про субъекты. И у кого после этого неудобное положение?

Евин, я к тебе можно перебазирусь,за теплое местечко.

Пожалуйста. Если Вам так будет удобней.

Уже принемая арбузные корки в свой адрес,хочется сказать,что люди понимающие готику с правельной стороны (а у каждого она своя) знают,что не заканчивается её путь модой одежды и музыкой.
сформировавшаяся ранее архитектура,неотносящаяся ни каким боком к последущим племенам,стала вливатся в них и охватывать субкультурщиков,доказано тем,что они стали любить различные здания...итд...итп....
Готы на этом не остановились,ведь ещё не весь мир схвачен,не всё зерно посеяно... Проявлять свои эмоции сидя в домике с угловатыми концами не было уже никакого смысла,так культуру не разлить. И тогда они начали излагать свои мысли и чуства-душу , и созывать этим народ переживающий такие-же эмоции.
что может готика7-подумали они... - Готика имеет шансы вырваться из узких несерьезных рамок субкультуры и произвести на свет философию, способную заполнить пустоту произведенную постмодернизмом.
Естественно это должна быть экзистенциальная философия – свое влияние на готику уже оказали такие мыслители, как А. Камю, но на этом нельзя останавливаться. Думаю, что основным источником инспирации для такой философии должен стать М. Хайдеггер с его «существованием-к-смерти», другим же таким источником может стать – не удивляйтесь – алхимия. Для Юнга алхимия во многом была инспирацией его психологии, и думаю, что этим потенциал алхимии далеко не исчерпан. Речь идет прежде всего о «Великом Делании», главным результатом которого является не столько трансмутация металлов (к черту золото!), сколько – духовное преображение самого алхимика. Жизнь как Великое Делание! Это уже даже не «Мир как воля».

Ну а откуда пошла готическая психология7 -да ,прям от-туда же,с философии. Пройти мимо ни один доктор не смог,вот и начал начислять Готам психологические болезни,они то давай сопротевлятся. Ну а дальше всё по тому же сценарию....

помидоры вкусные,только ещё зелёные,препосите их для следующих тем ;)