Файл не качается или просто не стали? Это маленький (600 кб) кусочек одной песни одной группы, просто чтобы проиллюстрировать результат, к которому хочется стремиться.

Пьяно ролл это логично, но там ведь надо как-то специфически акценты расставлять, чтобы получился "живой звук" а не как в трансе трещотка? Можно поподробнее именно про эту часть, на каком-нибудь конкретном примере секвенсора (тот же ФЛ Студио)?
А что делает ретриг? Это функция такая?

Jazztiz, я уже полгода заседаю в ФЛ, но не удовлетворен звуком. Стоит ли переходить на кубейс и легко ли это сделать?

Файл качается, послушать не могу. Ретриг это как раз трещотка и есть.
Если натуралистичную дробь надо, то это другой вопрос совсем. Проще всего взять барабанщика и записать его дробь )) Делается это за 5 минут.

Не проще - надо как минимум 3 разных коротких удара одного барабана (например пьяно, форте и меццофорте) - и путем перебора прописать в том же пиано ролле причем варьировать все это акцентами. Делается это долго и муторно, особенно если дробей много.

Также есть уже сэмплы с готовыми акустическими дробями.


Как показывает практика, неудовлетворенность звуком - это за редким исключением чисто психологический фактор. Может быть интерфейс кубейза вам будет более удобным и вдохновит вас на творчество, я не знаю, т.к. привык считать все интерфейсы одинаково неудобными. Если вы по качеству встроенных эффектов и инструментов - то я уже привык что везде всё отстой, это конечно иногда раздражает, но можно на это закрывать глаза до этапа сведения ))

Где бы его взять, барабанщика этого ))

А есть ли резон пробовать записать своими лапками дробь с миди-клавиатуры? Или бесполезная трата времени?

Если снизить темп в два раза и знать как играет барабанщик, то можно и на миди клавиатуре.
Вообще барабанная дробь работает на отскоках и на резонансе пружины малого барабана, там другое звукоизвлечение, нежели как при простом ударе.

2 Jazztiz:
Да, правда. Лучше без холивара.
Я знаю, что сейчас музыкант, особенно "band-in-boxbody" много разного софта и железа изучает, в отличии от "живого" инструментальщика.

Ну и пара комментариев, а дальше попробую тож поучаствовать.

Я года 3 пытался помогать на одном из самых немалых ризн-ресурсов в рунете, чес говоря - руки опускаются. Чисто субъективно, - есть музыканты которые сами всё могут и хотят, - этим вроде особо не надо ничего - разве что подсказать. И есть те которые нифига ничего не делают, и которым "не в коня корм", но любят "пообсуждать". Так что, выходит, не тем и не этим, нафиг ничего не нужно.



Не, тут советами не обойтись, с такими вопросами.
Тут надо платно открывать полноценную школу

Ну а если по теме:
НАЧАЛО
Reason - особая программа и занимает особое место в среде сочинительства музыки.
Все дело в том, что та идея, которая в неё заложена отличается от остальных.
Я не буду холиварить и оперировать такими терминами как "тёплый ламповый звук" и т.д.
Во первых, - Это не классическая секвенсорная прога типа кубейза\нюши, сонара и *список можете продолжить*.
Во вторых, - это и не программа типа "всё в одном" таких как трекеры, е-джеи или чего то там ещё.
Так как изначально, эта программа создавалась как... *барабанная дробь*... VST инструмент.
Историю писать не буду, гуглите и вас ждёт много удивительного об отношениях штайнберг и пропеллерхэдс.
Что от сюда следует? До 4 версии секвенсор был не в очень развитом виде, - зачем, если есть отличные секвенсоры от штайнбергов? Ризн в данном случае работает как вст (по rewire).
Производительность и безглючность была повышена максимально.
Если кто-то "слышит мыльность сумматора сигнала", то может спокойно вывести как угодно поканально аудиопоток в Куб или даже тот же ФЛ - пусть он суммирует.
Многие ругают отсутствие поддержки вст.
Не дай ТНБ, это случится...
Ибо никто ж не требует от zt3a+ возможность подключить во внутрь Absinth. А в Absinth чтоб при этом был подключен FM8 et.c.
В третьих, - те синты и те инструменты что есть в Ризоне - они отданы в "голом" виде.
Т.е. какой будет на выходе звук зависит от вас. - Либо перебирайте пресеты, либо включайте мозги.
Но, результат зависит от вас, в отличии от уже накрученных вст где на откуп даются пара параметров.

Т.е. если понять для чего Ризн создавался и что это на самом деле - многие вопросы отпадают.

Далее - самое важное - плюсы:
1) Про неглючность и не ресурсоёмкость см.выше.
2) Кому лень осваивать что-то серьёзное - можете писать в Ризоне. Секвенсор в 4-е вполне достойный. В 3-ке проще, но ряд фишек было выкинуто в 4-ке. На мой субъективный взгялд, - 3-я версия зе бэст.
3) Атомарность\модульность инструментов. При пользовании ими, полностью понимаешь, что это "приборы", а не какие то там оболочки для математики.
4) Задняя панель!!! Это УБЕР изобретение!!!
То что можно накоммутировать, переплёвывает все возможные ВСТ. Просто полностью перестаёшь мыслить дорожками и висящих на них вст, а погружаешься в атмосферу студии и некое третье измерение. По коммутации могу отдельно рассказать позже, если это кому то надо.
5) Семплеры отличные и развитые. Легко реализовываются самостоятельно хоть батарейка, хоть драмкит фром хелл от изи-драммера, хоть халионы и т.д. И ничто не мешает делать гибриды синто-семплерные и т.д.
6) Если понимать, что хочешь получить, это можно собрать в Ризоне.
7) Для ризоновских инструментов (для любителей патчлистинга) свободно лежат миллионы библиотек, искать в инте по словам refill и rfl
8) Стилистика может быть полностью любая, от нойзовых шумов, заканчивая симфонической оркестровкой.
9) Интегрируется в любой нормальный секвенсор по rewire.

как-то так для начала.
Будут вопросы, допишу остальное.

Мне в ризоне тоже очень нравится наглядность, ввиду отсутствия опыта с реальным железом, интересно покрутить ручки хотя бы виртуальной аппаратуры (и покоммутировать, да, занятно, представляю какие огромные там возможности, если разобраться подробно)..

ЭЭЭ! Трекеры - это не "всё в одном" - это вообще "ничего" если уж так разобраться. Трекеры - это сэмплер+секвенсор.

Ну и еще вопрос - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие ризона от железных грувбоксов, вроде Korg EM, Yamaha RS2000 или EMU CommandStation - я не вижу особых различий - тот же набор звуков и эффектов. Ризон по-моему это просто реинкарнация грувбоксов. Если бы сделали Фрути закрытым и написали бы к нему кучу настроек/пресетов/сэмплов - это и был бы грувбокс. И да, грувбокс это инструмент, но при желании инструмент самодостаточный.

по поводу дроби барабанной - есть несколько вариантов для тех, кто не представляет всех процессов при воспроизведение этого звука:
1) Можно найти требуемый семпл в нужном темпе.
2) Можно покапаться в "виртуальных барабанщиках", почти везде присутствует этот приём.
3) а можно найти семпл, который нравится. Порезать на слайсы, к примеру ReCycle-ом. А дальше из него делать миллион собственнопридуманных "дробей" в почти любом темпе.

За ReCycle спасибо тем же Пропеллерхэдсам. В кубе\нюше слайсы после ReCycle (*.rex, *.rx2) так же можно использовать.

Да, все три способа хороши, за исключением разве слайсов. Это ненатуралистично

Ресайкл он не просто режет.
Т.е. это не набор кусочков.
Он там настолько мудрёно сохраняет, что изменение темпа не выглядит как разнесение по времени кусочков.
Я могу подробнее механизм расписать.

Я не про то. Я про то что имитировать резонанс пружины малого барабана с помощью ресайкла не получится - тут конечно же спасет уже готовый сэмпл или как я уже описал, мультисэмпл.

Про трекеры в том смысле, что он сам по себе и "жнец и на дуде игрец".

кстати, для мастеркласса не хватает примеров. ;-)
Про дробь+ресайкл.
Попробую замастырить пример вечерком.

з.ы. Вот для примера, возможно, не крутой трек в плане качества, но принёсший мне удовольствие от его написания в 4-ом ризоне.
Это ремикс на один из треков Самарской группы DeatHHarmonic.
Вокал так спет и так отдан мне (уже после вокального проца с эффектами).
Я над ним только ещё больше извратился.
Возможно это "один из тех треков присланных Jazztiz-у" ©
Но думаю, что как образец ответа на "можно ли сочинять в Reason" - пойдёт.
http://hertzlab.front.ru/HertzLab_feat_Dea...atic_Mix%29.mp3

Вот да, попробуй имитировать то что в примере, было бы круто!

http://www.gravitator.ru/releases/grr113

Если на тему примеров. Весь альбом написан в Ризоне. Правда, многие звуки пришлось менять (в основном ударные и басы). Ну и конечно гитары и вокалы прописывали отдельно. И эффектов Ризоновских тут нет.

Rob Papen Blue и !о ужас! дефолтный патч. Но что поделать, если он идеально подошел? Иногда грешу этим, особенно с мугом. Вторая линия - не дефолтный. В общем, не важно.
Это не камень. Я считаю, что это очень хорошо. Ну, должно быть. Не слышал результата.
Про прошлый альбом PFS, других не слышал, опять же. И других проектов. Ну задел - не задел... Я ж сам спросил :) И ничего плохого не говорю о твоих. Просто PFS - вполне готический мэйнстрим. Как мэйнстрим он и должен быть сработан. Стандарты есть и их слышно. Например, дарк электро сейчас мастерится с поднятыми и пережатыми ВЧ. Мне лично сложно поверить, что это массовый утонченный вкус :) С другой стороны, стоит ли мне думать о том, что бочку нельзя панорамировать, если это отвечает замыслу? Haus Arafna в ремиксе на "Rise Again" Wumpscat'а вешает на нее ревер и еще какие-то погремушки, потому что роль ее совсем не такая, как в оригинале песни {правда, там и не совсем бочка}. Очевидно, что не стоит. Все зависит от того, кем ты себя позиционируешь, что именно ты делаешь.
А вот что именно ты делаешь... Кажется, остальной месседж я понял. Спорный вопрос насчет послать слушателя нахуй - для него ли это делается вообще? То есть, если ориентироваться на слушателя, то ни к чему и не придешь. Другое дело, что нужно добиваться четкой передачи мыслей.
Смысловая интерпретация и так вся остается за слушателем. Я придерживаюсь такой точки зрения {и она сильно не нова}. Однако, слушатель должен захотеть интерпретировать, надо дать ему какую-то пищу для этого.
Резюме: Просто пахать, пока не начнет получаться :)

Свести нормально (бас скучный и выпирает, и вообще баланс кривой) и тембр пианино поменять - и будет хорошо.

Любой низкочастотный звук занимает в миксе очень много места, сложно локализуется и вообще несет в себе основной "вес" микса - соответственно уводя его влево-вправо вы нарушаете баланс микса. А любое использование хорусов, реверов и фленжеров убивает фазу и размазывает атаку. Вообще странно что вы, экспериментальный музыкант, подобными вопросами задаетесь. Я же говорю, что в IDM и в Dark Ambient закон не писан - делайте что хотите. Еще более странно отрабатывать приёмы сведения на подобной музыке - потому что в этой музыке нет звукорежиссерских традиций - у каждого музыканта свой саунд, причем радикально разный.


Вы должны понимать, что любая музыка делается прежде всего для слушателя. Даже если музыка это внутренний диалог - то и слушателю в этом диалоге отводится место, без слушателя этот диалог не имеет смысла. Чем быстрее вы это поймете, тем лучше. Когда мне было 13 лет, моя музыка была для меня личным дневником - вообще эти тенденции сохранились, как это ни парадоксально сейчас звучит, и я стесняюсь показывать что-то новое на публику - слишком много там личного. Я не говорю "ориентироваться на слушателя", я говорю о "говорить с ним на одном языке", хотя бы.

Музыка без слушателя - ничто. Так же как и сатанизм без христианства.

Все прониклись и перестали писать))

Ну тогда давайте я хоть с техническими вопросами.
1. Если я все-таки панорамирую тяжелый бас {бочку и просто бас}, можно выровнять микс, скидав побольше инструментов на другую сторону?
2. Как организовать сайдчейн в Нуенде?
3. Как отдалить/приблизить инструмент в миксе? Есть мнение, что это делается при помощи ревера. Но есть мнение, что в миксе реверов должно быть как можно меньше, потому что они занимают все пространство.

1. Чистое имхо, - если художественная задумка такова (в небольшой части трека), что нужно параномирвать бас и кик, то пусть так и будет. Ничего "выравнивать" не нужно, иначе будет странно звучать. Если это на протяжении всего трека, к примеру задумка такая, а-ля "старая звукозапись" - то выравнивать нужно по частотам и т.д.

2. Сайдчейн в нуенде вещь весьма специфическая. Т.е. либо необходимы спец плагины (самый простой и понятный - http://www.pcmusic.ru/db-audioware-sidecha...essor-v1-02-vst ) либо "знать толк в извращениях" (можно на ютубе найти хорошие примеры как это делать).

3. EQ + Reberb

з.ы. А ещё неплохо хотя б для начала посмотреть (даже не заставляю читать, я добрый) курс от Andy Vax - там всё просто для начала, и в стиле "делай как товарищ сержант делает".
А потом можно перейти к более серьёзным курсам ;-)

upd:
по п.2. В Ризоне это делается просто и логично. Путём подсоединения проводками нужных выходов на соответствующие входы компрессора.
Практически как в реальной студии.

Спасибо. А как организовать сайдчейн с помощью этого плага? :) Потыкал - не понял. Про извращения с Кубом есть у меня ролик, но воплотить в нуенде то е самое не смог, хотя казалось бы...
Программ, делающих сайдчейны легко и непринуденно я знаю достаточно. Но совмещать их с нуендой неудобно. Если тот же VAZ закинуть по VST, то не получится рулить его автоматизацией. А если писать отдельно одну партию в нем, то это вообще уж глупо, особенно если она сложная.

На одном канале в инсерт его пихаешь и там для примера выбери пресет "send А chanel" что то типа этого.
На другом канале в инсерт его пихаешь и там для примера выбери пресет "recieve А chanel - 18 дб" что то типа этого.
Тогда первый будет давить второй.
Далее сам уж.

Спасибо еще раз за любопытную информацию.

Я вот после недельного отсутствия вернулся, где-нибудь послезавтра засяду за комп проверять на практике советы по воплощению )

Еще тут пара вопросов возникла по дороге:

1) Как мне получить автоматическое регулярное изменение некоторого параметра звука? Допустим, я хочу, чтобы у меня с периодичностью в 12 секунд частота фильтра проходила цикл изменения с определенной амплитудой. Надо как-то генерить огибающую для управления сигналом?

2) Как в теории делается, если нужно развести один инструмент на две составляющие, которые будут "перекликаться" между собой, то есть на один звук в правом канале с некоторой задержкой будет отвечать звук из левого? Или это тоже к вопросу правильного применения огибающих? И если да, то как? оО

Вариантов куча:
1) Можно скопировать инструмент и развести эти инструменты по панораме, далее прописывать партии одного из инструментов с задержкой.
2) Вывести на сенд канал и с помощью дилея задерживать нужный канал.
3) Настроить сам инструмент.
Можно еще поизвращатся как-нибудь.

_________________________________________

Жаль я прочитал эту тему только вчера так бы я потратил меньше времени.
Поясню: Я начинал со фруктов и я потратил почти 4 года чтобы разобраться как обрабатывать звук. но теперь когда у меня начала получаться более менее сносная обработка я понял что с композиторской стороны у меня очень большие проблемы. Сейчас занимаюсь развитием данной стороны. я заметил что сочинять (лично мне) удобнее всего играя вживую, импровизировать так сказать (миди клавиатура). учу чужие композиции потом пытаюсь понять обороты, тональности, итп
пытаюсь импровизировать "этими же нотами". Правильно ли я делаю ?
Или все же надо "по бумажке писать" (нотный стан).

2) на счет того что чем меньше обработки - тем лучше, абсолютно согласен. Но интересует вот какой вопрос: если допустим взять семл бочки, подрезать немного эквалайзером (если надо), довести до ума компресором и в общем получить бочку которая подходит по всем параметрам к произведению. затем ее отрендерить и уже использовать как семпл. это приемлимо или бочка вообще с самого начала должна быть подходящей.

Вопросов куча но не все сразу я думаю.

OLIUS, я конечно галимый ламер, но я выскажу свою точку зрения))
Учить и разбирать чужие композиции - это хорошо, это скилла добавляет. Но при сочинительстве очень важно отличать "своё" от заимствованного. На одних попытках играть "так же, как Вася Пупкин" далеко не уедешь.
Что касается методов сочинительства - их просто не бывает) Кто-то пишет ноты на бумаге, кто-то импровизирует и на ходу придумывает мелодию, мне вон вообще песни во сне снятся, а просыпаясь, я их вспоминаю и сразу аранжирую по памяти) Главное - чтоб вам удобно было.

По второму вопросу - я не знаю, что скажут профессионалы, но по-моему, нормальный метод. Во всяком случае, я так постоянно делаю)) Две моих главных задачи - это получить нужный звук и не перегружать мой и без того дохлый комп. По описанному вами методу и звук подходящий есть, и нету большой кучи всяких компрессоров и эквалайзеров, которые грузят память. Желаемое получено)

Думаю, что было бы очень круто, если музыканты учились бы сочинять музыку и мелодии, например за пианиной или гитарой.

А не уходили сразу в дебри выбора звуков и обработок.

Но это всё бы-бы-бы, да, и не музыкант я

Эй, парни с вопросами...
Ну что за нубство то?
Не в том смысле что мало знаете, а в том, что вы бы хоть чуток самостоятельно бы мыслили.
Разжёвывать никто не будет. Джаззтиз и тот вон сбежал из треда ;-)

Вот программа:
1) Видеокурс от Andy Vax.
2) Сделать штук 5-7 ремиксов известных вещей.
3) Освоить хотяб одну программу хотя б на 70%
4) и как говорил Ленин - "учиться, учиться и ещё раз учиться" ©
т.е. заниматься самообучением.
Если не понятно спрашивать, а не так как щас.

Да, ты правильно указал что это чистое имхо. Хотя мне лично слабо представляется "художественная задумка" с панорамированием баса о_О - это типа басист бегает из левого уха в правое?



В нуэнде это любой сайдчейн делается через квадро-каналы.


Очень типичный пример.


Все правильно! Но ноты подучить все равно не помешает, потому что это универсальный язык, на котором музыканты разговаривают. Самому же проще потом будет.




Обычно так и делается, но:
Чем больше обработки, тем хуже сигнал. Зачастую готовые сэмплы - уже обработаны эквалайзерами и компрессорами. Получается, что в этом случае не двойная, а четверная обработка, иногда ничего хорошего от сэмпла не остается, одни цифровые и аналоговые "косяки". А потом все удивляются, почем же так плоско всё (обычно это на маестеринге выясняется)


Да, это хорошо, но пианино и гитара накладывает на музыку особый, гитарный и пианинный почерк, который не всегда применим в электронной музыке. Практика показывает, что успехов в электронике достигают люди с более свободным музыкальным мышлением, нежели классические гитаристы и пианисты.


Я не сбежал - я уезжал в Воронеж ))



1. Кто такой Энди Вакс не знаю и слышу впервые, прошу относиться настороженно к подобным школам (в т.ч. к этому треду), и не расценивать как библию ни один из подобных курсов. Тут другая тема - чем больше курсов и книг вы прочтете, тем лучше. Если вы слабы в аранжировке и теории, почитайте классические книги Гараняна, написанные в 75 году, они дадут вам больше чем все эти видеокурсы вместе взятые
2. Это тоже палка о двух концах. Лучше сделать полные римейки (кавер-версии), а не ремиксы. То есть такой закон - понравилось - попробуй сделай также. Но не переусердствуйте, потому как легко загнаться и легко потерять себя.
3. +1
4. +10000, без этого никак. Если вы за сегодня не узнали ничего нового, то день прожит зря.

Ой, не знал что у тебя в песнях сплошь живые музыканты о_О
И наверное все статически сидят на прибитых к полу табуретах.


Ну и главное, на них разговаривают секвенсоры ;-)

Ну, гугл точно скажет кто-это.
Правда я немного слажал с именем, он Andi а не Andy.

Тебе там ничего интересного не будет, но новичку полезные советы в стиле "делай как я" - часть вопросов отпадёт сама-собой.

ANDI VAX ”CЕКРЕТЫ СВЕДЕНИЯ”

Бесплатное видео обучение секретам сведения танцевальной музыки.
1. Теоретические основы эквализации
2. Основные принципы эквализации
3. Эквализация в действии
4. Эквализация и решение конфликтов по группам инструментов
5. Теоретические основы компрессии
6. Немного про мастеринг
7. Трюк с максимизацией
8. Жирный звук. Варианты создания бочки (kick drum).
9. Жирный звук. Создание и обработка баса.
10. Жирный звук. Широкий синтезаторный дабл трек.
11. Жирный звук. Нереально широкий бас.
12. Жирный звук. Обработка перкуссии и тарелок.
13. Виртуальное пространство микса. Основные правила.
14. Виртуальное пространство микса. 5 трюков с реверберацией.
15. 10 советов от ANDI VAX

не говорю что это ЭТАЛОН, но матерьял отличный.
http://www.andivax.com/

Классические книги для новичка трудноваты будут. А термины "быстрое преобразование Фурье" вообще отпугнёт ;-)


да. Их и имел в виду. Спутал термины.

Так это по сведению же. Я думал это по музыкальной теории и аранжировке. Кстати, большинство ошибок делается именно на этапе аранжировки, то есть в момент создания музыки. Вместо того чтобы взять хороший исходный тембр инструмента и прописать им хорошие ноты, музыканты пишут пургу, а потом на эту пургу вешают эквалайзеры и компрессоры, с целью улучшить звучание. Это самая большая ошибка!

Поэтому я вообще воздержался бы от книг по звукорежиссуре, тем более для начинающих. Это отдельная профессия и отдельная наука. Если трек не качает без сайдчейнов, то никакие сайдчейны и ужирнители не спасут!!





Вообще панорамирование делается прежде всего для распределении энергии в миксе между каналами - и на этапе сведения. Все остальные "художественные задумки" - это от лукавого. И то что будет круто "кружиться" в наушниках, на любой другой системе будет в лучшем случае переврано, в худшем - убьёт всё остальное.

А если сперва навешать эффектов и потом сочинять ? (Я обычно так делаю) или лудше всего поставить хорошее пианинко на нем написать всю мелодию и потом распеределять между инструментами(иногда делаю так) ?

Навешать эффектов а потом сочинять - обычно так и делается.
Вообще все синтезаторы и так уже "обвешаны эффектами" и "закомпрессированы" по самое нехочу.
Если пресет говно - значит или синт говно, или пресет.

А бывает так, что и синт и пресеты хорошие, а начнешь видоизменять пресеты, вешать эффекты, или делать пресет с нуля - и всё разваливается как карточный домик. Это тоже не значит что синт говно, это значит что пресеты супер и лучше их не трогать ))

Есть ещё два случая:
1) Когда патч звучит говном, а в миксе, как есть - ГУД.
2) Когда патч звучит ГУД, а в миксе - говно.

Что делать в этих случаях?

Да, это тоже типичные случаи. Из за этого народ сначала покупает синтезаторы (просто послушав звуки) - а потом их продает за ненадобностью. Или наоборот. Пример - синтезаторы Novation и синтезаторы Waldorf. Пресеты первого не звучат в миксе, пресеты второго не звучат соло. Это уже саунд-дизайнеры обманывают - и там и там можно получить хороший звук за счет настройки эффектов или параметров синтезатора под конкретные миксы. В общем, не стоит ожидать от синтезаторов универсальности, тем более от универсальных

Ну как показывает опыт (и этот топ подтверждает), вопрошающих почему-то не интересует ни гармония ни основы синтеза - основной вопрос - как сделать "чтоб звучало\качало" и "где скачать vst "п*здатый звук"".

Кстати.
Ты у себя ругал такое понятие как:



а с другой стороны пишешь:



Так как же быть школярам то?
Осваивать али нет пианину?

Имхо, считаю что овладеть инструментом необходимо. Хоть гитара, хоть пианина...
Во первых мыслить начинаешь не с позиции "отличный сепл жирной бочки", а "интересный музыкальный ход". Во вторых моторика пальцев развивает мозги + иногда во время импровизации приходят гораздо более интересные мысли, чем нарисованная огибающая ВЧ фильтра.

p.s. Как там в Воронеже? ПидОрги али нормально всё прошло?

p.p.s.


Я так и знал!!!, что Депеш Мод - это от лукавого

Как сделать чОткий качОвый бас? У меня не получается ни нормальный паттерн сделать для баса, ни звучание.

*пошёл биться об стену*

А что подразумевается под основами синтеза? Если физическую подоплеку синтезатора, то лично мне это очень интересно, потому что я хочу понимать, как он звук создает. Но пока не нашел достаточно понятного источника знаний.

А по поводу гармонии - разве этому можно научить? Ты ее либо чувствуешь, либо нет, это на уровне ощущений. Конечно, академические знания (ноты, гаммы, секвенции, септаккорды там всякие) помогают достигать желаемой гармонии быстрее, но без них тоже можно творить, если есть способности, как я полагаю....

Быть клавишником и быть пианистом - разные вещи. Хорошие пианисты клавишами брезгуют, для них чужды и неудобны вообще полувзвешенные клавиши и все эти колеса модуляции.
Как показывает практика, хорошими клавишниками (и электронщиками) становятся как ни странно баянисты и аккордеонисты.

Я уже где-то здесь писал и не буду повторяться, что на синтезаторах надо уметь играть, и это совсем другое. Кстати клавишник из меня хреновый, признаюсь. Но все секвенции обычно записываю вживую.

Воронеж - оффтопик всё в жж.

Чувство гармонии и слух можно и нужно развивать и совершенствовать, при базовом его наличии.

А на тему "сэмплов жирной бочки", "вст" и других "топов" - ради бога. Это примерно такая же разница, как между вопросами "как по-быстрому выебать женщину" и "как наступить себе на горло и научиться знакомиться с женщинами". Думаю, контингент обоих вопрошаемых представляется без труда.

Andy Vax - уй. И уроки у него "ни-о-чём". Единственное, что достойно объясняет - разделение на частотные группы. Ну и так... по мелочи. Посмотреть стоит только для экономии времени, если вы совсем ничего не умеете. Он там несколько ценных советов даёт, канонических.

Кстати, по поводу сайдчейна и FL Studio. FL славится своей гибкостью. Соответственно в ней достаточно просто нарулить не обычный с/ч, а гораздо более интересный. Этот вариант я подсмотрел в демо-проекту в FL S 8.0. Там на канале бочки висит Peak Controller, который дёргает вниз слайдер параметрического эквалайзера, висящего на басу, в момент удара бочки. Что получаем:

Даже при сильном коэффициенте сайдчейна у нас из баса убираются только низы, а остальной его спектр остается неизменным. Т.е. нет того эффекта, когда бас "проваливается" под ударами бочки. Получается веселее, чем сайдчейн компрессором.

Ох как вы замучали уже своим сайдчейном!
На тему модуляций и тд FL да, очень мощная штука, а вон Herzlab говорит что и Ризон с "задними панелями" "приборов", нарисованных в фотошопе, тоже мощный.
Только давайте не будем скатываться в обсуждение "чья писька мощнее и крепче", потому что ( ) в 90% случаев я слышу одно и то же - это ужасное пластмассовое пианино из ризона и эту ужасную "танцевальную" бочку, встроенную во фрутилупс. Это, понимаете ли, творческий замысел такой! Всем доброе утро

Колдблад - подобный эффект можно устроить практически в любом хосте, если что. Просто во FL это наверное наглядно подается.

Паша, ну ты б хоть меня не склонял по всякому.
Herz - сердце. (я к делам сердешным отношение не имею )
Hertz - фамилиё учёного.
По русски читается как Герц (Не Херц), те самые Гц, которые к примеру "Срезать ниже 100Гц".

Hertz

з.ы. а топ себя исчерпал, вопросы кончились, - начались бодания "профи".
Нубы радостно троллят. Остальные радостно жрут попкорн с колой.

Спасибо я кончил.

Извините извините, ув. Герцлаб. Спасибо вам и досвидание, а мы продолжаем

90% негативных ощущений от неудобного интерфейса программы напрямую сказываются на музыке - произведения получаются "вымученными", это происходит и чувствуется на бессознательном уровне любому слушателю, но почти незаметны самому музыканту! Поэтому я считаю, что удобный и понятный интерфейс - прямой путь к вдохновению и к раскрытию потенциала. Так что по большому счету не бывает "нежирных" звуков - бывают хуевые интерфейсы.

Негативное ощущение от трека работает как карточный домик - стоит убрать одну карту, например, кривой вокал или акцент, мозг начинает цепляться к мелочам, на которые в остальных случаях никто не обращает внимания. Поэтому не советую расценивать собственные наброски как нечто достойное, а уж тем более не надо выносить наброски на всеобщий суд. Как бы потом хорошо впоследствии не звучал трек, человек услышавший "готовую песню без вокала" или "наш новый трек без гитары" - не изменит впечатления.

Электронный музыкант должен обращать особое внимание на это и хранить свои наброски вдали от ушей!

пропущен вопрос!
все вопросы по "ближе дальше" выставляются уровнем ранних отражений (early reflections) и хвоста (tail) ревербератора, а также эквалайзером, как тут уже сказали.

Вообще количество реверберации лучше всего контролируется в наушниках. На колонках она мешается с отражениями помещения и вообще звучит очень субъективно.

Мне вот тут стало очень интересно по поводу сайдчейна. В каких случаях его стоит использовать?
Я могу написать мелодию которая и без вообще любой обработки будет качать(проверил даже в миди).
нужно ли использовать сайдчейн если меня и так все устраивает ? простоя не знаю как это будет звучать на другой акустике мониторов у меня пока нет.

Сайдчейн (как и любая другая компрессия) не всегда обоснован, он убивает артикуляцию и динамику инструмента, и потом, при агрессивном использовании, от него создается ощущение, что музыка орёт на полную катушку.
Это важно в клубной музыке, но неважно в других стилях.

Привет, если тема еще не заглохла. Джаззтиз, хотелось бы, что бы ты прослушал [ http://rghost.ru/510493 ] и сказал - хуёво или нет. :)

тема не заглохла!
ответ - хуево!.



шутка
послушаю при случае