люди интересно что вы думаете по этому поводу http://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_Сатаны это нормально?и вообще хочу услышать ваше мнение....

По-твоему, Церковь Сатаны страшнее синагоги или медресе в центре Москвы?

Медресе́ (араб. مدرسة‎‎, букв. «место, где изучают») — мусульманское учебное заведение, выполняющее роль средней школы и мусульманской духовной семинарии. Обучение в медресе раздельное и бесплатное. Выпускники медресе имеют право поступать в университет.
Синаго́га (от греч. συναγωγή, «собрание»; ивр. בֵּית כְּנֶסֶת‎, бейт кнессет — «дом собрания»), после разрушения Иерусалимского храма — основной институт еврейской религии, помещение, служащее местом общественного богослужения и центром религиозной жизни общины.
Я не понимаю при чем тут Медресе вообще? Насчет синагоги может я и могу согласиться, что она (по краинеи мере не страшнее Церкви Сатаны),но и у нее имеются тайные темные стороны!!!
Я думаю эти 2 института нельзя сравнить с Церковью Сатаны

Смысл в том, что фактически любой религии, будь-то хритианство, ислам, иудаизм, а также различным религиозным течениям, в типе, мормонства, баптизма, кальвинизма и т.п. присущи потенциальные корни экстремистской идеологии. Одним из этих корней является религиозный фундаментализм, заложенный в каждой религии. Говоря коротко, фундаментализм означает претендование той или иной религии или религиозной идеологии на абсолютность, истинность, единственную правоту. И это прямо следует из любого "священного" писания, слово остаётся лишь за его толкователем. Логично, что фундаментализм тесно связан с конфликтами на национальной и религиозной почве, что можно наблюдать в современном мире. Помимо основных мировых религий и их ответвлений, существует масса оккультно-религиозных и языческих сект и организаций. Церковь Сатаны - это одна из примерно восьмидесяти (!) зарегистрированных в России организаций такого рода. Фактически все они считаются "деструктивными" с позиций Русской православной церкви, деятельность которой ничем, кроме как понятием "христианский фундаментализм" не охарактеризуешь. Доказать, что Церковь Сатаны является экстремистской организацией, т.е. преследующей антиконституционные политические цели, весьма сложно, ибо бредово полагать, что в Сатанинской Библии имеются призывы к войне, к захвату власти, к расовой и религиозной ненависти, а также к совершению общекриминальных деяний: к поджогам церквей, к ритуальным издевательствам над людьми и животными, к погромам на кладбищах и т.п. Напротив, в ней содержится определёная философия, которая, строится на логических ошибках, противоречиях и просто абсурдных, не соответствующим настоящему времени, положениях Библии. Сатанизм ставит в центр не Бога, а человека. Эта идеология позволяет шире взглянуть на мир и не следовать стадным инстинктам. Сатанистов следует отличать от психически больных педофилов, маньяков, ритуальных убийц и обкуренных подростков, вытягивающих кишки из животных. Об этом говорит сам Ла Вей, а также двое скандинавских профессоров по оккультным наукам, подготовивших вступительную статью к немецкоязычному изданию двух книг Ла Вея: "Сатанинская Библия" и "Сатанинские ритуалы". Последние также отмечают, что сатанизм не имеет никакого отношения к black metal идеологии. Сатанинские ритуалы являются ничем иным, как "театральным шоу", но с тем отличем, что участники достигают определённой степени духовного состояния, т.е. как в процессе обычного религиозного культа. Убийства, насилие и издевательства не являются составляющими сатанинских ритуалов, о чём в ужасе кричат ортодоксальные попы. Но любая идеология может принимать радикальные формы, когда корни экстремизма порождают новые ростки... Ислам превращается в ваххабизм, иудаизм возвращается к буквальному толкованию Талмуда, а христианство к временам инквизиций... Вот и сатанизм способен стать "дьявольской идеологией"... И в этом смысле все религиозные идеологии равны и одинаково опасны...

P.S. Несмотря на то, что мне интересна вся эта "чертовщина", я, скорее, против существования и распространения подобных организаций, ибо нет гарантий того, что их лидеры понимают сатанизм так, как Ла Вей, а не в искажённой форме, не разрушая молодёжную психику и не склоняя подростков к преступлениям...

мда . . . я считаю себя приверженцом сатанинского вероисповедания, одко далеко не каждый понимает разницу между верой и учениями разных философов, того же Ла Вея.
НА мой взгляд самым максемально приближенным учением бала Церковь Сатаниила. К сожелению так умело искореннённая
Врётаки для бога мы РАБЫ (раб божий), а для сатаны СЛУГИ. об этом стоит задуматься . . . .


Р.S НЕ ТАК СТРАШЕН ЧЁРТ КАК МАЛЮЮТ ЕГО ХРИСТЬЯНЕ

По моему куда гораздо страшнее основы православной культуры в начальных классах. У меня сестра младшая только только третий окончила, у нее определенная доля в классе - дети татарской, казахской и иных национальностей. И я представляю какой конфликт получается в голове у какого нить маленького Ибрагима, когда тетя учительница (человек, от которого ребенок ожидает только правильную информацию) рассказывает вещи, диаметрально противоположные тем, что рассказывал дядя имам, когда мама водила Ибрагима в мечеть.

Я только ЗА такие организации. Они - оппозиция существующей в стране религиозной системе. Любая конкуренция, в том числе и за души людей, совершенствует ее участников.

По теме хануриков-маньяков: если человеку приспичит пойти кого нить зарезать (отдаться первому встречному, оформить квартиру на незнакомое лицо), причем не просто так, а за идею - - повод он всегда найдет.

1) И да и нет. Да, потому что термин "экстремизм" в реале имеет политическую сущность, а не правовую. Под экстремизмом, в двух словах, понимается "враждебность основам конституционного строя демократического государства". Причём, именно демократического государства, поскольку в рамках авторитарного или тоталитарного государства экстремизма быть не может (может быть политическая преступность, но это далеко не всегда экстремизм). Экстремизм есть "тень" демократии и вне демократии существовать не может. Поэтому можно сказать и "нет", так как борьба с экстремизмом в действительности не предполагает репрессии журналистов, писателей и т.п., поскольку осуществляется в рамках демократического строя. Но любая идеология, порождающая ненависть к демократическому политическому режиму, признаётся экстремисткой, по другому говоря, антидемократической, антиконституционной. Демократия во всём цивилизованном мире принимается за лучший политический режим, при котором в наиболее полной степени реализуются права и свободы человека и гражданина. История помнит печальный опыт национал-социализма и радикального коммунизма (сталинизм, маоизм), за которыми виделось "светлое будущее". Поэтому любое цивилизованное демократическое государство охраняет свой конституционный строй, прежде всего, ради сохранения своей культуры и нации, и безопасности в мире. Важно понимать, что экстремизм при демократии это не есть "инакомыслие" при социализме. Инакомыслие и плюрализм, как раз, и определяются демократией. А экстремизм направлен против существования такой формы организации общества и государства.

2) Ни о какой яростной защите сатанизма речи не шло. Просто для того, чтобы запретить деятельность той или иной религиозной (равно оккультной, языческой и т.п.) организации на территории России, должны быть правовые основания. В противном случае, это будет нарушать положения Конституции относительно свободы вероисповеданий и деятельности религиозных объединений. Церковь Сатаны не содержит признаков экстремисткой организации (во всяком случае, очевидных), поскольку её деятельность не разжигает политическую, расовую, национальную или религиозную ненависть. Отсутствие признаков экстремизма ещё, однако, не свидетельствует о том, что её деятельность не способна носить деструктивный для общества характер. Но данное обстоятельство опять же нужно как-то доказать. Против этого наверняка выступит ряд авторитетных учёных с мировым именем, поскольку Церковь Сатаны не имеет своих филиалов разве только в мусульманских странах, и тут чёрта с два докажешь, что они "плохие". Но на самом деле "Сатанинская Библия" совершенно не антидемократична в своей сущности, особенно, если её сравнить с почти что откровенно нацистским иудейским "Кицур Шульхан Арух" (и это в "мягком" переводе на русский с экстремистского оригинала, где "нееврей" в буквальном смысле приравнивается к быдлу), который официально издаётся в России под бурные авации, как "бесценный" культурный памятник "человечества".

Имхо, церковь сатаны - это для лохов. Нормальный человек будет работать над собой и без всякой лишней внешней атрибутики, дурацких членских корочек и т.д, заморачивание на этом только отнимает время, и забивает мозг чушью.

А кресты на шее, "свидетельства о крещении", пасха, куличи, отпевания с попами и надгробья в виде креста это тоже атрибутика лохов? Полумесяц, паранджа, атрибутика иудеев? Типа, они над собой "не работают" что-ли? Чушь сказал.

Чушь сказал ты, приписывая мне то, что я не говорил.

Я лично считаю, что такие организации имеют место быть...Людям нужно во что-то верить без этого никуда...Хотя конечно есть люди которые все отвергают и ни во что не верят...Но по моему мнению здравомыслящий человек должен во что то верить, а вот во что именно каждый должен сам для себя решить...Кто-то находит свое место в христианстве, кто то в аккультных сектах, а кто-то , по видемому, находит свое место и в этой организации(Церковь сатаны).Принадлежность к тои или иной религиозной организации я считаю просто отражением их веры их взглядов

Да, наверняка многих обидят эти слова...

Никакого внешнего сатаны никогда не было и нет. Сатана, дьявол, бесы, тёмные силы и т. д. - плод разыгравшегося человеческого воображения, плод человечьего ума ;)

Единственный реально существующий "сатана" - наш собственный разум.
"Занятый, резвый ум - мастерская дьявола"...
IMHO... ;)

Странно но под многими высказываниями этого человека хочется подписать "Согласен".

"Разруха не в клозетах! Разруха в головах!" (с) Собачье Сердце.
Дьяволы, боги и тому подобная ересь (беру пример с кого-то. Ересь - выбор, мнение др.греч.) она только в головах...а если к кому то вышеупомянутые дьяволы и боги являлись, то милости прошу к психиатору.

Касательно церкви сатаны...идиотия высшей степени. (опять беру пример с кого-то идиотия - третья степень тяжести олигофрении) Моё личное мнение.

А ты хоть один аргумент в свою пользу привести можешь или тебе это сказал дедушка, выросший на марксистско-ленинской идеологии?

Страшно рассеянину (даже ему, ебит твою мать, а не русскому) знать важнейшую слагающую своей собственной культуры. Пиздец как страшно, ага.



Какая невъебическая умильная забота о казахах и "маленьких ибрагимах". Я хуею. А ничего, что подавляющее большинство жителей этой страны - русские? Русские, а не казахи, негры, евреи и т.д.

Наша система образования всегда славилась определённой жёсткостью учебного плана, не было у нас никаких "демократических" жестов в сторону учеников (то есть не было такого, чтобы школьника, проявляющего, скажем, некие способности к химии освобождали от посещения уроков истории или литературы, давая ему возможность заниматься лишь химией). Таким образом задаётся некая базальная культурная планка. По моему скромному убеждению, этот школьно-методический эгалитаризм давно пора (со времён развала Союза) несколько расширить и/или реструктурировать, включив туда и культурно-религиозную компоненту. Далее, раз уж русских в России большинство и большинство русских остаётся православными, то Православию должно отводиться большее место (большие учебные часы), нежели содержательному разбору остальных конфессий. Это логично и это, кстати, вполне демократично.

Кроме того, помянутому маленькому Ибрагиму (хотя бы в целях корректной адаптации) явно не помешало бы знание основ культуры страны, где он проживает. Это, как минимум, дань уважения к великой цивилизации, которая его приютила, уважения её могучих корней и традиций.



Прошу прощения, поговори о конкуренции, когда тебя какой-нить оголтелый сатанист в лесу выебет в целях совершения мистерии, нарисовав когтем на жопе пентаграмму. Или какой-нить бородатый ваххабит. О, вот тогда и будешь блеять про "оппозицию религиозной системе".

Ай-яй, ну что за чушь? Какое "мракобесие"? Православная Церковь никогда (именно как соборное кафолическое тело, а не в лице отдельных богословов и священников) не выступала против науки как таковой и прироста знаний!! Даже наоборот, в сочинениях святых отцов неоднократно подчёркивается, что знанием пренебрегать НЕЛЬЗЯ ни в коем разе. Нельзя быть православным и одновременно ёбаным неучем и мракобесом.

{upd}

Кстати, за что намедни осудили и лишили сана скандально известного владыку Диомида? Вот как раз за то самое "ёбаное мракобесие". Так что не надо ля-ля.

Это хорошо, бо толерантность предполагает оставление деструктивных эмоций. Но оставляя на словах эмоции, на деле ты фонтанируешь ими. А судить надо по возможности действительно трезво и объективно, избегая клишированных представлений.



Какой конкретно "бред"? Не тот ли часом, что ты в постскриптуме привёл? :) Ладно, об этом позже. А перестройка здесь причём? Православие у нас вот как уже второе тысячелетие, если чего.



А чем тебе оные личности не нравятся? Своими "сношениями с властью"? ОК, конкретные примеры "сношений" можно? А также случаи "оправдания бесовской власти".



Ни о каком "синтезе" (тем паче, фи, ньюэйдже) науки и религии речи не идёт в принципе. Я бы охарактеризовал данную ситуацию как "(православно-)религиозно-научный параллелизм". Да, на первое место (аксиологически, но не значит прямо фактически!) - горячая вера, однако это совершенно не девальвирует мощь Разума, у которого цели и задачи лежат в другой плоскости. Прямого субординатизма, повторюсь, нет. Мы не католики и вопрос ребром не ставим исторически.



Фиш, ну ты ведь рассуждаешь, как профан, ей-богу. Цель жизни христианской - стяжание благодати Духа Святого. Вот он, вектор. Вечное Блаженство, Рай, Спасение, Жизнь - вот то, к чему стремиться православный. К обОжению. И то, что в рамках Православия существуют "духовные практики" (интересно, что под этим понимать: чистосердечные исповедь, молитва - тоже ведь "практики"), ты и сам прекрасно знаешь (я имею в виду сто раз помянутый исихазм).



Так речь шла вроде не об истории Руси. Вообще, с десятиной вопрос интересный. В церковь ходит достаточно много народу (особенно по праздникам), это СОТНИ ТЫСЯЧ еженедельно. И надо же людям откуда-то зарплату платить: священникам, дьяконам, церковному хору и т.д.). Пожертвования - это смешно и убого. А Церковь и вправду нищая (в материальном плане), никакой поддержки со стороны государства нет, прямых каких-то субсидий нет. Это миф всё, про "жырных попов на мерсах" и прочее. Чушь собачья.

Насчёт еретиков. Ну дык с ересями Церковь всегда боролась, она, героически выстояв, закалилась и не растеряла ценнейшего зерна - своего вероучения (я сейчас говорю не об инквизиции, разумеется, к Православию никакого отношения не имеющей). В единстве и преемственности сила. Со старообрядцами, кстати, никаких вероученческих разногласий никогда не было. Конечно, гонения на старообрядцев - трагическая ошибка, но тут важно понимать, что костяк клира слагают не святые, но смертные люди. Клир и Церковь - вещи разные.

Насчёт "равнодушия" вопрос спорный. Где ты это вычитал, интересно? Люди иконы под подушками прятали, а ты говоришь "равнодушие". Ну да, время было такое: с одной стороны, революционный оргазм, с другой - и пикнуть в пику крайне деятельной и власти (которая чётко знала свои цели и задачи) нельзя. И меж двух этих огней надо было заступаться за храмы. Кроме того, православный человек при виде такой трагедии вполне может посчитать, что такова воля Бога.



Это чушь. Фактическое положение дел: РПЦ также проигрывает напрочь информационные войны (она их попросту не ведёт), как и наше государство. А если и ведёт, то делает это нелепо, как, например, в случае с проектом Экзорцист (хотя и от него отнекивается). Церковь совершенно не владеет никакими вменяемыми пиар-технологиями. Потому и появляются тупорылые фофудьеносцы, а также какбе интеллихенты, которые по этим самым фофудьеносцам судят о вероучении в целом а также обо всех верующих.

А что тебя конкретно не устраивает? То, что священнослужителей приглашают на телевизионные передачи? Так это совершенно нормально и совершенно ДЕМОКРАТИЧНО. Ибо, повторюсь, православных в России БОЛЬШИНСТВО, и оно желает, чтобы его интересы были представлены на телевидении.



Вот меня НИКТО в детстве не учил, что "Православие - это хорошо". И правильно. Это помогло ясно понять, что Православие жизненно необходимо России, оно - цивилизационный и нравственный фундамент. Но к сожалению, сейчас эта мысль до людей совершенно не доходит и вызывает либо неприкрытую неприязнь, либо извращается и мерзко гипертрофируется до неузнаваемости. Как, например, в твоей ссылке на ютьюб.

Самое смешное, что в экстремизме часто обвиняют людей, недовольных несоблюдением конституции. За "разжигание ненависти в отношении социальной группы - к лицам, не соблюдающим конституцию".

Конституцию соблюдать надо. В УК есть законы, в них по пунктам изложены возможные её нарушения и определены наказания: право на жизнь - убийство, право на неприкосновенность собственности - кража и т.д. "Экстремизм" - это бессмысленная общая категория. Можно ввести общую категорию "преступления, совершаемые при помощи рук". Статью назначить. И судить в своё удовольствие.

Когда человек думает, какое украшение повесить себе на шею, он покупает "крестик"... В этом плане общество поклонников Димы Билана более "религиозно", чем сатанисты... Хотя в действительности люди страдают одной и той же болезнью...

Вообща на самом деле все религии основаны в основном на том, что бы управлять массами. Народу нужно дать веру, во имя которой он готов пойти на все, остается лишь немного корректировать поправки в этой самой вере.
А еще религия очень странная вещь - она может объяснить все, что угодно, но доказать практически ничего.
Задумайтесь, те, кто верит в Христа, настолько ли правдива и правильна ВАША вера? Ведь, если Иисус жил на самом деле, то почему ни в одном историческом источнике не указано его существование? Это интересно - человек, обладающий великими возможностями исцеления людей, хождения по воде, воскрешения мертвых, привращение воды в вино и т.п. просто взял и остался без внимания? Человек, обративший в свою веру тысячи людей, погибший и после воскресший из мертвых, не засветился ни в одном историческом документе. Кроме Библии, которую сложно рассматривать как исторический документ. Она больше похожа на сказку, нежели на что-то серьезное. Да, она глобальна, в неё хочется верить, но ведь по сути своей, она ничем не лучше того же Гарри Поттера. Давайте все массово верить в Поттера, в Заратустру, в Колобка.... Глупо, не правда ли?
По сути своей, Церковь Сатаны вышла из христианской церкви, ведь если бы не было Жьявола, не было бы и Бога. Это все равно, что одни борятся за то, что бы не было богатых, а другие за то, что бы не было бедных. Дадумайтесь над тем, во что ВЫ верите и зачем.

А Иосиф Флавий и Талмуд?

Не, не стану. Поисками компроматов пускай занимаются любители покопаться в грязных трусах и носках.



Вот это и есть оголтелый ккакбее интеллихентский снобизм с уклонами в социально-аксиологический "эзотеризм". ОНИ - унылы, мракобесны, антинаучны, с неприятными рожами, с сущности своей антидуховны, БЫДЛО, хуле там. А МЫ - их прогрессивные антиподы, светлые умы, ЭЛИТА, хуле там. Ты, юлядь, прям как прозорливец и знатный физиогном - по рожам берёшься судить о "степени просветления". Меж тем, это СОВСЕМ не твоё, однако, дело, и судить, определять ту самую меру вправе только сам человек, Синод и Господь.



Так я речь вёл не столько о "постижении метафизической реальности", сколько о "постижении", а также управлении реальностью социокультурной, на что Церковь имеет как исторические, так и формально демократические права.



Ёлки зелёные, это не "атеистический СССР" (лишь реинтерпретирующий, идеологически переформатировавший и сублимирующий эти идеи), а титанический Модернизм и Просвещение породили. Ещё в XVIII веке. А знаешь ли ты, что помогло идеям немецкого Просвещения? Да то, что они покоились на другой фундаментальной идее - идее ЕДИНСТВА немецкого народа, осознание им себя самого как единой социокультурной общности, воплотившейся в том числе в идею державности. И к религии немцы относились бережно. А у нас роль монотеистической религии куда более фундаментальнее, ибо исторически у нас Православие есть не что иное, как обратная сторона крепкой государственности.

Кстати, просерать стали ещё задолго до перестройки, "ельцыновщины" и "путиновщины": ещё в 70-х. Но Православие здесь причём?



Да то, что ты видишь - это дебильная позазуха и пыль в глаза. Фофудьеносцы все эти, убойные гундосы из ролика, "православные хоругвеносцы", крыловы, голышевы и т.д. Впрочем, вся эта клоуноподобная перхоть смоется сама собою - дайте только время. Так вот, российское государство, на мой взгляд, ценно и сильно не только экономикой и высокими технологиями. Оно сильно своими имперскими амбициями, Православием, а также этой самой пресловутой идеей соборности. Вот чем сильны те же американцы? Правильно, своей ИДЕЕЙ гегемонии, ИДЕЕЙ цепкого глобализма, ИДЕЕЙ властителей мира. И от сей ИДЕИ они органически переходят к технологиям, науке, новейшей военщине и прочей надстройке. У нас пока такого не наблюдается, и задача состоит в том, чтобы реанимировать, вытянуть, выудить из глубоких хтонических впадин народной памяти эту ИДЕЮ.



А то, что гопота также писает, какает, кушает говяжий антрекот. Нечего внимание на них обращать (хотя, конечно, надо узреть и в ней "ближнего своего", в идеале, так сказать), ибо главное - что для ТЕБЯ Православие. Ответ держать потом именно тебе.



А что ты прикажешь делать? Да, часть уехала за бугор, образовав РПЦЗ, часть осталась. Церковь никогда не воевала с властью. Перманентно находиться в жёсткой конфронтации - значит сгинуть. Но эти раздумья, повторюсь, в конечном итоге, не играют никакой роли для спасения. Не на это надо внимание обращать.



Да какая там пропаганда. В СССР и без пропаганды без никакой были прихожане, хоть и не приветствовалось все это дело. Символический капитал, тем более мощнейший, так запросто с плеч не скинешь. Да, полно всех этих "какбе православных" кис. Но и здесь я уповаю на переходный период в нашей истории. Когда-нибудь он пройдёт же, наверное, и вся эта мишура исчезнет, словно предрассветные тени.

Нет, если они взялись учить МЕНЯ духовности и быть МНЕ нравственными ориентирами, то их лицемерие и действительный моральный облик - это МОЁ дело. Потому что никому не нравится, когда его наёбывают (есть такие, кому нравится, но я к ним не отношусь).

Пока они не претендуют на образец истины и нравственности - пусть участвуют в своих гомосексуальных скандалах и оказывают религиозные услуги населению, только налоги платят. Слова не скажу.

и ещё про гопников :)

дело не в том, что "гопота православная->православным быть плохо", а в том, что православие не выполняет свои функции как способ подъёма нравственности. Процесс дефекации выполняет свои функции - удаление отходов, приём пищи выполняет - источник энергии, православие - повышение нравственности - не выполняет.

Дисторшн, дело как раз в том, что НЕ они учат тебя нравственности, понимаешь? :) Не они, а Священное Писание и Священное Предание. Важен не столько их облик, сколько твой собственный! Ибо перед Богом ты будешь tete-a-tete. :)



"Религиозные услуги" - экономически и юридически это неверно. Не так давно было же вроде судебное разбирательство, когда недовольный исполнением таких вот "услуг" мужик подал в суд на Церковь. И проиграл. Потому что Церковь юридически не оказывает "услуг" за деньги и, соответственно, не платит налогов с этих "услуг".

И потом, ну чё ты пристал к священнослужителям? Во-перых, Бог им судья, а во-вторых, они вовсе НЕ ОБЯЗАНЫ быть святыми!



Так неверно смотреть на Православие сугубо утилитаристски и функционалистски. Кроме того, как это ни страшно звучит, Бог бесконечно выше человеческой морали, и потому уже с этих позиций рассуждать о неком "подъёме нравственности" некорректно (ибо "человеческое" мерило нравственности не годится). Православие заботится не об абстрактном "подъёме нравственности", но (хотя дела эти во многом пересекаются) о делах куда более серьёзных - о делах спасения.

Ну-с, что об этом сказать? ЛаВей, как бЭ, сам по себе еще тот жулик и пройдоха. Сам ничего нового не придумал, вовсю таща идеи у Кроули и Ницше, а также прочих менее известных личностей. Вся же эта "Церковь" - лишь способ вытянуть из людей деньги. Практически аналог того, во что ныне превратилось христианство.

Декор , ты очень даже хорошо счас доказал , что Церковь нам нах не нужна:) Потому , что если священники не учат нравственности и не оказывают нам услуг, то они нам не нужны:) Ведь так? Пусть варятся в своем соку, а мы уж как-нить и без них со Священным Писанием разберемся.
Церковь - это лицемерная шлюха, которая хочет трахнуть тебя за твои же деньги. И не надо говорить, что она нищая. Прошу вас , сударь. Священники гребут кучи бабла, постоянно и всегда. Священник на джипе? Я вижу таких каждый день. Они жрут и жиреют, ведь налогов то платить не надо:) Даже нищий перед церковью богаче тебя, а что говорить о батюшке.
Конечно тебе будут рассказывать, как им плохо, как притесняют сотонисты и мусульмане, какая сегодня бездуховность. Но... если хочешь денег, скажи как тебе плохо, какой ты бедный и люди будут давать, а ты только улыбайся застенчиво, да пускай благодарную слезинку.
То что православие это типо, русское, наше и поэтому хорошо - Вздор!
Говно все воняет, и пусть мое чуть лучше пахнет, чем чужое, в него я наступать не буду.

Действительно, то, что православие русское - это вздор хDD

уважаю Лавея и всё равно что, кто думает о нём и его церкви

Я думаю, правила нравствености, типа, "не убий", "не затрахуй", "не спизди" появились явно не в первом веке нашей эры с возникновением христианства, хотя бы, учитывая существование конфуцианства (в период жизни Конфуция 551—479 до н.э. и в последующем).

Я нисколько не сомневаюсь в существовании Бога, но я убеждён на сто процентов, что все люди - язычники, придумавшие своих "иссусов христовов", "аллахов" и прочих идолов, потому что Бог трансцедентен, т.е. человек не в состоянии понять, постичь, объяснить Бога, и уже тем более смешно, когда его изображают на иконах в средневековых охмотьях, а Священные писания содержат сущий окоменелый бред, свойственный лишь определённым историческим периодам...

Маловато назад отмотал)

Первые две - это вообще на инстинктивном уровне и задолго до людей:
"Не затрахуй" должно было появится где-то после возникновения полового отбора - альфа-самцы трахают самок, пинают бета-самцов чтоб не трахали, особо наглых бет убивают заодно с генами "затрахуй".
"Не убий" - соответственно ограничение на внутривидовую агрессию, чтоб в процессе разборок из-за самок не страдала популяция в целом - от схваток на смерть переходят к мерянию рогами, хохолками, членами, мышцами, мерседесами и т.д. Причем чем более возможно нанесения большого урона, тем более переходят, т.е. прежде всего крупные хищники. Нам с обезьянками не повезло - слабоваты, агрессия не так сдержена.
Ну и "не спизди" - должно было появится после появления собственности и излишков - т.е. при переходе к аграрной деятельности и скотоводству, ибо от пиздиния страдала вся популяция.

Все эти "заповеди" способствуют выживанию популяции и эволюционно обоснованы, всяческие религии просто добавляют им ускорения (иногда конечно чрезмерно, с неадекватными результатами - в основном когда заповеди распостраняются не на свою популяцию).

Их "критика" и отступление от них в виде сатанизма, гопников и прочих прявлений повышенной внутривидовой агрессии стала возможна только при перенаселенности, и является, по-видимому, одним из естественных, встроенных ограничителей нашей популяции, наряду например с асексуальностю, чайлдс-фри и гомиками, поскольку иных ограничители типа кушающих нас хищников сейчас нету.

ЗЫ Хм, а ведь если б в школах приподавали эоопсихологию, тут половины бы тем не было)

Dekorr d'Adlaire
Я не против того чтоб детям давали знания об основах культуры страны где они живут. Но пусть это будут действительно ОСНОВЫ православной культуры, а не НАСИЛЬНОЕ КРЕЩЕНИЕ. Должны говорить: "Православные верят в Бога, которого зовут Иисус. Православные используют следующие молитвы . . .", а не "Бога зовут Иисус, ему надо молится так . . ." Чувствуешь разницу? И раз уж это как ты говоришь культура народа (а в культуре отражается история, а история бывает не только хорошая), почему детям никогда не раскажут про гари, схизму и преследование старообрядцев?
Знаешь почему в своответствии с ГК РФ полная дееспособность (грубо говоря способность осозновать свои действия и поступки, способность самостоятельно делать выбор, способность понимать что ты делаешь) наступает с 18 лет, а частичная начинается только с 14? А сможешь догадаться почему Основы Мировых Цивилизаций и Социология начинаются только ближе к 8-9 классам, а Православная культура введена в начальной школе?

http://www.youtube.com/watch?v=mtzorzuXHus...800:embedconten
это доооо.. В ролике говорят о пассивном насилии, которому мы подвергаемся, осуждая его, в то же время призывая к активному насилию.. Где логика?

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']
Декор , ты очень даже хорошо счас доказал , что Церковь нам нах не нужна:) Потому , что если священники не учат нравственности и не оказывают нам услуг, то они нам не нужны:) Ведь так? [/quote]

Ха-ха. Жопочтение доставляет. :) Ну где я такое "доказывал"? Я говорил о том, что не священники должны учить тебя (если ты нормальный здоровый человек) нравственности, а ты сам себя должен этому учить, в первую очередь. А так, повторю ещё раз: вне Церкви нет спасения, без Таинств нет спасения, без батюшек, которые проводят Таинства, нет спасения. Это фундаментальный принцип.

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']Пусть варятся в своем соку, а мы уж как-нить и без них со Священным Писанием разберемся. [/quote]

Эта мысль давно уже исторически вылилась в протестантизм. Потому спрашиваю: разницу между Православием и протестантизмом надо объяснять, или сам погуглишь?

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']Церковь - это лицемерная шлюха, которая хочет трахнуть тебя за твои же деньги. [/quote]

Во-первых, следи за базаром. :) Если твоё сознание за пределы таких категорий, как "шлюха", "трахнуть", "жрут и жиреют" и проч. не может вылезти, то здесь разговаривать какбе вообще не о чем. Во-вторых, причём здесь деньги? "Твои же деньги"? Из налогов, которые ты платишь государству, Церкви не идёт ни копейки. Или какие ты имеешь в виду деньги? Неужели те жалкие 5 рублей на свечку? Не говоря уж о том, что можешь и их не платить, коли сам признаёшься, что беднее нищего у храма (см. далее).

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']И не надо говорить, что она нищая. Прошу вас , сударь. Священники гребут кучи бабла, постоянно и всегда. [/quote]

Это каким же, позвольте узнать, образом, сударь?

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']Священник на джипе? Я вижу таких каждый день. [/quote]

У тебя, наверное, богатое воображение. В чём-то даже завидую. Что ни день - то сказка.

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']Они жрут и жиреют, ведь налогов то платить не надо:) Даже нищий перед церковью богаче тебя, а что говорить о батюшке.[/quote]

Феерическая ебота. Ты когда-нить нищих перед храмом вообще видел? И что, с виду правда богаче тебя (твоё "богаче тебя" - это бессознательное приписывание своих проблем мне, этакая псевдоидентификация)? Однакаако.

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']Конечно тебе будут рассказывать, как им плохо, как притесняют сотонисты и мусульмане, какая сегодня бездуховность. Но... если хочешь денег, скажи как тебе плохо, какой ты бедный и люди будут давать, а ты только улыбайся застенчиво, да пускай благодарную слезинку.[/quote]

Чушь какая-то. Даже не знаю, как комментировать. Ограничусь тем, что скажу, что по-настоящему притесняют лишь: 1) одиозные лидеры сект, которые, отбивая паству (чаще всего, крайне поверхностно знакомую с вероучением) у Церкви, очень хорошо кормятся за её счёт; 2) не менее одиозные профаны и безмозглые отщепенцы (это тупорылые псевдо-нео-язычнеги всех мастей, псевдо-нео-теософы, псевдо-нео-оккультисты и прочие зомбированные адепты псевдо-нео-недоучений). А решение умных людей, настоящих интеллектуалов, какого они бы не были вероисповедания, заслуживает только уважения.

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']То что православие это типо, русское, наше и поэтому хорошо - Вздор![/quote]

Зато твои рассуждения даже до "вздора" не дотягивают. :)

[quote name='Пуччо' date='22 Октябрь 2008, 13:13' post='104291']Говно все воняет, и пусть мое чуть лучше пахнет, чем чужое, в него я наступать не буду.
[/quote]

Да не наступай, не наступай. :) Другим только услугу окажешь своим "не-наступанием". Ибо (это моё мнение) мерзким "воинственным" и совершенно безмозглым профанам не место в Православии.

[quote]Я не против того чтоб детям давали знания об основах культуры страны где они живут. Но пусть это будут действительно ОСНОВЫ православной культуры, а не НАСИЛЬНОЕ КРЕЩЕНИЕ. [/quote]

Пиздец, откуда вы повылазили-то? Иди читай сперва, что такое Крещение, а только потом злобно перди. Ну что за мать твою, чесслово.

[quote]Должны говорить: "Православные верят в Бога, которого зовут Иисус. Православные используют следующие молитвы . . .", а не "Бога зовут Иисус, ему надо молится так . . ." Чувствуешь разницу?[/quote]

К чему это ляпнуто? У тебя есть информация, что говорят по второму варианту? Насколько я знаю, эти "основы" находятся в рамках таких академических дисциплин, как культурология и религиоведение.

[quote] И раз уж это как ты говоришь культура народа (а в культуре отражается история, а история бывает не только хорошая), почему детям никогда не раскажут про гари, схизму и преследование старообрядцев?[/quote]

Опять, к чему это? Никто, конечно, не собирается отказываться от истории, что за чушь. Расскажут только основное. Да и потом, про историю успешно рассказывают в рамках другого школьного курса: "История Отечества", - если ты не в курсе.

[quote]Знаешь почему в своответствии с ГК РФ полная дееспособность (грубо говоря способность осозновать свои действия и поступки, способность самостоятельно делать выбор, способность понимать что ты делаешь) наступает с 18 лет, а частичная начинается только с 14? А сможешь догадаться почему Основы Мировых Цивилизаций и Социология начинаются только ближе к 8-9 классам, а Православная культура введена в начальной школе?[/quote]

Давай тогда и правописанию с математикой ближе к 8-9 классам начнём детей учить. Пускай подрастёт и сам поймёт, нужно ли ему читать, писать, считать. С тем же успехом можно вообще отказаться и от воспитания в пред-дееспособном возрасте, хуле там. Подрастёт - сам всё поймёт и узнает. Или от прививок отказаться: может, ребёнок на самом деле хочет болеть краснухой, свинкой, гриппом и прочими радостями.

Вполне логично, должно проводиться цивилизационное воспитание на государственном уровне. Ребёнок должен иметь представление о том, что такое Русская Культура, частью которой он является, чем она богата, почему ей следует гордиться и почему её следует беречь. Православие - это неотъемлемая часть Русской Культуры, и представление о ней (хотя бы приблизительное) нужно иметь уже с младых ногтей.

Когда оно (представление) сформируется, ПРАВИЛЬНОЕ, НЕИСКАЖЁННОЕ, у БОЛЬШИНСТВА (а не только у интеллектуального меньшинства) тогда можно будет на серьёзном уровне говорить и о возможном диалоге с другими конфессиями, а также с русским язычеством (с которым, на мой взгляд, Православию делить особо нечего). Но не с псевдо-нео-язычеством и его клоуноподобными адептами, а с настоящим язычеством.

{upd}

Да что за движок кривой, твою мать! То тэги нормально не работают, то "имя у тебя такое"... Уёбищность на уёбищности.

Нет, это самостоятельный предмет "Основы православной культуры", который идет в 3-4 классах и за который дети получают оценки

Вот именно. Есть история отечества, есть зарубежная, есть мировых цивилизаций, где-то есть даже культурология. Причем отечественная идет начиная с 4-5 по 9 класс и затем повторяется на более научном уровне в 10-11 классах. Вопрос: на хуй основы одной из религий в начальной школе светского государства?
ЗЫ. Эт не движок кривой, эт руки кривые

Это ужасно!
С этим след бороться!
Юные души попадают в капканы, раставленные с помощью человеческих рук самим Сатаной!

дам тебе ценный совет.....такими речами ты ничего не добьёшься...скорее спровоциреушь. Думаю через пару дней ты уйдешь с этого форума...хотя зря. Тут много информации для размышлений. Ты научен лишь тому, что дали книги и проповеди. Мудростью ты не обладаешь ...

ты прав.....однако они не ведают что творят....

75 % что это виртуал или тролль. Однако если это действительно священник, как подумал я и , может быть, ты, мудрости у него будет поболее чем у нас двоих. Это есть их оружие и в этом их сила.



ОНИ - очень большое по объему слово. Кто они? Сатанист сатанисту рознь.

К священникам часто приводят для воспитательных целей парнишек/девчушек, которых дядя участковый поймал за выдергиванием креста и потрошением соседского любимца Васьки. Святой отец задает ему вопросы: что есть дьявол? что даст его царствие? что есть твоя вера?
Демонопоклонник естественно отвечает: Сатана придет, все церкви сгорят . . . я его компаньен, он даст мне силу . . . нужна кровь, нужны жертвы, нужен вандализм и ритуалы. Ну и постепенно священник добивается того, что паренек начинает противоречить сам себе, заходит в тупик, осознает что неправ и с ужасом начинает каяться. Любой священик - хороший психолог. Он понимает, кого и как "спасать".
Единственный их минус - все их навыки общения на подобные темы с подобными людьми строятся на личном опыте. поэтому когда он первый раз встречает нестандартного для него сатаниста, он может растеряться

А ведь есть те, которые знают чего хотят, чего вообще можно добиться и зачем им это надо. Есть те, которые ведают, что творят . . .

Мудрый священник не будет сидеть на форуме и тупо восклицать о том, какой же тут ужас происходит. 95 % что тролль.
Ты видимо попутал знания с мудростью. Определённый набор знаний не есть мудрость. как ты уже написал...нужен опыт. Умно говорить и цитировать святые писания...ну обычного мирянина это конечно же будет вызывать уважение. Не у меня. Молодые мне не нравятся. Слишком малый опыт у них за плечами. да и не все пожилые могут ответить на вопрос...а что же после смети.....стандартизированные ответы типа "Рай или Ад...суд Божий и так далее"....многие просто не знают. Они верят тому что написано. Что они ответят тому, кто видел сам? Ничего хорошего. Скорее обвинят в занятии чёрной магией, обзовут еретиком и изгонят из храма. Им не выгодно когда кто-то знает больше. Они считают что обычному смертному не дано такое увидеть и постичь. Поэтому знающие не особо распространяются....ведь они могут подорвать авторитет того же священника. а им это ой как не нужно. Им главное приход. Обидно что многим вообще плевать что там на душе у людей. Это есть...что обидно. Ядро Церкви раскалывают изнутри...

Есть....есть проклятые души. Они продали себя за определённую цену. Этой ценой будет что-то мирское или что с этим миром связано. Например власть или способности. Однако они не заявляют тупо о том кто такие.
Однако они не знают что их ожидает потом.....после смерти. На самом деле нет необходимости совершать обряд или подписывать договор. Многие уже продали свою душу сами того не понимая....

баба ванга на этом форуме о.О

да что думаю..одлжна же быть церковь у сотанистов,
ну вот она и есть...

а я конечно против потому что христианинка.
вть)

кстати, я слышала церковь Сатаны пречислила Менсона к своим членам и дала ему там титул какой-то - ну и как же таких потом всерьёз воспринимать ?? хаха..

ага это я помню..тепреь все америкосовские мамочки а папочки у детей его диски отнимают ))

не слышала про такое - но то, что его теперь считают дико антисоциальным музыкантом - это да - так что можт и отнимают - если совсем больше делать нечего - хотят отгородить своих чад от сотонизма ;))

даные церкви засасывают людей.практически все они подвергаются психологическому давлению,которое подавляет все настоящие желания человека и стимулирует всю его энергию на приношение даной церкви чаще всего материальной помощи.люди попадают в подобного рода места изза нехватки эмоциональных ощущений.им нужно во что то верить,но ничто не приносит такоо эмоционального удовлетворения,как преклонение перед чем то.это увлечение переростает в фанатизм,фанатизм переростает в зависимость.люди не контролируют себя и полностью теряют какое либо самовыражение.я думаю что таких людей нужно жалеть и спасать))))))))))))))))))))))))))))))

Per Adonai Elohim, Adonai Jehova, Adonai Sabaoth, Metraton On Agla, Adonai Mathom, verbum pythonicum, mysterium salamandrae, conventus sylphorum, antra gnomorum, daemonia Coeli Gad, Almousin, Gibor, Jehosua, Evam, Zariatnatmik, veni, veni, veni Satana

А я ваще щитаю все эти серьёзные отношения к каким-либо религиям (хоть христианство, хоть сцотонизм и т.д.) бредом. Ща вроде пытаюца навязывать православие у нас в стране, да? А мне пох. "Навязываца" будет всё равно стадо. Им чё толкнут СМИ и общество, то они и схавают, стадо оно ж такое. А мне пох, как остаюсь при своём мнении и своих убеждениях, а также о своих понятиях смысла жизни и прочей лабуде, так и буду оставаца.

Что такое крест? Это символ тухлой беспомощной плоти, символ поражения...

Именно поэтому им обозначают операцию сложения) Распостранять свои собственные ассоциации на всех - несколько самонадеянно, не?

отношение нейтрально-отрицательное.

darkelectricblue, что тебя смущает? :)))

А представь что к тебе пришла Святая Инквизиция и стала тебя пытать, а потом сожгла. Все еще не относишься серьезно к религиям?)