Так это не я имею ввиду, это то, что писал сам ЛаВей... я же цитировал уже его "Сатанинскую Библию" насчет этого вопроса. Действительно, можно жить самому по себе, не веря ни в кого и ни во что, многие так и делают. Но ЛаВей правильно заметил на этот счет, что у людей все равно остается потребность в чем-то мистическом, сакральном. Поэтому его Церковь Сатаны и религия сатанизма дает возможность удовлетворять эти потребности, но не становиться при этом заложником религии и рабом ритуалов.
Еще раз привожу цитату ЛаВея из вот этого поста. Да, это wall of text, но прочитайте уж.. иначе понимания не появится...

Немного поясню - ЛаВей писал это очень давно, еще в 1966м году. И последующие события действительно подтверждают его мысль - люди перестали верить в Бога, разочаровавшись в погрязшей во лжи и пороках церкви, и стали искать фантазию, волшебство, ритуалы в иных плоскостях, потому что совсем без веры большинство людей существовать просто не может. Отсюда "дивные" толкиенисты, отсюда "религия джедаев" (уже официально признанная по-моему в Автралии) стар-трекеры, варкрафтеры и прочие.

Но у сатанизма есть перед ними одно неоспоримое преимущество - он не уводит человека в мир фантазий и грез, каким бы великолепным он не был. Сатанизм имеет дело с реальной жизнью, реальными людьми и реальными проблемами. Он - все то, что нас окружает, просто немного с другой точки зрения. От того, что я сатанист, я не становлюсь преступником, злым или плохим человеком - так думают только ограниченные религиозные фанатики.
Просто я сказал "хватит" традиционным религиям (кроме буддизма, но мне буддизм не подходит по некоторым параметрам), которые во все времена пытались подчинить себе волю и жизнь человека. А чтобы не было этой религиозной пустоты, я обращаю свою веру на сатанизм, который не пытается изменить мою жизнь вопреки ее естественным потребностям. Вот и все, ничего ужасного и порочного здесь нет.

Почему это моя попытка объяснить собственную позицию воспринимается Nyhabre как проповедь и поучение? Помоему наоборот - посты Nyhabre похожи на проповедь сатанизма, некоего лавеевского разлива. Ла Вей был шутом и эксцентриком, человеком неуровнавешенным и больным. Никогда не задумывался, а может он просто прикалывался всю жизнь пытаясь обратить на себя внимание?
Взгляд Ла Вея на сатану это его взгляд, он мог писать и думать по этому поводу все что угодно, но это не есть истина. Сатана - это объективная реальность, это не сказка, не образ и в данном случае Nyhabre, похож на Берлиоза, который сидя перед дьяволом утверждает, что его нет.
Я не буду касаться других религий, кроме христианства и не только потому, что сам являюсь христианином, а главным образом из-за того, что сатана в таком виде в каковом он есть всеж таки принадлежность христианской цивилизации (иудаизм трогать тоже не будем) и повторю: Бог в отличии от своего противника никого и не к чему не принуждает. В том то и отличие человека от всех, даже от ангелов с демонами, что у него есть свободная воля. Не хочешь верить? Да пожалуйста. Хочешь верить в сатану в образе Ла Вея. Ну просто класс. Но есть обычные духовные законы, как есть физические. Если ты захочешь спрыгнуть с крыши и полететь, не получиться п. ч. закон тяготения, ты упадешь на землю и разобьешься. Но почему-то наличие таких же духовных законов признавать мы никак не хотим, а воспринимаем их как кару Божью. Да Бог никого не наказывает, он благ. Но если ты выбрал путь вне закона, что же это твой выбор, в добрый путь через страдания, слезы ну и жизнь в себе.
А уж если читать что-то просатанинское, то уж никак не графоманскую книгу Ла Вея, а Мильтона "Потерянный рай", вещь гениальная и как раз под такие рассуждения о сатанизме подходящая.

В этой цитате в одном месте явная ложь (сатанизм это не единственная религия, принимающая человека таким какой он есть, пример навскидку, нагвализм), а в других сплав традиционных языческих верований (когда он говорит про природу человека как природу зверя, только традиционное язычество более мудро, и не созданно одним доморощенным интелектуалом, поскольку кроме низших миров есть высшие, пример навскидку Правь, как царство справедливости, добра и соответствующих состояний психики) и подмена понятий, сначала ЛаВей говорит что сатанизм это религия свободы и вольностей, а с потом говорит, что должен делать сатанист и как относиться к определённым событиям в Жизни. Природа человека это не природа зверя, вернее не только природа зверя,( но ещё искра Божья в нас самих - наша Жизнь, и, практически прямой канал связи с Богом и Правью, наша совесть!), даже самый оголтелый язычник знает это! Имхо, более верным будет утверждение, что Природа мать человечества, а отец Вседержитель.
Твой сатанизм забирает у тебя Центр, то, что стоит в центре Мiра, некую всепроникающую изначальную Энергию, а оставляет периферию, заставляя тебя блуждать по поверхности без Цели, без Смысла, не веря, что Вселенная милостива и упорядочена, а Бог милосерден и обладает вседержительностью, и он не создал человека как свою игрушку, он Любит свои создания, сатаниста же не любит никто, кроме падших женщин...

Даже если так, честь ему и хвала за это, своей цели он добился, а чего еще можно желать от жизни, как исполнения намеченых целей? Но хочешь ты этого или нет, а лавеевский сатанизм содержит в себе мудрость и уважительное отношение к человеку, которой в твоей религии нет и никогда не было.
Я конечно понимаю, читать ссылку в опенинг посте всем лень, но там достаточно исчерпывающе объясняется политика ЦС, которая ставит ее куда выше той же насквозь прогнившей, лживой и разжиревшей на акцизах РПЦ.

А потом, восприятие того или иного человека - это все индивидуально. Кто-то считает шутом М.Мэнсона, несомненно часть его имиджа направлена на шоу, но я в нем вижу и другое: боль и отчаяние от того, насколько все протухло в американском обществе, погрязшем в самодовольстве, ханжестве и пуританизме, скрывающем всевозможные пороки под маской чистоты и праведности.
Они делают вид, что верят в Бога, но для них Бог - это христианские шоу по ТВ, это перечисление денег разным христианским организациям, которые много мелют языком, но на деле ничего полезного не делают, для них религия - это индустрия, а не настоящая вера. Вот он и отрицает это общество, их бога и их так называемую нравственность.

У нас все постепенно идет к тому же. РПЦ активно подгребает под себя все, до чего может дотянуться.

Телепатия фэйл. Я не говорю, что Сатаны нет как некоей единой сущности, но и не собираюсь утверждать, что он - "объективная реальность". Это крайне глупо выглядит.
А я просто не знаю, у меня (и у тебя тоже) нет доказательств существования Бога в том виде в котором вы его представляете. С Люцифером тоже самое.
Лавеевский сатанизм использует его как символ, и здесь я объясняю именно лавеевскую позицию, но лично мне больше по душе верить, что он есть сам по себе. Но это мое личное отношение, которое не касается никого, кроме меня.

Ну вот пожалуйста, сразу логическое противоречие. Бог никого не принуждает, но у ангелов нет свободной воли. Как же так?
А не потому ли Люцифер был наказан, что попытался воспротивиться принуждению со стороны Бога, а?
У человека есть свободная воля, факт. Но благодаря кому, Богу? Ты уверен? Бог принуждал Адама жить как животное в зоопарке. Люцифер показал им что такое свободная воля и за это Бог Адама покарал. Ты говоришь он никого не наказывает, потому он благ? А как же Всемирный Потом? Это же формальный геноцид был! Вот это ваш добренький благой Бог, да?

Может быть Бог и любит людей. Но маленькая девочка с садистскими наклонностями тоже может любить своих домашних питомцев, но всячески измываться над ними и зверски наказывать, когда они ведут себя (по незнанию, а не нарочно) не так, как она хочет. Спасибо, я без такой "любви" как-нибудь обойдусь. А если вам нравится верить и поклоняться такому богу - ваше личное дело. Я не пытаюсь вашу жизнь исправить и рассказать вам, что есть истина. В лучшем случае, кто прав, а кто нет станет ясно после смерти.

Ха. Ты мне еще скажи, что "добрые христиане" не познают страдания, слезы и прочее? Просто они пытаются убежать, спастись от своих проблем в молитвах и церквях, в бесплодных воззваниях к своему богу. Ну, как вариант психологической разгрузки может это и неплохо. Но явно не единственно возможная или нужная модель поведения.

В тысячный раз повторяю: тема про церковь сатаны ЛаВея, поэтому я здесь говорю про его философию, и объясняю тем, кто интересуется, его взгляды.
А если тебе так приспичило - создай тему про сатанизм вообще, его историю, ответвления, его известных адептов итд итп, расскажи там про Мильтона, сравни его художественную ценность с ЛаВееем и делай вообще что хочешь.

O'rly? Ты говоришь не про свое отношение к сатанизму, а претендуешь на носителя единственной и неоспоримой истины. Снова и снова. А с таким миссионерским подходом можешь кхм.. идти к дьяволу. Если ты снова заявишь, что неважно что мы, сатанисты, думаем и во что верим, а на самом деле все только так, как говорит твоя церковь, и только ты тут рассказываешь всем истину, то я отвечать больше не стану, ибо это как говорить со стеной из пафосного самодовольства и христианско-догматического угара.


Это не сатанизм забрал у меня веру в милостивую и упорядоченную вселенную, милосердного и любящего Бога. Нет, я сам потерял эту веру, наблюдая нашу земную жизнь. Глупо продолжать верить во все это, когда знаешь, что жизнь несправедлива, в мире правит отнюдь не добро, а цинизм и меркантильные интересы, а те, кто должен помогать людям и направлять их по пути духовного очищения, на самом деле наживаются на чужих страданиях и боли.

Нет, мне не нужно было попадать в пучину великих бед, чтобы усомниться в небесном милосердии, чтобы понять - в этом мире каждый сам за себя. И я пришел к сатанизму как к концепции, наиболее полно резонирующей с моими собственными убеждениями. Я не отрицаю любовь или помощь, но понимаю, что эта любовь на самом деле никому не нужна. Каждый человек - эгоист в душе, даже если он пытается казаться добрым, благочестивым и бескорыстным христианином. Он может заниматься благотворительностью, оказывать помощь людям - но все это он будет делать сознательно, для успокоения своей совести, чтобы доказать самому себе, какой он хороший и "благой", а в повседневной жизни, неосознанно, в его поведении будут проявляться те самые черты - эгоизм, алчность, самодовольство, гордыня и прочее.

Истинно благих людей крайне мало, и я очень им сочувствую, потому что непросто быть таким в мире, где все тебя хотят использовать. Они же и чаще всего попадают в лапы церкви, которой как и всем другим только и надо что побольше бесплатных рабочих рук.

А как же первый абзац моего предыдущего поста, почему его не комментируешь? Именно в нем сосредоточен основной смысл, а второй абзац это лишь дань эмоциям, его как раз можно было не принимать в расчёт!

Первый абзац это уже почти научный спор, в который честно говоря я не хотел бы вдаваться, поскольку:
1) я не специалист по религиям и не могу похвастаться достаточным объемом знаний, чтобы поддержать научный уровень разговора;
2) я не состою в ЦС, не посвящен в их историю в достаточной степени, чтобы вести дискуссию о том, в чем ЛаВей основывался на уже существующих верованиях, а что внес самостоятельно.

Лично я не знаю ничего про нагвализм (особенно так, чтобы его "навскидку" упоминать), и не могу сказать, знал ли ЛаВей о нем или нет.
А что касается язычества, полагаю, что оно, как и любая другая традиционная религия направляет духовную энергию веры вовне, на что-то отдаленное и непостижимое, в то время как лавеизм сосредоточен в первую очередь на внутреннем мире человека, и только потом уже дает внешние атрибуты и объекты поклонения для тех, кто в них нуждается. Не зря же ЛаВей подчеркивает близость сатанизма и психологии. Сатанизм ЛаВея это не религия в чистом виде, это, если хочешь, "теософизм".

Поэтому я считаю не совсем уместным извлекать при обсуждении данной темы забытые (или малоиспользуемые ныне) верования прошлого.
Если ты не согласен, то чтобы не зафлуживать данную тему, предлагаю тебе создать отдельную тему где ты опишешь подробно упомянутые тобой религии, и мы сможем тогда оценить, почему они должны быть более привлекательны для последователей, чем сатанизм ЛаВея. Договорились?

опять же получается просто попытка оправдать свои плохие дела. Ведь там ясно написано - плохое. Даже не в кавычках. Это даже не религия получается, какая то бредовая попытка оправдать себя перед совестью превращая в религию. Религия ленивых! Полное отвержение саомосовершенствования и как следствие застой, естественно упадок и тупик. Если ты хочешь сидеть камнем и превращать софистикой плохое в хорошее - вперед, только не тверди что именно ты прав и молодец. В конце концов чтоб делать как-то не нужно религии! бери и делай - это в твоей власти. Но мне кажется это похожим на попытку уйти от совести.... тогда может следовать совести, она ведь твой внутренний стержень?

Ты выдираешь из контекста. Плохое - именно в понимании христианской церкви. Речь идет о том, что в людях взрастили ложное представление о "грехе", и от него надо избавляться, так как оно только мешает жить и получать удовольствие о жизни. Есть законы общества, их надо соблюдать, чтобы быть частью социума, а дополнительно налагать себя ограничения из-за религии незачем. И ЛаВей предлагает варианты освобождения от этого ложного чувства вины. Все в рамках общей концепции.

Опять же, кто хочет, тот будет себя ограничивать, это его личное дело. Но только не надо со своими представлениями лезть к другим.

И не надо про "отвержение самосовершенствования" талдычить. Что за чушь? Я не вижу абсолютно никакой связи между развитием человека как личности и того, что христианская церковь почитает за праведный образ жизни. Нравится тебе святошу изображать - твои проблемы, но не надо обобщать. У меня другое представление о том, как себя развивать надо.

Я хотел описать точку зрения, что даже для не специалиста по психологии, философии и религиям, то что написал Лавей, даже в одном абзаце, вызывает сильные противоречия, сомнения, и рассчитано, в первую очередь, на невежественных пиплов, которые мало изучали озвученные выше дисциплины. Я говорю не про вузовский курс, а про самостоятельное, даже не изучение, а ознакомление!
Я не собирался и не собираюсь пиарить, какие-либо религии и вероучения, я их привел для примера, чтобы не быть голословным. Это нужно понять точно. Получается ты сам начал пиарить сатанизм Лавея, до конца не разобравшись в нем, не зная сравнительную историю религий и верований, и как только ты столкнулся с человеком, чуть-чуть разбирающегося в них, тебе оказалось сказать нечего, в силу отсутствия базовых знаний. Это лишь предположение, конечно, и я был бы рад, если бы оно оказалось ложным.
Ты занимаешься софистикой и перманентными спорами с ортодоксальными христианами, разных мастей, но должен тебе заявить, что по моему мнению, практически все современные христианские церкви, либо проповедуют изощрённую и замаскированную форму атеизма, либо сатанизм в чистом виде, а не лавеевский, в котором от сатанизма осталось одно название! Лучше назвать его лавеизмом.

Конечно, я тебя понимаю, прибили гвоздями праведника к кресту, и сделали символом веры! Если не предвзято подумать, это символ мучений, страдания и последующей смерти, кому может понравится!!?? Именно из-за этого мы мучаемся в жизни, вместо того, чтобы прожить её в медитации.

Я не пиарю ЛаВея, я пытаюсь развеять непонимание и предубеждения. И мне есть что сказать, даже несмотря на отсутствие глубоких научных познаний в теологии. Я не вижу каким образом их отсутствие подрывает мои позиции, основанные на элементарной логике и здравом смысле. В конце концов, чтобы уметь умножать в уме по таблице умножения не требуется знать высшую математику.

Как я уже говорил неоднократно, каждый верит во что хочет. Просто не надо нападать на чужую веру только потому, что тебе она не нравится или твоя религия выступает против нее. Я тоже так могу - и продемонстрировал по отношению к ортодоксальным христианам.

"До конца" в ЛаВеистском сатанизме можно разобраться только будучи посвященным в жреческие круги ЦС или получив статус представителя ЦС.
А я комментирую те его взгляды, которые изложены в открытом доступе. Они мне действительно близки, и я считаю их более чем достойными права на существование.

Что касается научных знаний по религиям - я не считаю, что они необходимы, чтобы оценить достоинства того или иного верования. Спорные моменты при желании можно найти в любой религии. Но главное-то не эти мелкие придирки, действительно ли сатанизм единственная религия, принимающая человека как данность со всеми его светлыми и темными сторонами, или нет.

Важны принципы, которые несет в себе религия, нормы поведения, которое она ставит как образец.. если кому-то (в данном случае мне) они подходят в наибольшей степени, то разве это плохо?

Опять же, цитата на этот счет из А.Ш.ЛаВея:


Он не пытается никого убедить, что именно сатанизм - то, что надо всем людям. Речь о самом важном - то есть искренней вере. Если ты в глубине своей души по-настоящему верующий христианин - ок, значит это твой путь. Но не надо быть неискренным верующим только потому, что общество воспитало (и принудило) тебя быть таким или из страха перед "карой небесной".
Разве это ложный или порочный принцип?

То, что свою религию человек должен выбирать сам, в сознательном возрасте, по достижению совершеннолетия, а не быть прикованным к какой-либо вере с младенчества - разве это порочный принцип?

А покажи мне другую религию, которая во главу ставит не привлечение верующих к себе, а свободное самоопределение каждого человека, его свободную волю в принятии решений? ЛаВея волнует не то, чтобы человек называл себя сатанистом или вступал в ЦС, а то, чтобы люди были честны сами с собой, жили в соответствии со своими истинными желаниями и стремлениями. Потому что если кто-то подавляет свою внутреннюю сущность, подстраиваясь под учение, массово принятое в социуме - значит, он лицемерит. А это главное обвинение, предъявляемое ЛаВеем к современным религиям и их последователям - внешнее отрицание (и порицание) того, какими они являются на самом деле. Живя ложью и фарсом нельзя построить "царствие небесное".

Поэтому я говорю тебе - воспользуйся своими знаниями малоизвестных религий, продемонстрируй, что есть на свете верование, которое исповедует более мудрые и справедливые принципы отношений человека, общества и божественных сущностей, чем сатанизм ЛаВея, тогда и будет что обсуждать.

А если ты демонстрируешь наличие этих знаний из тщеславия, но не можешь по-настоящему применить для обоснования справедливости той или иной позиции - то.. кхм... плохо это.

Цель моих постов не доказать несостоятельность Ла Вея, если мы хотим понимать взгляды ли Ла Вея или еще чьи-то мы должны их правильно понимать и в данном случае я просто указываю, что целый ряд взглядов на Церковь и ее учение - это неправильное понимание и сплошные стереотипы никакого отношеня к делу не имеющие. Вот и все.

Это потому что ты себе представляешь другой сатанизм. Он есть несомненно, но ЦС ЛаВея к нему отношения не имеет. Могу привести выдержки из того, что ЛаВей писал о том сатанизме, его истоках и особенностях, и о том, где видел место своего учения.

Так к религии может относиться лишь глубоко светский человек. Религия это не одежда, которую человек "выбирает", и которая может ему "не подойти". Что касается буддизма, то вы абсолютно правы. Буддизм возник среди аскетов-отшельников, и поэтому неудивительно, что он кажется столь чуждым.


Если у человека действительно есть такая потребность, то он скорее свяжет свою жизнь с аутентичной многовековой традицией, а не с ЦС бизнесмена ЛаВея. Маркетинг же ЛаВея рассчитан исключительно на тех, кому просто хочется развлечь себя "мистикой".

Я светский человек, не стану отрицать. И хотя у меня есть мнение насчет того, что есть религия, но хотелось бы услышать Ваше мнение, как именно человек попадает или должен попадать в ту или иную религию и как должен к ней относиться.
Считаете ли вы правильным подход, при котором человека крестят в младенчестве, а потом с детства водят в церковь и читают ему библию (или аналогичные действия в исламе, иудаизме итп)?

Он не кажется "чуждым", просто его суть - не совсем то, что мне хотелось бы от жизни. С этой точки зрения, скажем, японцы, несмотря на исповедывание буддизма, от него тоже достаточно далеки.

А вот что говорил ЛаВей по поводу буддизма:


Конечно, можно спорить, вспоминать Будду, бывшего далеко не нищим человеком до своего духовного перерождения, но в целом зерна истины в таких идеях есть. Действительно, буддизм - в первую очередь религия для аскетов, отрекающихся от благ земной жизни, неважно есть они у них или нет.

Вы знаете, ЛаВеевский бизнес по крайней мере честен перед собой и другими. Он не претендует на святость, духовную возвышенность над всеми остальными и незапятнанную чистоту. И не зря критерием попадания в высшие круги иерархии ЦС служит успех в жизни. Достоин тот, кто достоин.

Так что по мне лучше уж лавеизм, чем освященный многовековыми традициями лицемерия бизнес РПЦ и иже.

Да, никто на тебя не нападает, верить ты же можешь во что угодно! Это исключительно твои проблемы, как и для каждого вопрос веры это вопрос расположенный в его личностном измерении. Я хочу сказать, что все то о чем пишет ЛаВей известно и в других религиях и философско-психологических системах. Просто он зачем-то взял и назвал это сатанизмом. Это не понятно и настораживает.
Еще раз повторю, я не нападаю на другие религии, это невозможно и безъссмысленно, я высказываю свою точку зрения и своё отношение, именно для этого создан форум, разве нет???
Если уж существуют внутренние жреческие круги даже в лавеизме, то тогда это ещё большая чепуха, чем я ожидал. А за посвещение нужно бабки платить!!!???
Начальные знания по религиям и философии нужны, чтобы уметь отделять семя от плевел
Знаешь, даже без каких-то тайных религий, никто не будет утверждать, что надо обманывать самого себя! Никто не заставляет тебя верить, в то что тебе не по душе! Обычная житейская мудрость...
Ты даже не представляешь насколько глубоко общество и современная социальная система пустила корни в твоё восприятие и мировоззрение. И насколько сильно продолжает влиять на каждого из нас. Да, крестить младенцев это порочный принцип. Но родители всегда знают, что лучше для их детей!
А "Царство небесное" имхо вообще нельзя построить, ложная концепция, придуманная католической церковью...
Я, вообще, не верю , что существуют справедливые и адекватные реальности вероучения. А уж тем, более такой новодел, как лавеизм.
А "знания" демонстрирую с той целью, чтобы показать, что анализ работ ЛаВея может показать их заимствование или не состоятельность, и я конечно же тщеславен и эгоистичен.

Уже неоднократно прозвучала мысль о бизнесе Церкви. Хочу сказать, что Церковь бизнесом никогда не занималась и не занимается, этим занимаются люди которые занимают в ней определенное положение, ну тут уж ничего не поделаешь - люди есть люди. А насчет крещения детей? Глупо конечно крестить по обычаю, но если семья верующая, а младенец у них не крещен это будет выглядеть как-то нелепо и дело тут вовсе не в выборе.

Зачем - уже неоднократно процитировано мной.

В том виде, в каком он объединил разрозненные идеи рационализма, материализма и здорового эгоизма, их нет ни в одной религии.

Ну ты явно не читал ссылку про ЦС в первом посте, там все расписано подробно. Естественно, раз ЦС - организация, ей нужна своя структура и органы управления. И да, вступление в ЦС - платное. Но для того, чтобы быть сатанистом-лавеистом, состоять в ЦС не требуется, как не требуется проведения никаких ритуалов со стороны работников этой организации.

Какая разница, для каких целей ЦС существует - коммерческих, просветительских, ритуальных, развлекательных? Я уже говорил, они абсолютно честны - сатанизм предполагает стремление к успеху и выгоде, следовательно нет ничего зазорного, что компания, созданная ЛаВеем для отражения этих идеалов им же и следует. Сатана им в помощь :)


Ну как же.. даже меня пытаются убедить, что я заблуждаюсь, принимая сатанизм таким, какой его сформулировал ЛаВей, в то время как истина о сатанизме известна лишь адептам РПЦ, которые и пытаются меня на путь истинный обратить. Что говорить о массовых в т.ч. и ТВ проповедях сиих товарищей... они пытаются убедить людей в том, что они грешники, и если не будут верить в православного боженьку, каяться, поститься и ходить в церковь, то последствия будут ужасные и непоправимые для их бессмертной души. Омг, омг. Как уныло...


Как это не представляю? Человек - продукт того общества, в котором он живет. Другое дело в степени свободы мысли каждого отдельного человека. Я считаю, что у меня крайне гибкие взгляды, которые позволяют понять любую позицию. Однако, понять - не значит принять. То, что есть люди, живущие так, как их запрограммировал социум - в вопросах морали, религии итд, не значит что я должен быть таким же.

Твое право.

Но и буддизм, и христианство и прочие когда-то тоже были новоделом. Вопрос не во времени возникновения, а в смысловой нагрузке. И лично мне пока что смысловая нагрузка лавеевского сатанизма нравится больше всего, поскольку я и сам думаю очень похоже.
Неплохие качества. Однако, лавеизм достаточно негативно относится к пустому позерству. Так вот, я уже два раза и безответно просил разъяснить суть упомянутых тобой нагвализма, языческой Прави итп., чтобы мы сами могли оценить, насколько это соотносится с концепциями ЛаВея, а не слепо верить твоим утверждениям о заимствовании или несостоятельности.





Сатанисты своих детей не "сатанизируют" (за редкими исключениями), так как один из важнейших принципов сатанизма, как я уже говорил, свобода воли. Человек достигает совершеннолетия и сам решает, верит ли он во что-либо, и если да, то во что именно. Если он не уверен, то может вообще оставаться в неопределенном состоянии. Это лучше, чем быть "формально крещеным" и чувствовать над собой какой-то давление, обязательства, но при этом не испытывать желания следовать этой вере. А многие так и живут, потому что боятся отречься от нее - окружающие не поймут.. "ой да как же так, он что, злобный сектант-дьяволопоклонник-сатанист, раз нашего Христосюшку отвергает?! воспитали нечестивца юродивого, гореть ему в аду во веки веков аминь"

Тьфу.

Вас лично я не имел в виду. Те фразы. которые я процитировал, звучат очень часто.


Нет, не считаю. Но здесь следует учесть несколько моментов (которые sword и betyla фактически уже упомянули). Во-первых, если крещение и т.д. являются неотъемлемой частью той культуры, в которой этот человек родился, то почему мы должны выделять именно их? В культуре может быть ещё масса других спорных вещей, которые человеку также пытаются привить с детства. Но социализация ведь необходима.

Во-вторых, не исключено, что сприкосновение с религией в детстве и в семье способствует развитию у человека чувствительности к сакральному, которой без этого у него бы не было. (Конечно, на это можно возразить, что современному человеку она особо и не нужна, или что она всё равно не может быть оправданием тех способов, которыми эту чувствительность пытаются привить.)

В-третьих, если родители являются действительно верующими людьми, то было бы странно, если бы они воспитывали своё дитя агностиком.


А также его первых учеников.

По поводу цитаты ЛаВея могу лишь сказать, что это не столько религиозное, сколько социологическое рассуждение. Причём скрытой социологической посылкой в нём является функционализм. Кроме того его слова о "противлении" немного искажают суть. Дело не в противлении, а в понимании тленности и даже (с какой-то более высокой точки зрения) иллюзорности "земных достижений".


Мне понятна ваша позиция. (Рад, что в отличии от многих "сатанистов", вы смотрите на ЦС и деятельность ЛаВея довольно трезво.) Но также понятна позиция христиан, которые не могут существовать вне РПЦ (при всех её недостатках). Ведь Церковь для христианина это не просто социальный институт.

Ну вы сами понимаете, спорный вопрос. Человек может воспринимать "сакральное" в очень разных проявлениях.. я в детстве, несмотря на то, что меня крестили, и пытались что-то там из Библии привить, больше благоговения и сакрального трепета испытывал перед природой и космосом. Для меня Солнце было если не объектом поклонения, то чем-то достаточно священным, как и Луна. Вообще, элементы этого восприятия во мне и по сей день сильны, я достаточно остро ощущаю эмоционально-духовную связь с природой и ее явлениями.

Вот в этом на мой взгляд и кроется различие традиционных религий и лавеевского сатанизма. Конечно логично, что верующие считают себя правыми, и христиане, и мусульмане, и сатанисты. Но стремление к обращению других в свою веру есть только у традиционных верующих, потому что они на подсознательном уровне не выносят мысли о том, что кто-то их веру не разделяет и достаточно враждебно воспринимают даже иные конфессии собственной религии, не говоря уже о "чуждых" верованиях. Отсюда и это насаждение религии. Ты не с нами - ты чужой, ты "неверный". Вот и родители не могут представить себе, как это вдруг их ребенок может не разделять их веру? А это порочная практика, на мой взгляд. Да, религия - часть культуры общества, кто спорит. Как и музыка, изобразительное искусство, литература. У каждого народа свои есть свои традиции в каждом этом направлении. Но как бы вы посмотрели на родителей, которые навязывают ребенку любовь к русской народной музыке, советской фантастике и импрессионизму?
Вы можете давать информацию, развивать и просвещать ребенка, что есть вот такие жанры, есть такие течения, такие культурные традиции. Но то, что он выберет, идет и должно идти изнутри - это часть его мировоззрения, которое формируется не только под воздействием среды, но и каких-то внутренних психофизических и эмоциональных процессов. Глупо верить во что-то, только потому что родители в это верят. Передача веры по наследству - наверное, один из самых глубоко укоренившихся анахронизмов современного общества.

Я по поводу справедливых вероучений тебе написал уже выше, их нет. Соотносится могут лишь определённые элементы концепций.
Объяснить суть нагвализма и Прави одним постом не возможно. Вдобавок я никогда не утверждал, что постиг суть этих явлений. Например вот.

Я везде имел в виду нагвализм К. Кастанеды. Уж избавь меня от необходимости просвещать тебя этим, сам если захочешь найдёшь!
По поводу принятия себя таким какой ты есть, про нагвализм я упоминал в этом контексте. Цитаты из "Колеса времени" К. Кастанеды.

ещё почти по теме


Вот ссылка по поводу Прави, в вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/
наиболее близка к правде интерпретация Миролюбова.
Про язычников я упоминул, потому что известный символ сатанистов Бафомет, является одним из европейских языческих богов. В славянском язычестве это одна из ипостасей Велеса. В язычестве есть тёмные боги, соответствующие темным сторонам человеческой природы, и боги светлые, живущие в Прави, соответствующие всему лучшему и справедливому, что в нас есть. И я уже кажется писал выше, но ты на это не обратил внимания, что природа человека - это не природа зверя, как утверждает ЛаВэй. И пантеон языческих богов подтверждает это. Традиционный язычник - это человек поддерживающий некий, своеобразный баланс между темной и светлой стороной своей сущности.
Да, христианство, ислам, буддизм, также были когда то новоделами, но здесь есть принципиальная разница, это религии, а не вероучения, хотя буддизм я бы религией считать не стал.

Вполне возможно, что осознать в тот момент, что это было именно чувство благоговения, а не какое-то смутное и неопределённое чувство, вы смогли как раз благодаря религиозному воспитанию.


Дело не в этом и не во "враждебном отношении", хотя враждебность к инакомыслящим конечно была и остаётся весьма распространённым явлением. Просто во всех традиционных религиях (или по крайней мере в большинстве из них) существует понятие религиозной истины. Ну и соответственно понятие религиозного неведения, заблуждения. Если твоя жизнь наполнена светом истины, то как не указать к ней путь другим.


Она зачастую считалась важнейшей её частью. Поэтому аналогия с другими компонентами культуры является не совсем точной. Как я посмотрю "на родителей, которые навязывают ребенку любовь к русской народной музыке" и т.д. будет зависить от того, какими способами и насколько настойчиво они это делают. Не спорю, что решить принять или отказаться от каких-то элементов традиции человек в конечном итоге может лишь самостоятельно, и что "мировоззрение формируется не только под воздействием среды, но и каких-то внутренних особенностей".


Она кажется "анахронизмом" лишь потому, что само общество является по сути светским. Согласен, что вера родителей сама по себе не должна быть решающим фактором в формировании твоего собственного мировоззрения.

Ну что же, даже беглый взгляд в сторону биографии Кастанеды открывает нам такую "тайну", что его самая первая книга с шаманистическими учениями вышла в 1968г., что на два года позже основания ЦС и написания Сатанинской Библии ЛаВеем, а уж "Колесо Времени" так вообще 30 лет спустя. Так что обвинять ЛаВея в "явной лжи" из-за того, что он не знал о книгах, вышедших после завершения его труда, пожалуй все-таки не стоило.
К тому же, как выясняется, Кастанеда это не менее одиозный персонаж, чем ЛаВей.
Не думаю потому, что нагвализм - философия неясного происхождения - тут вообще уместен для сравнения, как "конкурирующее вероучение".

Честно говоря, из данной ссылки я вообще не понял, каким образом Правь (к тому же, как трактовка одного ученого, не признанная другими исследователями) пересекается с сатанизмом ЛаВея. Не говоря уже о том, что это тоже недавние "открытия".

Что касается язычества - ну вообще-то у ЛаВея эта тема и так раскрыта, вот хотя бы цитата:



Так что незачем было приплетать сюда Правь, по трактовке смысла которой даже единого мнения нет...

Пантеон ничего не подтверждает, это твое мнение и твой взгляд, который, вероятно, разделяют и некоторые другие люди.

А я считаю, что достаточно очевидно, что тело человека - то есть его природа (как комплекс унаследованных признаков, видовых и родовых характеристик, физиологии) абсолютно недвусмысленно нам говорит о том, что это природа именно зверя, а не какого-то ангелоподобного существа. И поэтому глупо отрицать естественные процессы и потребности в своем теле, в тщетных попытках вознести себя на не принадлежащую нам ступень.

Что же касается интеллекта, сознания, духовности - именно это есть та вещь, которая выделяет человека на фоне остальных представителей животного царства. Именно сознание, ум и надо развивать, в то же время принимая свое тело и его потребности как должное, а не что-то постыдное и греховное.

В общем-то, в очередной раз подтвердилось наблюдение - люди берутся судить ЛаВея и его учение, не потрудившись в нем разобраться. Мол, мы и так умные, все знаем.

Вот почему я сейчас не кидаюсь судить тот же нагвализм на основе обрывков услышанного и прочитанного? Да мне все равно, ну есть это учение, ну есть люди, которые ведут семинары "Пути Воина", есть люди, которые на них ходят и за них платят - и пусть. Меня их судьба не волнует, они сами выбирают как жить.
А вам-то что неймется?

Да нет, почему же. Это я сейчас его называю благоговением.. а тогда для меня это было как раз смутное и неопределенное чувство.. я не понимал, чего я хочу и чего жду, но я впитывал Свет, и вглядывался во Тьму, я обращался к Солнцу как к некоей живой сущности, и смотрел на Луну, пытаясь понять смысл ее послания мне...
Это магия окружающего мира, магия Природы, и она есть в каждом из нас - благодаря тому, что мы - люди, дети ее.

Показать путь к истине, и оставить выбор за человеком - это одно. А насильно заставлять, требовать от другого принятия твой истины, неважно хочет он этого сам или нет, к тому же прикрываясь "альтруистичным" лозунгом "заботы о спасении души ближнего своего" - это совершенно другое. И вот это агрессивное миссионерство под знаменем добра и справедливости - отличительная черта в первую очередь христианства, и оно страшно уродует людей и народы.
Ярчайший пример - Америка, живущая в религиозном дурмане, которая экстраполировала принципы религиозного миссионерства на политику, и сует свой нос повсюду в мире, прикрываясь заявлениями о борьбе за демократию, справедливость и свободу. Точь в точь как "добрый христианин". Он тебя пытается заставить принять его точку зрения и делать так, как он тебе скажет и "научит", а если будешь отказываться - ничего, у него под одеждой палка припрятана, заставит. Ради твоего же собственного блага, которое ты, невежественный дикарь, не можешь понять и оценить добро и свет, проливаемый на тебя этим благодетелем.

Когда-то да. Но помилуйте, мы же не стоим на месте.. как можно в современном мире ставить во главу угла культуры народа (страны) религию некоторой его части?? Религия - это история, это наследие, это традиции.. но это не то, что должно быть определяющим фактором жизни общества, ну не средневековье же на дворе!

Ну а разве переход к светскому обществу не есть суть отражение прогресса? Когда власть перестает лезть к тебе в душу, и ты сам начинаешь решать, нужна ли тебе религия, и если да, то какая.

Общество живет и функционирует по законам государства, именно они являются тем цементом, который скрепляет людей в социум, не дают нам разрушить все внутренние связи и провалиться в анархию. Законы должны соблюдать мы все - христиане, мусульмане, иудаисты, буддисты, индуисты, сатанисты, язычники. А вот какого бога, пророка или дьявола прославлять - это уже личное и интимное дело каждого, как гастрономические предпочтения, музыкальные и художественные вкусы, половая ориентация, любимые духИ и прочее.

Но многие "правоверные" в нашем обществе этого не понимают. Им импонируют попытки той же РПЦ снова отхватить себе кусок власти и диктовать народу как ему надо верить. Под благими хоругвями конечно. Мораль, нравственность блаблабла. Вечное оправдание самых низких поступков.

На мой взгляд, Церковь Сатаны нормальна для детей от 14 до 18 лет. Есть более серьёзные вещи в этом плане, например O.N.A. - Order of Nine Angles ( Орден Девяти Углов ). Хотя бы тот факт, что у них инициация позволяется только по достижению 21 года уже говорит о многом...

O'rly? А в ЦС с легального возраста совершеннолетия в каждой конкретной стране. У нас - 18, в США кажется 21.

И что дальше?

ОНА - фашистская организация. А я не сторонник фашизма, и не считаю, что эта идеология свидетельствует о "взрослости" или "серьезности" организации.

O.N.A. - прежде всего сатанинская организация занимающаяся реальными делами, и фашизмом - да, в том числе, одна из ветвей... А какие дела у Церкви Сатаны, кроме сомнительных инверсиий христианских месс ???

Дела не у ЦС, а у ее членов, каждый из которых занимается тем, что умеет лучше всего в жизни - общественной деятельностью, политикой, музыкой, литературой, военным делом итп. Стремление к успеху и признанию в обществе - путь Сатаны по ЛаВею. Так что все закономерно.

А какие же "реальные дела" предлагает ОНА? Подпольную подрывную антисоциальную деятельность? :)

Я Правь и нагвализм сюда добавил, для того чтобы пояснить смысл своих слов, которые предназначены для тебя, а не ЛаВэя Ты ведь родился много позже. Кастанеда с его путем воина также не показатель, т.к. его идеи пересекаются с идеями других авторов и психо-физических и эзотерических систем, и даже некоторых религий. Его я привёл для того, чтобы показать, что идеи ЛаВэя не уникальны (не все , конечно!), как впрочем и идеи Кастанеды. Правь, конкретно, я здесь описываю, чтобы показать, что в язычестве есть боги тёмные и светлые, которые вместе хранят равновесие. ЛаВэй, как я понял из твоих объяснений, оставил только темных. Кроме физического Тела, данного Природой, есть ещё Дух, являющейся вотчиной верхних богов. Если хочешь можешь поверить, что твоя природа-это природа зверя, и превратиться в животное. Я же животным быть не хочу и это мой выбор. Хотя могу тебе сказать, что по моему мнению, против своей подлинной Природы не попрёшь, ум никогда не победит Дух.

Я ЛаВэя не сужу, не тот статус...(судить будет Создатель), я высказываю свою точку зрения. Здесь ключевое слово сатанизм, оно как красная тряпка для быка. И если ты назвал себя сатанистом, превращайся в тореадора или умри!

Ну так значит не стоило говорить, что его слова - "явная ложь", поскольку это подразумевает умышленный обман со стороны автора, а ЛаВей этого не делал.

Ну ЛаВей же не язычник, чтобы выделять богов, отвечающих за Тело и богов, отвечающих за Дух. Баланс поддерживает сам человек внутри себя, вот в чем смысл.

Ты превратно понимаешь слово "природа" в данном контексте.

То, о чем я говорил, природа зверя - это есть суть тела. Признавая и принимая эту природу (а отрицать ее просто глупо) ты отнюдь не становишься животным. Просто это шаг к достижению гармонии с самим собой. Зачем унижать свое тело, считая его потребности греховными, или вообще стараться отречься от физической оболочки, как это делают буддисты и йоги? Это то, что нам дано, и надо уметь принимать его без стыда.

Что же касается духа - то разумеется, этому тоже уделяется достаточно внимания. Я уже немало говорил о том, что ЛаВей учит внутренней силе, силе духа основанной не на вере в защиту и покровительство каких-то внешних сил, а вере в свои собственные силы и способности.
Вообще об этом можно долго говорить, но у меня сейчас немного не то настроение, нет вдохновения, чтобы вести "проповедь" )) может попозже.


Вооот. Люди пока еще неспособны воспринимать сатанизм на уровне разума, а не эмоций. Даже если он исповедует более здравомыслящий подход к жизни, человеку и обществу, чем традиционные учения и верования.

Это как раньше было, "назвался евреем - терпи гонения или умри". Глубоко укоренившиеся (и взращенные той же церковью) страхи и предрассудки просто не дают воспринимать идеи под маркой сатанизма беспристрастно.

Природа многоуровневая система, кроме физического уровня есть ещё другие. Это не моё понимание превратно, это твоё понимание ограниченно.
Это кто православные попы унижают своё тело???!!!Да есть католические секты, которые практикуют самобичевание и прочую чушь. Современные семитские религии - это средство контроля масс, и те доктрины, которые они продвигают, основаны на обмане и подмене понятий. Это ты можешь мне не доказывать, я это знаю.
Пойми одну простую вещь, существование Творца Всевышнего и та шняга, что втирают церкви имени Христа, две принципиально разные вещи. Бог один, а религий несколько, но все они изначально про одного и того же Бога, Единственного, Существующего. Я тебе постоянно про это пишу, а ты всё время отталкиваешься от точки зрения различных христианских Церквей, заведомо искажённой и предназначенной для рабов и домашних животных, которыми иерархи, владеющие этими Церквями, считают всех обычных людей, и в которые они хотят нас превратить, теперь уже, как я понял из твоих объяснений, и в открытую, на уровне идеологии.

Йоги не стараются отречься от своей физической оболочки, есть хатха-йога, целиком направленная на работу с физическим телом. И они не принимают его со стыдом, они принимают его как Божественный Дар и относятся к нему как к Храму Души и Духа. Ты явно путаешь понятия. Для йогов их физическое тело это всё!

А ONA учит заниматься тем что умеешь, но и ежедневно осваивать то, что ещё не умеешь...
Быть и общественным деятелем, и политиком, и музыкантом, и писателем и воином.
ЦС это конечно помпезно и пафасно, но я как-то больше симпатизирую ONA. :)

Готов биться об заклад, что главным образом из-за ее неонацистского уклона, а? :)


sword, отвечу чуть позже.

Это всего лишь одна из ветвей работы ONA, при чём они чётко мотивируют свою позицию. Вот например, документ, если вас так интересует именно данный аспект :

Храм 88.

I. Сатанинская цель.
Судьба Храма состоит в том, чтобы принести НОВЫЙ ЭОН, нести будущее через сатанинскую магию и разворачивание, установление новой цивилизации, той, что будет хранить сатанинские принципы. Мы обладаем привилегией, чтобы быть теми, кто исполняют эонические ритуалы, которые раз в 2000 лет помогают космическим потокам, т.е. тогда, когда эон ослабевает (его зимняя стадия) и энергии следующего начинают проявляться. Этот органичный эонический процесс протекает согласно своему времени и вопреки фантазиям большинства оккультистов. Новый Эон не проявится полностью еще на протяжении 500 лет. Таким образом, цель Храма истинно Священна, т.к. он существует, чтобы выполнять Космический Дух, а не преследует личные интересы его членов. Действительно, сама его цель охватывает столетия вне каузальной продолжительности жизни его членов. Как энергии получат доступ и насколько продолжителен будет их эффект, зависит от того, как они сознательно манипулируются. Это говорит о том, что Новый Эон, включающий восходящую волну эволюции не наступит гарантированно сам по себе. Он должен быть принесен ВОЛЕВЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ, осуществляемым теми, кто действительно понимает, что НЕОБХОДИМО, чтобы выполнить обещание космической эволюции (и т.о., обещание нашего собственного существования). Это понимание превышает личную и иллюзорную культуру индивидуума. Таким образом, когда сатанинская магия направляется в каузальную форму, чтобы помочь выполнению Духа, необходимая форма выбирается будучи РАЦИОНАЛЬНО понятой как хранилище ethos'а, соответствующего Новому Эону. Какие отрицательные чувства не возникали бы относительно такой формы, они неуместны, поскольку, в конечном счете, являются лишь временным, культурно обусловленным осадком. Однако, эоническое понимание - это не отрицание бытия,а скорее, его расширение, где индивидуальное сознание расширяется в акаузальное. Создать новый тип человека, который воплотит этот новый образ бытия, который будет обладать способностью РАЗУМА - это и есть эзотерическая цель Нового Эона. В настоящее время методы, которыми эта индивидуализация или, правильнее, Адептство может быть достигнуто, существуют лишь в Семикратном Зловещем Пути, хранимом Орденом Девяти Углов. Необходимо понять, что Зловещее и Сатанизм (традиционного типа) - это одно и тоже, по форме и по своей сути, прометеевским моментам, вызову и Тьме, без которых невозможно развитие. Сатана - это не просто форма, которую можно рассматривать как вышедшую из моды и заменить другим божеством по личному выбору. Эта форма ЯВЛЯЕТСЯ непосредственной сущностью, тем прометеевским моментом, который необходим для выживания и расширения Западной Судьбы. Это эзотерическая реальность, сейчас более реальная, чем когда-либо. Те, кто не понимает и не поступает согласно этому, неуместны, как и те, кто противоречат этой реальности, являются нашими врагами и подходят только для того, чтобы стать жертвами. Практический результат Сатанизма представляет собой баланс, синтез "света" и "тьмы" (в понятиях psyche), вызванный опытом реальной жизни, и проявленный таким образом, чтобы породить существенные каузальные изменения. Поэтому Сатанист является частью диалектики истории, в отличие от искаженного готического медиа-образа, погрязающего в смерти и извращении и от мелких декадентских жизней других "оккультистов". Из всех оккультных путей только Сатанизм смеет вести своих сторонников через Запретные Врата. Мы приходим, чтобы ЗНАТЬ, что должно быть достигнуто, чтобы выполнить Космический Дух. Абсолютное непонимание относительно реальной цели Магии (или Великой Работы) симптоматично для упадочного настоящего времени и является срочным напоминанием, почему практическое действие должно быть предпринято СЕЙЧАС, чтобы все, что является сверхъестественным, не затерялось в эгоистичном потребительстве и обессиливающих иллюзорных эгалитаристских идеях, которые убивают Прометеевский Дух. В таком действии Сатанизм представляет собой наивысшую форму Благородства.
II. Эоническое.
Термины Новый и Старый Эон стали поговорками в речах оккультистов, но очень редкий оккультист сможет объяснить в экзо/эзотерических понятиях природу Нового Эона. Однако, ONA предлагает скорее научную, нежели субъективную мистическую модель истории и показывает каждый эон как органичную сущность со своей собственной продолжительностью жизни. Говоря кратко, эон продолжается 2000 лет, связанная с ни цивилизация - 1500 лет. В течение "зимней" стадии цивилизации, обычно присутствующей каузально как Империя, проявляются черты следующего эона (пока все цивилизации развивались через естественный процесс роста, изменения и упадка). Каждый эон обладает уникальным ethos'ом или душой и, таким образом, каждый эон и цивилизация имеют неповторимую Судьбу. Эта Судьба всегда проявляется каузально, но осуществится ли ее обещание или нет, зависит от сознательного понимания связанной цивилизации.
Пока модель четырех предыдущих эонов была органичной, без существенных сознательных или волевых изменений. Ethos текущего пятого Западного Эона - это ИССЛЕДОВАНИЕ, желание знать и расширять границы таким стремлением. Как результат этого ethos'а мы на Западе имеем способность сознательно понять эонические процессы и расширить таким образом через волевое изменение (или Магию) жизненное пространство нашей цивилизации, возможно неограниченно. Это расширение подразумевает проявление следующего связанного шестого эона, часто называемого Сатанистами Эоном Огня, но известного всем разделяющим прометеевский идеал как ГАЛАКТИЧЕСКИЙ. Это так, потому что Судьба Западной Расы - возглавить исследование и колонизацию галактики, расширяя границы человеческого опыта к новым бесконечным сферам. Однако, выполнение этой Судьбы ни в коем случае не безопасно, т.к., это требует значительного взращивания и расширения сил, которые противоречат ethos'у тирании, представляющему сейчас Запад. Когда разговор касается Нового Эона, большинство оккультистов начинает утверждать, что они стремятся к рассвету новой эпохи, смутно понимаемой ими как время освобождения, "личной свободы" и реализации "глобального мира и гармонии". Но это лишь "новая эпоха", представляемая под влиянием идей Назарянина - культурная иллюзия, проектируемая Системой, чтобы контролировать людей и выполнять собственные мессианские пророчества. Все это далеко от рационального, сознательного понимания эонических сил. Тирания капиталистической Системы заключается в создании и поддержке эгоистичного материализма, что преднамеренно лишает Западную Расу ее величайшей силы - ее Души. Поэтому, неслучайно, что эта Душа умирает, поскольку люди превратились в дряблых, мягкотелых потребителей, недочеловеков, лишенных сверхъестественного видения и благородных целей и это большая трагедия, поскольку Западные земли некогда были населены реальными воинами, такими как викинги.
Чтобы достигнуть следующего эона, должен возвратиться Прометеевский Дух, воплощаемый реальным воином, тем, чьи руки обагрены кровью и кто, действительно готов погибнуть за благородные цели, чья индивидуальная жизнь - это лишь средство для чего-то большего. В наше время, отделенное от Природы, такой жестокий, неповинующийся и ЛЮБЯЩИЙ ВОЙНУ авантюрист был бы упрятан подальше за "преступления против человеческого рода". В настоящее время ведется очень реальная война между силами, часто изображаемыми в эзотерической легенде как "белый" и "черный" Ордена. Сила, описываемая (в некотором смысле, весьма неточно) как "белый орден" имеет свой магический центр или проводник на Ближнем Востоке. Если этот Галактический Эон не будет установлен, тогда наступит новая Темная Эпоха и благоприятный момент будет потерян на многие столетия, а возможно и навсегда. Однако, Западная Душа умирает, и это будет лишь ошибкой самой Западной Расы, т.к., Система непостоянна и с необходимой волей, решимостью и храбростью может быть уничтожена. Разрушение Системы подразумевает больше, чем только магические ритуалы, т.к., необходимый хаос должен быть создан практической каузальной формой, посвященной принципам Нового Эона. Поэтому, ближайшая цель в течении зимней стадии существующего эона, состоит в установлении Империи, из праха которой появится Галактический Эон. Вопреки взглядам, культивируемым "западной" культурой, подлинная свобода в этом моменте истории будет достигнута не путем уменьшения ограничений, а наоборот, их увеличением, из сфокусированной, посвященной и четко определенной социальной структуры. Это первоначальное установление и увеличение "тоталитарной" силы необходимо, чтобы противостоять декадентским иллюзорным "свободам" капитализма. Подлинное освобождение означает свободу от УМСТВЕННОЙ ТИРАНИИ, и это может быть достигнуто только формой, помогающей эволюции людей как органического целого, а не защищающей "права человека". Таким образом, такое видение свободы может быть достигнуто только через практический эонический процесс, а не просто через сентиментальную философию. Это может быть принесено лишь огнем преодоления. Повторяясь еще раз, этот процесс синтеза является смыслом Сатанизма, как для индивидуумов, так и для эонов.
III. Национал-социализм.
Империя требует создания и установление соответствующих каузальных форм и индивидуумов, которые их возглавят. Такой индивидуум, согласно Темной Традиции, известен как VINDEX, и одна из целей сатанинской магии - вызвать на землю силы, чтобы позволить появиться такому индивидууму и направить энергии в каузальную форму (организацию). Очевидно, что природа Империи должна хранить в себе ethos Запада и этот ethos выражается национал-социализмом. Невзирая но то, во что многие предпочли бы верить, нет никакой другой формы, которая может освободить силы Западной Судьбы, т.к., такая форма является манифестацией этой Судьбы. В существующем обществе, где почти все формы превратились в товар, оккультисты и политические революционеры будут всегда тяготеть к менее спорной и, в конечном счете, поддерживаемой Системой форме. Они будут выдвигать очень убедительные причины, почему национал-социализм неправ. Система сделала свою работу на людях очень хорошо, даже на тех, которые полагают, что являются образцами Ереси. Национал-социализм (за исключением Традиционного Сатанизма) - это единственная реальная Ересь, уже существующая, т.к., это основано на самых высоких идеалах Чести, Лояльности и Обязанности, находящихся выше эгоистичных индивидуальных интересов. Это призывает к восстанию Духа, триумфу Воли, возвращению расовой гордости и вызова - все то, что воплощает подлинный Западный ethos. Это форма, которая не может быть куплена Системой и ее единственный выбор, это посадить в тюрьму или убить национал-социалиста, уничтожить через бесчисленные законодательные вариации национал-социалистское влияние, естественно дремлющее в людях Запада - Арийцах. Это единственная форма, которая пугает Систему и, таким образом, единственная форма, способная добиться ее ломки. В некотором смысле, национал-социализм - это современное язычество и делает все остальные "языческие" формы, включая одинизм, устаревшими. Это язычество происходит из понятий КРОВИ и ЗЕМЛИ, понимание, символизированное когда-то "зеленым человеком" во фрагментах артурианских легенд. Эта связь находится не в экономике или эксплуатации ресурсов Земли, а в достижении духовного равновесия, гармонии бытия, достигнутой через почитание Природы, стремление создавать новые и более сверхъестественные образы жизни (что могло бы стать реальностью под национал-социалистским рейхом). Поскольку национал-социализм воплощает сверхъестественность для Запада - это новая религия. Понятый в религиозных терминах, он окажет наиболее разрушающее влияние на Систему. Национал-социализм может привлечь к этому одержимых фанатиков, например, исламских фундаменталистов. Осуществление этого аспекта является одной из целей Vindex. Вследствие своей религиозности, национал-социализм выражает "светлый" аспект Космоса, т.к., его сверхъестественность находится в его способности говорить с массами, устанавливать ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА новый Золотой Век, хранящий все великое и цивилизованное. Сатанизм - это "темный" аспект Космоса, т.к., он осмелился понимать и осуществлять то, чего боится большинство, находясь под влиянием Системы. Он заинтересован в развитии через жестокие испытания элиты элит, способной к совершению необходимых деяний, находящихся далеко за пределами того, что является общепринятым. Сатанизм существует на самом краю эзотерической сущности вне любой формы, но все же цели светлого и темного аспектов одни и те же, т.к., происходят из одного источника - Космоса. На определенной стадии эонического процесса этот темный аспект будет осуществлен большинством, но это не произойдет еще много столетий или даже эонов (и само по себе - это одна из долгосрочных целей Сатанизма).
Все вышеупомянутое служит краткой схемой относительно того, почему традиционные Сатанисты основали Храм 88, рабочую группу, посвященную выполнению Космического Духа. Единственно значащая форма Магии - это та, что служит эоническому, что-то другое - лишь декадентство, иллюзорное и противоэволюционное. Магия происходит тогда, когда индивидуальная жизнь превосходит "личное", т.к., в конечном счете, этого "личного" существует весьма немного. В этом отношении Храм и его Магия являются движением самой жизни непосредственно, т.к., Зловещий Путь всегда был путем понимания. Таким образом, наша Магия оправдывает почти забытое священное доверие, во славу Тех Чьи Имена Редко Называются.
ONA

Первые два выделенных предложения не стыкуются как-то. Извините, как это вы так отделяете церковные законы и законы общества? Очевидно, что во многих случая это одно и то же. Теперь самое интересное - если человек считает что ограничения религии ложны, то почему бы ему просто не перестать им подчиняться? Не вижу смысла для этого вступать в различные религии/концепции. Тогда уже надо было курсы реабилитации открывать, а не обставлять это как истинную веру! Помоему если человек считает что налагать эти ограничения незачем - он просто их и не будет налагать, Но если он их не может не налагать - ЖЕЛАНИЕ ЕГО НЕ ИСКРЕННЕ, это просто угождение своим низменным желаниям вопреки убеждениям что это плохо. А если человек не искренне считает ТО НЕ НАДО ЕГО ЛЕЧИТЬ ЛАВЕЕМ, онживет как считает нужным, привык, как воспитан, как принято в среде (это ожет быть плохо, но выдирать его оттуда должны не ваши концепции, а он сам!)
Средний абзац - противоречие, если ты твердишь что другие себя зря ограничивают - уж пожалуйста неговори, чтобы к тебе не лезли несогласные. Тут два варианта - либо бороться и отстаивать терпя, или держать при себе.
И потом, я говорил про плохое потому что сам лавей называет его именно плохим,а не псевдоплохим, и никакого контекста псевдоплохогоя не вижу, так что не надо ля-ля про контекст уж, показал бы примером

Нет, не очевидно. И не одно и то же, так думают только верующие. А любой, кто хоть немного интересовался историей права, знает, что базовые законы общества сложились задолго до появления христианства. Как угодно искажайте правду, но Свод Хаммураппи, римское право, административная систеама Древнего Китая и философия Кун Цзы нам наглядно демонстрируют, что религия в целом (и христианская мораль в особенности) не являются необходимостью для возникновения разумной и справедливой законодательной системы и норм функционирования общества.

Хотя в обществах с неразвитой системой права действительно эту функцию себе пыталась присвоить религия (я не говорю, что это плохо, на тот момент это было полезно кое-где).

Но это на заре цивилизации. Пора уже перестать ориентироваться на религию в социальных отношениях. Законы в той или иной степени отвечают потребностям общества в механизме регулирования. А вот религия, как этот самый механизм регулирования себя давно изжила. Зачем цепляться за устаревшие обычаи там, где это не требуется? Посмотрите на страны, живущие по шариатскому праву. Вам это не кажется если не диким, то слегка ненормальным для современного мира?

Ну опять одно и то же надо объяснять. Еще раз говорю, все дело в комплексе вины. От него не так просто избавиться, даже если осознанно пытаться это сделать, считая "грехи" ложными.

А зачем другии религии/вероучения - в тысячный раз повторяю, ЛаВей считает, что человеку нужно во что-то верить, иметь какой-то мистический элемент в жизни. Я с ним в этом вопросе согласен.

Если вы считаете, что можете жить без веры, полным атеистом - дело ваше, рад за вас.


Ну ептыть.
Во-первых, я не говорю, что другие зря себя ограничивают. Это их личное дело, как распоряжаться своей жизнью. Но они ограничивают не только себя, а пытаются навязать эти ограничения и другим, подавая при этом их как "норму поведения". И вот это уже категорически неприемлемо!! Надевайте на себя какой угодно ярмо, но не загоняйте в него других!!

А во-вторых, ТЕМА ПРО САТАНИЗМ ЛАВЕЯ. И я озвучиваю позицию, изложенную в его трудах, а не "борюсь" за что-то там. Мне глубоко похуй, проникнется ли кто-нибудь концепцией сатанизма или нет. Но я не собираюсь просто так смотреть, как в эту тему прут неадекватные фанатики и нагло лгут о сатанизме, пропихивая под видом "правды" свои догмы. Так что про "держать при себе" это ты им скажи, а не мне.

Если так трудно самому найти в процитированном мной ключевые предложения, выделяю жирным шрифтом:
Несмотря на то, что времена меняются и будут меняться всегда, человек в основе своей остается тем же. Два тысячелетия он нес наказание за то, в чем он не должен был быть обвинен вообще.
Таким образом, если после мысленной оценки ваших проблем с помощью того, чему психиатрия научила нас, вы все еще не в состоянии освободиться от недозволенности греха и применить эту теорию на практике, значит, нужно научиться заставлять этот грех работать на себя.

Категории плохого и хорошего зависят от точки зрения, и уж можешь быть уверенным, что ЛаВей и сатанисты не будут считать действительно плохим все то, что считает плохим христианская церковь.

Nyhabre
Я впринципе не за христианские законы и никого принуждать их исполнять не собирался если что). Ты слишком рьян для "просто излагающего"
И все же (правда думаю на этом спор можно считать неинтересным) - имея желание верить во что-то и избавиться от чувства вины (возникшего вследствие воспитания видимо) сознательно, в качестве "реабилитационного курса" входить в противоречащие учение, это попахивает самодурством...
Насчет категорий плохого-хорошего - большая часть из них, как я полагаю, и в христианском обществе,и в другом одинаковы, коренные различиябывают только если общество сторого изолировано от других

Я не рьян, я раздражен от того, что приходится одно и то же повторять. Если ты отмотаешь на 4ю страницу, с которой я начал участие в теме, то увидишь, что тогда я вполне флегматично высказывался. И в принципе, все, что необходимо для понимания концепции сатанизма ЛаВея, изложил уже тогда.

А насчет противоречащего.. У ЛаВея конечно есть спорные моменты, но явных противоречий там нет. Считать таковым вопрос "вхождения в сатанизм в качестве реабилитационного курса" я считаю неправильным, поскольку главная идея сатанизма - жизнь в свое удовольствие согласно принципам рационализма и здорового эгоизма. А освобождение от чувства вины и греха - путь к достижению указанного состояния и вообще полезная процедура, но все же не самоцель.

И говоря о присоединении к сатанизму - как уже упоминалась, с этим полная свобода. Хочешь - считай себя сатанистом, не хочешь - не считай, даже если ты следуешь многим их принципам. Поэтому ничего не мешает принять во внимание рекомендации по освобождению от "комплекса грешника", и использовать их для собственной пользы, даже если тебе не нравится ЦС как идея и ты не хочешь иметь отношение к сатанизму. Никто никого не неволит.

Интересно бы туда сходить, там наверно пентаграммами все везде изрисовано, а в Москве они вообще есть?
ЗЫ: Не к каким религиям себя не отношу, и вообще считаю это все полнейшим бредом.

Эта Церковь Сатаны принципиально была так названа лишь для того , что бы привлечь внимание. На самом деле идеология основанной в америке новой религии убедительна и одновременно аморальна , так как угнетающе может повлиять на иерархическую структуру на Земле...

На самом деле всё, это же очевидно, придумало правительство.

Да - правительство придумало абсолютно всё , полюбому!

Тайное правительство Земли из жидо-масонов? )))

Неа , из жирных масонов!

Стоит начаться обсуждению на тему сатанизма как вспоминают о православии и сравнения одного и другого.
Пусть будет церковь кого угодно если это не мешает никому жить.

Все познается в сравнениия, ибо если не сравнивать, блуждать будешь по поверхности (с)

Какой ник красивый=))

Но проблема в том что Сатанисты мешают всем жить))) Пусть даже это преимущественно кошки и собаки...

БратГабриэль, че за??!!
в принципе это ты про фанатиков сказал, коих и среди православных-католиков и прочих бла бла немало..

Ну зато глянь на разницу - я сожгу пятьсот человек - еретиков, очистив их бессмертные души от тлена греха и вручив их богу. Сатанист же приносит свои кровавые души ради личных нужд...Чуешь разницу

И при этом не тронет ни одного несчастного котенка\щенка\курицы.. Я за

GlavVred спасибо )

БратГабриэль мне говорили разделять сатанистов и дьяволопоклонников. Дьяволокпоклонники склонны приносить жертвы, фанаты убивать животных. Хотя кто их разберет...Сатанистов тоже полно: светлые темные (традиционалисты) прогрессивные кажется.