Уважаемые Музыканты!

Ресурс 999bpm.ru предлагаем вашему вниманию большой выбор муз софта, семплов, виртуальных синтезаторов, видео школ а так же DVD концерты ди-джеев и фестивали клубной музыки в хорошем качестве в т.ч. на DVD9!
В нашем каталоге так же представлены Минусовки и тексты, Шумовые и музыкальные библиотеки, Видео клипы разных жанров.

Работаем с почтой, быстрое формирование заказов (24 часа) и оперативная доставка 1 классом по России. АВИА доставка или Курьер по России СНГ!
Удобные способы оплаты для России на почте при получении заказа, ЯД, WMR. Для жителей СНГ переводы по системе CONTACT, WU, WMZ и другие ...

Наш каталог регулярно обновляется!

В данный момент в магазине действует небывалая скидка в размере 30% !!! + дополнительные скидки на крупные библиотеки и для больших заказов.

Приглашаем посетить сайт www.999bpm.ru и ознакомится с нашим каталогом.

На все вопросы готовы ответить в любое время по эл. почте или ICQ
Оказываем тех. поддержку начинающим музыкантам.

Желаем успехов!

С уважением 999BPMTEAM http://999bpm.ru

Привет, друзья!

В свое время было начинание такое на этом форуме, но оно похерилось и стало неактуальным
Предлагаю в этой ветке абсолютно безвозмездную поддержку музыкантам, которым небезразлична электронная музыка. Как начинающим, так и профессионалам, так и просто интересующимся и сочувствующим.

По возможности попытаюсь ответить на любые вопросы наиболее информативно! Задавайте вопросы любой сложности! Постараюсь поделиться опытом!

Ты мне скажи, что конкретно FL Studio делает :) Пытался в ней создавать звуки, но так и не понял, это для соединения всех составляющих в песню или только чисто для семплов программа?

Эта программа сама по себе ничего не делает (есть такая шутка про кнопку "Раммштайн", которая обязана быть на хорошем синтезаторе, которая сама все делает На ней можно создавать звуки, барабанные и музыкальные петли, писать песни, записывать на ней живые инструменты и вокал, управлять ей синтезаторами, многие используют FL для выступления в качестве синтезатора.
В общем, все зависит от задачи, и действительно на FL можно делать всё что нужно музыканту.

На ней реально записать саунд для ебмной песни и есть программы для дисторшена вокала?

Да, конечно, не вижу противоречий. По моим данным сейчас на FL делается около половины всего, что вы слышите - в разных стилях, в т.ч. и в EBM.

И дисторшен там нормальный (в отличие от, например, штатного ревера).

Как решение "всё в одном" - он требует настройки, в отличие от железных грувбоксов/станций, где все инструменты подобраны по тембру, динамике, и т.д. Проще сказать, что он нихуяшеньки не настроен, и каждый раз надо наступать на одни и те же грабли, т.е. на каждый трек создавать среду с нуля --- это очень трудно для новичков. Это приводит к тому, что две композиции могут сильно отличаться по всем параметрам, а это не айс.

В этом плане грувбоксы и рабочие станции на порядок удобнее. Также удобна для новичков программа Reason, она очень сбалансирована, инструменты все как из одного набора ... ее сложно заставить звучать хуже/лучше чем она звучит. У этого свойства есть и обратная сторона - звук с одного отдельно взятого синтезатора "всё в одном" - сложно заставить звучать как-то иначе, разнообразить звучание... FL в этом плане просто сияет - за счет возможности подключения плагинов.

Если вообще стоит вопрос "с чего начать начинающему готху " - советую все таки не FL, а Reason или, что еще лучше, подержанный железный грувбокс (Korg EM, Roland MC) - они проще, изучив их вы изучите всё остальное с легкостью, и потом, их удобно таскать на концерты и с них играть.

Обращаю ваше внимание, что с FL и Ризона очень сложно переучиваться на "взрослые" программы, вроде Cubase/Pro Tools/Logic. Если у вас уже есть музыкальное образование, и вы собрались писать неоклассику, к FL или Reason лучше вообще не прикасаться, и начать с Finale (своего рода ворд для композитора), оттуда переметнуться уже на Cubase несложно.

Спасибо за тему, Паша!
Собсно, вопрос, который мучает уже не меня, но добрую половину начинающих. Вот решил человек написать песню. Открыл... ну тот же фрутилупс, сел и застыл в нерешительности. С чего начинать писать музыкальное полотно?
Я понимаю, всё зависит от стиля музыки собсно. Поэтому возьмём старый добрый ЕБМ. В какой последовательности лучше всего прописывать партии?

меня аналоги FL интересуют?или это все же идеальный вариант...?

Вот оно неудобство ФЛ для начинающих. Открыл его - и как баран на новые ворота. Возьмем грувбокс. Включил его, выбрал набор ударных, послушал ритм, изменил, забил свои партии - готово. Не понравился инструмент - поменял на лету, и не паришься на тему его громкости или еще чего-то... Хотя во ФЛ вроде есть какие-то шаблоны для разных стилей, но что-то они доверия не вызывают, если честно.

А "писать с нуля" - давайте по аналогии двигаться. Как художник начинает писать картины - сначала краски замешивает, точит карандаши и делает наброски. То есть подготавливает нужные инструменты и выжимает самую соль из идеи. Попутно рождаются другие идеи и т.д. Причем "точить карандаши" можно всю жизнь, а картину так и не нарисовать --- ведь это увлекательное занятие, сродни игре в тетрис . По мне так - крайне важно отделять этот процесс от творческого. В силу специфики электронной музыки за "точение карандашей" и собственно за "творчество" отвечают разные полушария мозга . Тут вы рискуете стать импотентом!

Собственно "творческий процесс" - он идет от начала и до конца - как обычно быстрее чем "фаза набросков". То есть вы берете набросок и не отвлекаясь на хуйню, вроде ужасной бочки которая у вас в печени, пишете трек.

Третья фаза - доводка.



Для начинающих любителей электроники (по возрастающей сложности) -
Orion, Reason, Buzz Tracker, Vaz Modular, Reaktor

Упрощенные аналоги Logic и Cubase -
N-Track Studio, Reaper, Massiva

Для диджеев и любителей петель (лупов) -
Acid, Ableton

Программные драм-боксы и грувбоксы -
Motu BPM, NI Maschine

А, например, программный грувбокс может для начала заменить аппаратный? Если всё равно не собираешься, даже в лучшем случае, исполнять музыку вживую.
В acid весь творческий процесс упирается в подборку нужного сэмпла, чем больше у тебя база сэмплов, тем лучше, в грувбоксах также?
В какой программе лучше всего создавать барабанные сэмплы, и чтобы в ней можно было бы наложить эффекты на сэмплы, чтобы получить интересный звук?

И вот ещё вопрос, как лучше - самому записывать какой-нибудь сэмпл, используя, например, драм-кит в синтезаторе, или искать уже готовый сэмпл?

Можешь подсказать программу для диджеев, самую простую, интуитивную, чтобы можно было замутить простенький сэт и записать на диск?

Ровно так же, как и картинка с голой женщиной "для начала" заменяет настоящую --- то есть никак )) Тренироваться все же лучше на резиновой женщине - ее хотя бы пощупать можно )) NI Maschine например идет в комплекте с контроллером, что КРАЙНЕ важно, ибо тыкать мышью и крутить ручки/нажимать кнопки - разные вещи.


Как делаются сэмплы и лупы? Берется Иван Палыч, музыкант-неудачник, который только что вышел из психушки и которого выгнала жена из дома. Когда у Иван Палыча кончается феназепам, он решает, что он гениальный саунд-дизайнер. И начинает он "генерить лупы" - непонятно для чего и для кого.

DJ Вася покупает диск с лупами Ивана Палыча и думает что это круто. Один луп ему нравится, а вот остальные - говно. Вася перебирает тысячи лупов годами. Выходит, что никто не музыкант. Ни Иван Палыч, ни Вася, ни слушатели Васи. Первый - срёт, второй - в этом хозяйстве ковыряется и ищет самое вкусное, третьи - жрут это вкусное, думая что это красная икра . Даже если не так грубо, лично мне было бы в западло, что барабаны у меня сыграл негр из бронкса, бас - тупой финн, а скрипки - еврей. Причем сыграли то что хотели и как хотели. А я их даже не знаю, и они друг друга тоже. Вопрос - где тут моя музыка? И кто я?

Грувбокс в этом плане - креативный аппарат. Любой понравившийся ритм/инструмент/грув/сэмпл можно изменить - в пределах допустимого. Впечатлившись одним, можно на его базе быстро создать другое, и звучать это будет так же круто. Потому что Иван Палычи работают в фирме Корг или Ямаха и получают зарплату, причем делают это всю сознательную жизнь. И их за проходняк наказывают и штрафуют.


Есть синтезаторы барабанов, самые известные - Waldorf Attack, SonicCharge Microtonic. Есть бибилиотеки акустических и электронных барабанных сэмплов. Библиотеки электронных сэмплов делаются записью драм-машинок и синтезаторов и последующей их обработкой.


По-моему лучше иметь свободу в действии, поэтому я бы сэмплировал драм-машину или драм-кит из синтезатора. Это проще, чем найти иголку в стоге сена (а потом еще пожалеть, что она не подходит).



NI Traktor.

Jazztiz сам то ты в чем работаешь?

Работаю во всём, кроме ProTools, Sonar и Reason. Это не преувеличение.
Переучиваюсь на любой другой секвенсор с легкостью.

Специально поднимаю эту тему
2 Noise_Unit: может прикрепишь?

Вот вам несколько интересных фактов:

1. DJ Shadow (король трипхопа) как-то сказал в интервью: "Если пиздишь сэмпл, сделай так, чтоб его никто не узнал".
2. Первый самый удачный способ использования сэмплов проект Afrika Bambaata - песня Planet Rock (1983?)- использует аж два сэмпла Kraftwerk - Numbers и Trans Europe Express, причем не просто на фоне, а основными партиями. Судились. Вынуждены были заплатить круглую сумму. Но Planet Rock стала своеобразным гимном электро.
3. Кроме всего прочего, несколько лет назад мне в руки попадали исходные материалы Marylin Manson - This is the new shit. Вывод один - обработки - минимум. Вокал и гитары записаны так, что и обрабатывать не надо.

А чем Reason плох? Сразу скажу я в нем не работал, установил, но не разбирался, все времени нет...

Да ничем он не плох, просто я его не пользую.. Если с него начинать - какая разница с чего переучиваться, я вообще вот с такого начинал в 91-м:



Поймите ка где тут музыка ))

Есть результаты?

Самый, наверное, интересный вопрос :D

Я вот не понял темы, что в Ризоне звуки подогнаны друг к другу и надо, как бы, к этому стремиться в творчестве вообще. Можно поподробнее про эту подгонку? По мне так крутишь-вертишь, ухо - единственный критерий. Наоборот, звуки должны быть все из разных банков, синтов и обвешаны разными погремушками. Чтобы выпасть из рамок, заданных производителями звуков и софта.
При сведении отравниваешь, опять же.

Конечно надо стремиться. Но для начинающих это дело второе - им надо изучить базовые основы музицирования, а не законы акустики. Если кто-то авторитетный за тебя подбирает драмкит, и ты его пользуешь - значит 1. он молодец 2. ему можно доверять. 3. он избавил тебя от гемора.


Так крути-верти, кто тебе мешает. Только перебирать пресеты/банки/синты и делать музыку - это все таки разного рода занятия. Новички должны начинать с простого, что облегчает их задачу. А то прописывают бас какой-нибудь маримбой или оргАном, а в электронный кит добавляют живые тарелки, а потом в тупике думают, что не так сделали.



Выпадая из рамок, легко потеряться. Вопросы сведения не поднимаем - это абсолютно разные дисциплины. Я прекрасно знаю, что ревербератор, встроенный в какой-нибудь виртуальный синтезатор, намного хуже чем любой специальный ревербератор, но держу пари, мало кто умеет пользоваться ревербераторами вообще. Так что лучше все таки не трогать тот что встроен. Именно поэтому я за Ризон. Там очень сложно убить и испоганить звук.

Понятно. Про тарелки и маримбу объяснил :) К счастью, это не актуально.
Насчет эффектов - предпочитаю внешние, все-таки. Потому что каким бы ни был синт, вэйвс сверху в любом случае будет одинаковый. Если использовать кардинально разные синты, то встроенный ревер в микс может и не лечь.
То же самое и насчет драмкита - чем бы ни был сыгран драм, звук делает обработка. Если совсем просто, то на каждый инструмент вешаешь одну цепь или похожие - вуаля! все гармонично. Особенно если цепь сильно искажает.
Вот у меня проблема, кстати, в связи с этим. Кик -> флэнджер с большой частотой или тремоло, чтобы немного гулял сам характер звука -> дисторшн. Например. В батарейке таких инструментов пять-десять, у каждого своя цепь. Если в этом же миксе писать синты то очень быстро начинает все тормозить. Какова схема у профессионалов?
Я свожу каждый инструмент в длинную вавку, что неудобно - нужно полностью закончить партию. Если делать драмкиты, то мы лишаемся некой неравномерности каждого удара из-за флэнджеров. Флэнджер поверх ставить нельзя, ега самого по себе слышно не должно быть.
Среда - Нуендо.

Очень даже актуально! Ты не слышишь того количества демок, что мне присылают почти ежедневно


Да, абсолютно верно, но так как характеры реверов разные, могут вылазить косяки, которые не вылазят на патчах синтезатора. Вообще это из области звукорежиссуры, для новичков эту тему лучше вообще не затрагивать. Чем меньше они ебутся с реверами на начальном этапе - тем лучше и для них, и для музыки в целом. Музыкант должен заботиться о качестве аранжировки. Хорошо аранжированный трек будет достойно звучать на всех синтезаторах ! Даже от встроенных в сотовый General MIDI!


Да, полностью согласен. Но на практике если вы отдадите песню на сведение, все эти эффекты придется выключить.


Кто же вас научил фленжер на бочку ставить . Вообще на бочку нельзя вешать ни реверов, ни хорусов, ни фленжеров!! Ни при каких раскладах!!!
У профессионалов - см. реплику про Мэрлина Мэнсона - всё должно звучать как надо без тысячных цепей. Чем меньше обработки - тем лучше.


Сочиняйте на простых инструментах и без обработки. Вы сейчас споткнулись о те же самые грабли, о которых я говорил с самого начала. Залезли куда-то в обработку, а про музыку забыли.

А почему сонаром не пользуетесь? Это же логическая эволюция кубейса...

Вообще спасибо большое за тему, весьма актуально, жалко только я со специальной терминологией плохо знаком, поэтому некоторые моменты из написанного от меня ускользают.

Насчет ризона согласен, пожалуй самое удобное для начала (за исключением отсутствия возможности писать аудио-дорожки), в нем можно не отвлекаться от творческого процесса ради сложных процедур настроек звука, а записать что хочется тем что дают, а потом уже более тщательно подбирать нужное звучание. Опять же приятно, что он подключается через ревайр к другим программам (типа того же эйсида или сонара).

Вопрос по ризону следующий: я так понимаю, что он пытается виртуально воссоздать набор реального оборудования электронного музыканта. Поправьте, если ошибаюсь. То есть, у нас есть рэк, ставим микшер, начинаем к нему подключать синтезаторы, сэмплеры, можем втыкать эффекты, с помощью комбинаторов можем самостоятельно творить, объединяя несколько сэмплеров и эффектов для получения уникального звука итд. Насколько это совпадает с реальностью? И насколько виртуальные аппараты похожи на существующие физически синтезаторы/сэмплеры?

Сонар это логическая эволюция Cakewalk. Вообще в мире секвенсоров есть три титана - Кубейз, Лоджик и Кейкволк. Кубейз использую со второй версии (под Windows 3.1 еще который, не VST даже) Если Лоджик я осилил после Кубейза, то Кейкволк (да и Сонар) мне показался слишком примитивным.



В общем концепт у Ризона такой и есть. Но он не имитирует железные прототипы, он использует уникальные инструменты, которые лишь отдаленно похожи (где то хуже, где то даже лучше) своих аналогов. В проектировании виртуальных синтезаторов есть два мощных направления - имитация уже существующих и создание абсолютно новых. И там и там есть определенные достижения, но глупо ожидать от одного софтового набора (как в Ризоне) целого пакета чего-то "настоящего" и "железного". Реальная функциональная значимость среднего синтезатора - 5-10%. То есть из всего пакета реально можно использовать 5-10% того, что в него входит. Не бывает чтоб "всё и сразу".

UPD: чтоб не говорить на птичьем языке, спрашивайте.

Сперва хотелось бы прояснить для себя принципиальный момент, который я пока не уразумел, а именно, что есть первоисточник электронного звука?

Поясню вопрос. Вот, если мы говорим о живых инструментах (скажем, рояль или гитара), то там звук зависит от материала (и толщины) струн, материала резонирующих поверхностей итд. Именно это определяет изначальный звук, который потом уже можно обрабатывать и делать уникальным с помощью замены датчиков, настройки усилителя, эффектов и прочего.

А что есть первоисточник у электронщика? Вот, допустим, в том же ризоне я создаю виртуальный синтезатор thor. И должен выбирать себе некий "патч" из существующей базы. Конечно, поковырявшись с настройками я могу его изменить очень-очень сильно, но ведь это сродни тому, что гитарист делает, когда крутит ручку эквалайзера на усилке (грубо говоря).
А как происходит в жизни, на хардверных синтезаторах? Такая же предустановленная база звуков, созданных производителем оборудования, которые потом меняешь по желанию?

Базовые сигналы, сродни струнам на гитаре, которые, как известно, без корпуса гитары или звукоснимателей-услилителей сложно услышать. В синтезаторах базовые сигналы могут смешиваться и взаимодействовать между собой и другими сигналами (модуляторами) - почти так же как и соседние струны начинают резонировать в пианино, только ярче и более радикально. Также базовый сигнал может быть записью готового инструмента - это называется сэмплингом. Остальное так же как и в обработке гитары - фильтрация, модуляция, предусиление и т.п.

В отличие от реальных инструментов, многие синтезаторы обладают непревзойденной экспрессией из за возможностей модуляции. К примеру, можно чтобы высота ноты влияла на уровень искажений, а скорость нажатия на клавишу - на форму базовой волны.


И да и нет - в зависимости от синтезатора. Есть исключительно "пресетные" синтезаторы, где только базовый набор звуков и всё. Есть синтезаторы, у которых нет стартового набора, невозможно сохранить понравившийся звук, создавать надо всё с нуля - и рулить только здесь и сейчас. И есть что-то между. В большинстве синтезаторов есть "нулевой", "стартовый" звук, с которого можно построить всё что требуется. Но не все синтезаторы обладают свободной архитектурой.

Спасибо, теперь все становится понятней.

Еще мини-вопрос - предоставляют ли сэмплеры возможность загрузки и использования собственных сэмплов? Вот, к примеру, я записал пару нужных мне звуков, и засунул в ризоновскую драм-машину, которая кушает вейв-файлы. Все отлично, но больше я нигде их не могу использовать, только если добавлять в трек с помощью другого секвенсера. А если мне нужно использовать несколько собственных инструментальных сэмплов, повесив их на разные клавиши - как тогда быть?

Вы как раз говорили, что вам не нравится мысль о том, что бас допустим финн сыграл, барабаны - негр итд - это ведь как раз о сэмплах, не так ли? Я так понимаю, что вы из-за этого сэмплы использовать не любите, предпочитая синтетические инструменты?

З.Ы. И еще небольшой вопрос всплыл, в чем обычно пишут драм секцию клубно-танцевальной музыки типа транса? Где не просто паттерны менять надо, но и активно модулировать звук. Ризон как-то не очень удобен для этого, даже при использовании матрикса.. слышал мнение что фрутилупс хорошо подходит, но я пока не пробовал, что это такое.. к тому же неоднократно слышал достаточно презрительные ремарки, связанные с этим названием )) в том числе и от вас ))

Хотелось бы заценить)

Купи диск и заценивай на здоровье
http://www.transylvania.ru/catalog/purple_fog_side

Вау, дискуссия принимает серьезный оборот!


Вообще-то сэмплеры для этого и предназначены - записывать и воспроизводить короткие фрагменты (удар барабана, барабанный цикл, нота на синтезаторе). Сэмплеры с прочно зашитыми образцами звуков называются ромплерами - это как раз те самые синтезаторы которые чаще всего используются - к примеру Korg Triton, Korg M1, Yamaha PSR и т.д. Большинство цифровых пианино и виртуальных инструментов (вес которых превышает 100 мб) - ромплеры.


Да, о сэмплах, вернее о целиковых зацикленных фразах (лупах, loops). Обычно на лупах строятся программы вроде Dance E-Jay.



Ну в целом да. Сложно подобрать/изменить уже готовый фрагмент лупа, если он тебе нравится, но не подходит. А не подходит он в большинстве случаев. Это примерно та же разница, что производство видеонарезки из готовых отснятых чужими людьми фрагментов и производстово полноценных фильмов.



Драм секцию (если вы про барабаны) обычно делают на грувбоксах, драм-машинах и их виртуальных аналогах . Fruity Loops идеально для этих целей подходит (НО ТРЕБУЕТ НАСТРОЙКИ). FL вообще на ура справляется с трансом. Также - Orion Platinum, трекеры и степ-секвенсоры. Для паттерновой музыки эти программы куда более удобны, чем классические Cubase и т.п. Кстати Ризон тоже. Никакого презрения! Ризон и Фрукты - это всего лишь рабочие станции, предназначены для музыкантов и продюсеров электронной музыки, в том числе и для обучения основам.



Вообще-то в подписи у меня куча ссылок, очень странно что вы их просмотрели.

Присоединяюсь к вопросу. Использую нуендовскую автоматизацию, но настоящей свободы это не дает. Есть подозрение, что можно как-то включить хост на запись и крутить ручки, может даже на контроллере, а программа сама автоматизацию снимет. Но не проверял/не умею. Есть такая возможность у кого-нибудь?

Ну Ризон, конечно, пишет автоматизацию в режиме "риал-тайм" (не всю, правда, если использовать комбинаторы, то не хочет). Может я просто не до конца разобрался с настройками.. и так долго мучался, прежде чем просек, как подключать на каждый канал редрама отдельный матрикс, и как еще прописывать получившейся махине смену паттернов в секвенсере. Но в общем при попытках сделать именно трансовый бит у меня постоянное ощущение жуткого неудобства. Не со сменой паттернов, а именно с модуляцией, причем нужно-то менять звук отдельных драм-каналов, а не всей драм машины..

Еще раз спасибо за разъяснения, Джазтиз :)
У меня будет еще миллион вопросов, особенно когда стану углубляться в подробное изучение функциональных возможностей синтезаторов, но буду задавать их по мере того, как они будут формулироваться в достаточно четкой и осмысленной форме, чтобы не тратить понапрасну ваше время )

Да, конечно это все вопросы из области "заточки карандашей", но собственно творчество - это процесс интимный ) ему не научишь ) А "заточка" - крайне важный элемент к достижению гармоничного звучания и профессионализма )

З.Ы. Таки-появился новый вопрос, правда по Ризону, в котором вы не работаете, но видимо знаете.. в одном из своих первых (и пока единственных biggrin.gif ) треков мне пришлось использовать аж три копии одного инструмента, поскольку он был составлен комбинатором из синтезатора, арпеджиатора и вокодера. Так вот, в вокодере я не мог никак прописать/заавтоматизировать изменения в эквалайзере. Поэтому для разных отрезков мне пришлось использовать свою копию этого инструмента с нужными мне установками. Подход, конечно, прямолинейный и топорный.
Вопрос: в чем моя ошибка? Как можно получить искомый результат без таких ужасов?

Это я про актуальность для себя. Кстати, можно прислать демку? Для грамотного разноса.

Тру! У меня есть живой пример альбома на General MIDI, который продается до сих пор и будоражит сердца молодежи!

Можно выключить эффекты, а можно смиксдаунить их и отдать сводить из wav, так ведь? Или я не прав?

Бочку это я от балды написал. Однако, если мы возьмем ритмик нойз, то бочка дисторширована. Если возьмем чуть менее унылый ритмик нойз, то вместо дисторшна удобнее использовать вибрато большой частоты и кроме хруста будет еще и металлический оттенок. Я об этом примерно. Ну и вопрос сразу, бочку не панорамировать, значит? Выводить прямо в лоб и только так? Потому что если ее отодвигать, то как без ревера?
Мэнсон играет рок. Ему нет необходимости все перекручивать. Соглашусь, что это круто и к этому нужно стремиться, но только в своих рамках. У последних двух Skinny Puppy звуковая картина очень насыщена. И при том прозрачна.
Нет, в последнее время я стараюсь именно музыку писать. Что не мешает топить ее в эффектах. Просто подход SP мне ближе.

В Nuendo есть такое дело, конечно, надо включить запись автоматизации. Маленькая Кнопочка [W].


Нет ошибки - это обычная практика. Насколько память не изменяет - в Ризоне только так.



Да легко, только лучше сделать это на всеобщее обозрение, т.е. в этой ветке.




Это САМАЯ что ни на есть стандартная практика. Так делают почти всегда.




Если на бочку вешается ревер (что бывает только в рок-музыке, да и то крайне редко), то целесообразно перед посылом на ревер отрезать от нее всё что ниже 200 гц, и на полученный щелчок вешать ревер. Ну и полученный сигнал, конечно, мешать с "сырой" бочкой.


Да, этот подход хорош, но без базовых знаний не обойтись. Не забывайте, что короли саунда в индастриале, будь то SP, FLA, EN, Front 242 или Coil, даже при базовом наличии таланта занимаются "всем этим" почти тридцать лет. То есть их экспириенс в плотном звуке на сегодня непревзойден НИКЕМ, они боги

Конечно, с этим трудно не считаться :)

Потерзайте, пожалуйста.
1 - это по музыкальной части, подбору звуков, сведению и общим вопросам.
2 а это один из образцов плотности и интересности самого звука.

К сожалению у меня не получилось скачать и послушать. Полный разнос сделаю позже - 1 августа, сейчас у меня медленная скорость.

Скачал только половину первого трека - посему могу только сказать первое впечатление. Первое что бросилось в глаза - очень мягкая и расплющенная бочка - это сюда вы флэнжер повесили до дисторшена? В общем задумка понятна - ее реализация - на тройку, ибо задумывалось жестко, звучит мягко, как в трип-хопе.



дадада, пока не забыл - самые жестко звучащие барабаны можно сделать используя синтезатор Stomper. Это просто ад, и никаких дисторшенов и эффектов!!!

Подождем :)
Сразу спасибо. Тут я как раз хотел попасть в рамки и из-за чрезмерного экспериментаторства пролетел. Бочка: Изначально мягкий сэмпл - Devastor работает с басами - Ohmicide делает хруст и пружинность - компрессор пытается все это исправить, в то время как лучше было бы укоротить атаку и хвост. Или сделать совсем иначе. Есть над чем подумать :)

Как правило, лучше все таки взять изначально жесткий и хорошо звучащий сэмпл, чем выстраивать такую дикую цепочку в надежде получить то что хочется )) Даю гарантию - на практике <b>при сведении</b> банальная цепочка перегруз - компрессор - эквалайзер творит магию. То что слышится сейчас - это даже не спецэффект, это просто убитый горем сэмпл потому что чем больше обработки, тем хуже качество.

Согласен, что лучше взять более разумный исходник. Но обработка применялась для придания фактурности и цели своей достигла. Просто с целью я ошибся - надо было бочку делать, а не украшать фиговое дерево. Собственно, о чем ты и говорил где-то выше.
Хотя, тут и есть перегруз-компрессор-{эквалайзер должен быть}. Просто перегруза два. С нормальным сэмплом можно было сразу выкинуть первый из них.

Насчет "больше обработки - хуже качество" пока сомневаюсь. Это так, если видеть за обработкой исходник. А если смотреть на результат, как на совсем новый звук, результат синтеза - совсем другое дело. Это я не про конкретный случай, а в общем. С конкретным все ясно.

Ну, сами напросились!! Хахаха.
Второй трек - я бы не назвал образцом плотности и интересности. Начнем с того, что я не люблю абстрактную музыку, которая очень далека от того, что задумывал автор, а близка к тому, что "внезапно накрутилось". Вообще вся суть индастриала в контексте, а тут контекста и идеи никаких нет - просто набор звуков, просто индастриал. Местами интересно, местами скучно. Ни о каких "качествах сведения" тут речи быть не может - потому что дуракам индустриальщикам закон не писан. В качестве образцов плотной стычки экспериментальных идей индастриала и идеологии рекомендую наших Cyclotimia (и по саунду тоже!!) - пока вряд ли у кого удавалось что-то лучшее. И как ни странно, их на первый взгляд абстрактые формы рождают вполне вменяемые образы и заставляют сопереживать.

Первый трек - помимо убитой бочки тоже можно засрать за отсутствие вменяемого контекста, хаотичность и абстрактность. Если вы думаете что вы сделали что-то новое, нет. Вы изобрели велосипед, причем безликий. Если на это не обращать внимание, то в общем бочка даже к месту - потому что трек получился нежный. Музыкальной части не заметил. Если вы про гармонию - то это ооочень абстрактно.

В целом, задатки отличные, осталось только еще более углубиться в качество того, что вы хотите привнести, и , по желанию, как следует связать себя с музыкой --- или наоборот нахуй отвязать и уйти в полные абстракции. --- В случае с полной абстракцией -- не надо "открывать ворота", надо цифрами/набором букв треки называть или просто безлико без названия, как это делает тот же Афекс Твин. Ибо слушатель думает что он "ща откроет ворота", а на самом деле...

Насчет плотности - не самый лучший представитель. Просто более плотные вещи написаны намного ранее и сведены, соответственно, хуже. Не рискнул представить на суд :) По поводу абстракции - это полностью не так. Трек писался долго, трудно и никаких случайностей не содержит. Впрочем, это для справки. Слушателю виднее :) И да, до 17 треков одного вокала пока не дорос. Может стоит начать уже. Хотя это не та плотность, которую я имею ввиду.

Про дуракам закон не писан - это интересно. Нужно ли это понимать, как PFS, имеющий четкое определение стиля, сработан в соответствии с требованиями индустрии, а "индастриал" может делать что хочет, лишь бы звучало хорошо? Потому что первый вариант я не поддерживаю.

У Cyclotimia абстрактные формы? По мне, так обычные такие формы :) Тут как раз идеология берет верх, к сожалению. IDM, как IDM.

Первый. Отсутствие вменяемого контекста. Я, как бы, понимаю, но не совсем точно. Потому что если бы понимал точно, то точно знал бы что исправить. Как-то раз слышал бета-версию песни Nirvana, случайно попавшей в запись, бывшей только в проекте. Между этой версией и альбомной была такая пропасть... А музыка-то - три аккорда, три музыканта. По-моему, такие вещи нельзя объяснить. Только наработать.
Структура композиции подрезана у одного из треков Sleep Chamber, в качестве эксперимента. Ну и нормальная, где там хаос? Примерно так: 4-4-6-6-12-10{2}
Про музыкальную часть - не понял, извините. Требую подробностей. И вообще тоже требую их :) Пищи для размышлений маловато.

Абстракции так же скучны, как и концепции. Но с названиями хламовато, да. С другой стороны, никто и не вчитывается, мне кажется. Если бы были слова - другой вопрос. А в чистой электронике название - просто id, которое должно быть легко читаемо и сообщаемо друзьям по аське, например. Смысл остается у каждого своим, раз уж никто не объясняет его пением.

удивительный топ.
Даже и не знаю что сказать.
Интересно кто больше fun-а получает, вопрошающие или Джаззтиз?

Зачем вообще что-то говорить, если не знаешь что сказать.

Э, а по мне так вообще ощущение что за три минуты сделан путем перебора патчей на absynth и reaktor. Вот уж парадокс.


Это камень в мой огород? Не стОит. Тем более, что хорошесть композиции количеством треков (равно как и длиной любой другой пиписьки ) не измеряется. И вообще приборами не измеряется


Что за бред и опять камни в сторону PFS (и какой интересно альбом PFS, какого года, и почему не Карна и не Ре_актор и не Крейзи Джульет и Вельветс Фолл и другие проекты которые я продюсировал???). Я понимаю что я задел ваше творческое эго, но может не стоит переходить на личности? Никаких требований индустрии нет. Есть вкусы, задумки и умение их воплощать, не более того.


Я про связь замысел - создатель - воплощение - слушатель. Музыка должна восприниматься так, как ее задумал композитор, без оговорок. Если из музыки непонятно, кто танцует в голове у создателя - роботы, пингвины или космонавты - то грош цена сей музыке, по-моему.


Да, от вас до слушателя сейчас слишком далеко. И есть риск послать слушателя нахуй, типа, зачем ему понимать такие высокие материи которые у меня гениального творятся в голове. А на косяки сказать - я так вижу. Только это самообман. И подобным самообманом занимается больше половины пост-индустриальщиков.


Структуру не догнал, музыкальную часть не понял.


Это ОЧЕНЬ опасная фигня - давать смысловую интерпретацию на откуп слушателю. Слушатель бывает разным - бывает сумасшедшим, бывает маньяком. Лично я бы не хотел чтоб после прослушки какой-то вещи кто-то шел и убивал себя или других. Абстракции безобидны, потому что это по сути набор звуков, и воспринимаются на таком же уровне - лёгком. Идеологическая музыка наоборот - как пропаганда, несет четкий смысл. Музыка "остальная" - в которую вы пытаетесь запихнуть свое творчество - как кривое зеркало. Надо это понимать. Если на слушателя "похуй", то в общем, слушатель ответит тем же, будьте уверены.

Просто сначала начал писать, а потом с мыслями "да кому это надо" - стёр.

Во первых, удивительна нелюбовь ФЛщиков к Ризону, обратной такой реакции не наблюдается.
Во вторых, Ризон гораздо "больше", чем ты преуменьшаешь.
Ну а в третьих, просто удивительно для твоей, достаточно брутально агрессивной натуры, зачинать топ с идеей "а теперь, дети, я научу вас писать музыку", - неожиданно, в хорошем смысле. Но и предсказуемо, с финалом. Не выдержишь же, с "...того количества демок, что мне присылают почти ежедневно" ©

ладно.
если что, всё имхо.

Посоветуйте, пожалуйста, в чем и как ( ) можно попробовать написать качественную барабанную дробь? Типа такой...

Кто ФЛщик? Я настолько ФЛ-щик, насколько и кубейзщик и софтстепщик и ваз-модулярщик ))) Я писал треки и в N-Track Studio, и в Buzz Tracker, и в Ableton Live, делал альбом на Vegas, сводил в Cool Edit и Samplitude, писал треки и в Logic, и в Impulse Tracker... Зачем провоцировать холивор, все средства хороши!


Больше чем набор инструментов и сэмплов, которые в него входят? Денис, вот вместо того чтоб бурчать, просветил бы всех чем Ризон крут, и дополнил мои слова!


Во-первых не только "дети", во-вторых никто никого учить не собирается, я только делюсь опытом и предлагаю остальным музыкантам присоединиться.

Я не послушал файл =/ Барабанную дробь можно делать "ручками" в любом секвенсоре где есть piano roll, также есть такая штука как Retrig (Retrigger, Roll) - в трекерах и драм-машинах (как железных так и софтовых). Во фруктах это сделать можно но сложно (например через тот же пиано ролл, илипродублировать барабанный канал и сделать у него задержку в половину 16 ноты)