Уважаемые Музыканты!

Ресурс 999bpm.ru предлагаем вашему вниманию большой выбор муз софта, семплов, виртуальных синтезаторов, видео школ а так же DVD концерты ди-джеев и фестивали клубной музыки в хорошем качестве в т.ч. на DVD9!
В нашем каталоге так же представлены Минусовки и тексты, Шумовые и музыкальные библиотеки, Видео клипы разных жанров.

Работаем с почтой, быстрое формирование заказов (24 часа) и оперативная доставка 1 классом по России. АВИА доставка или Курьер по России СНГ!
Удобные способы оплаты для России на почте при получении заказа, ЯД, WMR. Для жителей СНГ переводы по системе CONTACT, WU, WMZ и другие ...

Наш каталог регулярно обновляется!

В данный момент в магазине действует небывалая скидка в размере 30% !!! + дополнительные скидки на крупные библиотеки и для больших заказов.

Приглашаем посетить сайт www.999bpm.ru и ознакомится с нашим каталогом.

На все вопросы готовы ответить в любое время по эл. почте или ICQ
Оказываем тех. поддержку начинающим музыкантам.

Желаем успехов!

С уважением 999BPMTEAM http://999bpm.ru

Согласен, что лучше взять более разумный исходник. Но обработка применялась для придания фактурности и цели своей достигла. Просто с целью я ошибся - надо было бочку делать, а не украшать фиговое дерево. Собственно, о чем ты и говорил где-то выше.
Хотя, тут и есть перегруз-компрессор-{эквалайзер должен быть}. Просто перегруза два. С нормальным сэмплом можно было сразу выкинуть первый из них.

Насчет "больше обработки - хуже качество" пока сомневаюсь. Это так, если видеть за обработкой исходник. А если смотреть на результат, как на совсем новый звук, результат синтеза - совсем другое дело. Это я не про конкретный случай, а в общем. С конкретным все ясно.

Сообщение отредактировал Preved - 30 Июль 2009, 22:08

Ну, сами напросились!! Хахаха.
Второй трек - я бы не назвал образцом плотности и интересности. Начнем с того, что я не люблю абстрактную музыку, которая очень далека от того, что задумывал автор, а близка к тому, что "внезапно накрутилось". Вообще вся суть индастриала в контексте, а тут контекста и идеи никаких нет - просто набор звуков, просто индастриал. Местами интересно, местами скучно. Ни о каких "качествах сведения" тут речи быть не может - потому что дуракам индустриальщикам закон не писан. В качестве образцов плотной стычки экспериментальных идей индастриала и идеологии рекомендую наших Cyclotimia (и по саунду тоже!!) - пока вряд ли у кого удавалось что-то лучшее. И как ни странно, их на первый взгляд абстрактые формы рождают вполне вменяемые образы и заставляют сопереживать.

Первый трек - помимо убитой бочки тоже можно засрать за отсутствие вменяемого контекста, хаотичность и абстрактность. Если вы думаете что вы сделали что-то новое, нет. Вы изобрели велосипед, причем безликий. Если на это не обращать внимание, то в общем бочка даже к месту - потому что трек получился нежный. Музыкальной части не заметил. Если вы про гармонию - то это ооочень абстрактно.

В целом, задатки отличные, осталось только еще более углубиться в качество того, что вы хотите привнести, и , по желанию, как следует связать себя с музыкой --- или наоборот нахуй отвязать и уйти в полные абстракции. --- В случае с полной абстракцией -- не надо "открывать ворота", надо цифрами/набором букв треки называть или просто безлико без названия, как это делает тот же Афекс Твин. Ибо слушатель думает что он "ща откроет ворота", а на самом деле...

Сообщение отредактировал Jazztiz - 2 Август 2009, 01:00

Насчет плотности - не самый лучший представитель. Просто более плотные вещи написаны намного ранее и сведены, соответственно, хуже. Не рискнул представить на суд :) По поводу абстракции - это полностью не так. Трек писался долго, трудно и никаких случайностей не содержит. Впрочем, это для справки. Слушателю виднее :) И да, до 17 треков одного вокала пока не дорос. Может стоит начать уже. Хотя это не та плотность, которую я имею ввиду.

Про дуракам закон не писан - это интересно. Нужно ли это понимать, как PFS, имеющий четкое определение стиля, сработан в соответствии с требованиями индустрии, а "индастриал" может делать что хочет, лишь бы звучало хорошо? Потому что первый вариант я не поддерживаю.

У Cyclotimia абстрактные формы? По мне, так обычные такие формы :) Тут как раз идеология берет верх, к сожалению. IDM, как IDM.

Первый. Отсутствие вменяемого контекста. Я, как бы, понимаю, но не совсем точно. Потому что если бы понимал точно, то точно знал бы что исправить. Как-то раз слышал бета-версию песни Nirvana, случайно попавшей в запись, бывшей только в проекте. Между этой версией и альбомной была такая пропасть... А музыка-то - три аккорда, три музыканта. По-моему, такие вещи нельзя объяснить. Только наработать.
Структура композиции подрезана у одного из треков Sleep Chamber, в качестве эксперимента. Ну и нормальная, где там хаос? Примерно так: 4-4-6-6-12-10{2}
Про музыкальную часть - не понял, извините. Требую подробностей. И вообще тоже требую их :) Пищи для размышлений маловато.

Абстракции так же скучны, как и концепции. Но с названиями хламовато, да. С другой стороны, никто и не вчитывается, мне кажется. Если бы были слова - другой вопрос. А в чистой электронике название - просто id, которое должно быть легко читаемо и сообщаемо друзьям по аське, например. Смысл остается у каждого своим, раз уж никто не объясняет его пением.

удивительный топ.
Даже и не знаю что сказать.
Интересно кто больше fun-а получает, вопрошающие или Джаззтиз?

Зачем вообще что-то говорить, если не знаешь что сказать.

Э, а по мне так вообще ощущение что за три минуты сделан путем перебора патчей на absynth и reaktor. Вот уж парадокс.


Это камень в мой огород? Не стОит. Тем более, что хорошесть композиции количеством треков (равно как и длиной любой другой пиписьки ) не измеряется. И вообще приборами не измеряется


Что за бред и опять камни в сторону PFS (и какой интересно альбом PFS, какого года, и почему не Карна и не Ре_актор и не Крейзи Джульет и Вельветс Фолл и другие проекты которые я продюсировал???). Я понимаю что я задел ваше творческое эго, но может не стоит переходить на личности? Никаких требований индустрии нет. Есть вкусы, задумки и умение их воплощать, не более того.


Я про связь замысел - создатель - воплощение - слушатель. Музыка должна восприниматься так, как ее задумал композитор, без оговорок. Если из музыки непонятно, кто танцует в голове у создателя - роботы, пингвины или космонавты - то грош цена сей музыке, по-моему.


Да, от вас до слушателя сейчас слишком далеко. И есть риск послать слушателя нахуй, типа, зачем ему понимать такие высокие материи которые у меня гениального творятся в голове. А на косяки сказать - я так вижу. Только это самообман. И подобным самообманом занимается больше половины пост-индустриальщиков.


Структуру не догнал, музыкальную часть не понял.


Это ОЧЕНЬ опасная фигня - давать смысловую интерпретацию на откуп слушателю. Слушатель бывает разным - бывает сумасшедшим, бывает маньяком. Лично я бы не хотел чтоб после прослушки какой-то вещи кто-то шел и убивал себя или других. Абстракции безобидны, потому что это по сути набор звуков, и воспринимаются на таком же уровне - лёгком. Идеологическая музыка наоборот - как пропаганда, несет четкий смысл. Музыка "остальная" - в которую вы пытаетесь запихнуть свое творчество - как кривое зеркало. Надо это понимать. Если на слушателя "похуй", то в общем, слушатель ответит тем же, будьте уверены.

Просто сначала начал писать, а потом с мыслями "да кому это надо" - стёр.

Во первых, удивительна нелюбовь ФЛщиков к Ризону, обратной такой реакции не наблюдается.
Во вторых, Ризон гораздо "больше", чем ты преуменьшаешь.
Ну а в третьих, просто удивительно для твоей, достаточно брутально агрессивной натуры, зачинать топ с идеей "а теперь, дети, я научу вас писать музыку", - неожиданно, в хорошем смысле. Но и предсказуемо, с финалом. Не выдержишь же, с "...того количества демок, что мне присылают почти ежедневно" ©

ладно.
если что, всё имхо.

Посоветуйте, пожалуйста, в чем и как ( ) можно попробовать написать качественную барабанную дробь? Типа такой...

Кто ФЛщик? Я настолько ФЛ-щик, насколько и кубейзщик и софтстепщик и ваз-модулярщик ))) Я писал треки и в N-Track Studio, и в Buzz Tracker, и в Ableton Live, делал альбом на Vegas, сводил в Cool Edit и Samplitude, писал треки и в Logic, и в Impulse Tracker... Зачем провоцировать холивор, все средства хороши!


Больше чем набор инструментов и сэмплов, которые в него входят? Денис, вот вместо того чтоб бурчать, просветил бы всех чем Ризон крут, и дополнил мои слова!


Во-первых не только "дети", во-вторых никто никого учить не собирается, я только делюсь опытом и предлагаю остальным музыкантам присоединиться.

Я не послушал файл =/ Барабанную дробь можно делать "ручками" в любом секвенсоре где есть piano roll, также есть такая штука как Retrig (Retrigger, Roll) - в трекерах и драм-машинах (как железных так и софтовых). Во фруктах это сделать можно но сложно (например через тот же пиано ролл, илипродублировать барабанный канал и сделать у него задержку в половину 16 ноты)

Файл не качается или просто не стали? Это маленький (600 кб) кусочек одной песни одной группы, просто чтобы проиллюстрировать результат, к которому хочется стремиться.

Пьяно ролл это логично, но там ведь надо как-то специфически акценты расставлять, чтобы получился "живой звук" а не как в трансе трещотка? Можно поподробнее именно про эту часть, на каком-нибудь конкретном примере секвенсора (тот же ФЛ Студио)?
А что делает ретриг? Это функция такая?

Сообщение отредактировал Nyhabre - 3 Август 2009, 11:33

Jazztiz, я уже полгода заседаю в ФЛ, но не удовлетворен звуком. Стоит ли переходить на кубейс и легко ли это сделать?

Файл качается, послушать не могу. Ретриг это как раз трещотка и есть.
Если натуралистичную дробь надо, то это другой вопрос совсем. Проще всего взять барабанщика и записать его дробь )) Делается это за 5 минут.

Не проще - надо как минимум 3 разных коротких удара одного барабана (например пьяно, форте и меццофорте) - и путем перебора прописать в том же пиано ролле причем варьировать все это акцентами. Делается это долго и муторно, особенно если дробей много.

Также есть уже сэмплы с готовыми акустическими дробями.


Как показывает практика, неудовлетворенность звуком - это за редким исключением чисто психологический фактор. Может быть интерфейс кубейза вам будет более удобным и вдохновит вас на творчество, я не знаю, т.к. привык считать все интерфейсы одинаково неудобными. Если вы по качеству встроенных эффектов и инструментов - то я уже привык что везде всё отстой, это конечно иногда раздражает, но можно на это закрывать глаза до этапа сведения ))

Где бы его взять, барабанщика этого ))

А есть ли резон пробовать записать своими лапками дробь с миди-клавиатуры? Или бесполезная трата времени?

Если снизить темп в два раза и знать как играет барабанщик, то можно и на миди клавиатуре.
Вообще барабанная дробь работает на отскоках и на резонансе пружины малого барабана, там другое звукоизвлечение, нежели как при простом ударе.

2 Jazztiz:
Да, правда. Лучше без холивара.
Я знаю, что сейчас музыкант, особенно "band-in-boxbody" много разного софта и железа изучает, в отличии от "живого" инструментальщика.

Ну и пара комментариев, а дальше попробую тож поучаствовать.

Я года 3 пытался помогать на одном из самых немалых ризн-ресурсов в рунете, чес говоря - руки опускаются. Чисто субъективно, - есть музыканты которые сами всё могут и хотят, - этим вроде особо не надо ничего - разве что подсказать. И есть те которые нифига ничего не делают, и которым "не в коня корм", но любят "пообсуждать". Так что, выходит, не тем и не этим, нафиг ничего не нужно.



Не, тут советами не обойтись, с такими вопросами.
Тут надо платно открывать полноценную школу

Ну а если по теме:
НАЧАЛО
Reason - особая программа и занимает особое место в среде сочинительства музыки.
Все дело в том, что та идея, которая в неё заложена отличается от остальных.
Я не буду холиварить и оперировать такими терминами как "тёплый ламповый звук" и т.д.
Во первых, - Это не классическая секвенсорная прога типа кубейза\нюши, сонара и *список можете продолжить*.
Во вторых, - это и не программа типа "всё в одном" таких как трекеры, е-джеи или чего то там ещё.
Так как изначально, эта программа создавалась как... *барабанная дробь*... VST инструмент.
Историю писать не буду, гуглите и вас ждёт много удивительного об отношениях штайнберг и пропеллерхэдс.
Что от сюда следует? До 4 версии секвенсор был не в очень развитом виде, - зачем, если есть отличные секвенсоры от штайнбергов? Ризн в данном случае работает как вст (по rewire).
Производительность и безглючность была повышена максимально.
Если кто-то "слышит мыльность сумматора сигнала", то может спокойно вывести как угодно поканально аудиопоток в Куб или даже тот же ФЛ - пусть он суммирует.
Многие ругают отсутствие поддержки вст.
Не дай ТНБ, это случится...
Ибо никто ж не требует от zt3a+ возможность подключить во внутрь Absinth. А в Absinth чтоб при этом был подключен FM8 et.c.
В третьих, - те синты и те инструменты что есть в Ризоне - они отданы в "голом" виде.
Т.е. какой будет на выходе звук зависит от вас. - Либо перебирайте пресеты, либо включайте мозги.
Но, результат зависит от вас, в отличии от уже накрученных вст где на откуп даются пара параметров.

Т.е. если понять для чего Ризн создавался и что это на самом деле - многие вопросы отпадают.

Далее - самое важное - плюсы:
1) Про неглючность и не ресурсоёмкость см.выше.
2) Кому лень осваивать что-то серьёзное - можете писать в Ризоне. Секвенсор в 4-е вполне достойный. В 3-ке проще, но ряд фишек было выкинуто в 4-ке. На мой субъективный взгялд, - 3-я версия зе бэст.
3) Атомарность\модульность инструментов. При пользовании ими, полностью понимаешь, что это "приборы", а не какие то там оболочки для математики.
4) Задняя панель!!! Это УБЕР изобретение!!!
То что можно накоммутировать, переплёвывает все возможные ВСТ. Просто полностью перестаёшь мыслить дорожками и висящих на них вст, а погружаешься в атмосферу студии и некое третье измерение. По коммутации могу отдельно рассказать позже, если это кому то надо.
5) Семплеры отличные и развитые. Легко реализовываются самостоятельно хоть батарейка, хоть драмкит фром хелл от изи-драммера, хоть халионы и т.д. И ничто не мешает делать гибриды синто-семплерные и т.д.
6) Если понимать, что хочешь получить, это можно собрать в Ризоне.
7) Для ризоновских инструментов (для любителей патчлистинга) свободно лежат миллионы библиотек, искать в инте по словам refill и rfl
8) Стилистика может быть полностью любая, от нойзовых шумов, заканчивая симфонической оркестровкой.
9) Интегрируется в любой нормальный секвенсор по rewire.

как-то так для начала.
Будут вопросы, допишу остальное.

Мне в ризоне тоже очень нравится наглядность, ввиду отсутствия опыта с реальным железом, интересно покрутить ручки хотя бы виртуальной аппаратуры (и покоммутировать, да, занятно, представляю какие огромные там возможности, если разобраться подробно)..

ЭЭЭ! Трекеры - это не "всё в одном" - это вообще "ничего" если уж так разобраться. Трекеры - это сэмплер+секвенсор.

Ну и еще вопрос - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие ризона от железных грувбоксов, вроде Korg EM, Yamaha RS2000 или EMU CommandStation - я не вижу особых различий - тот же набор звуков и эффектов. Ризон по-моему это просто реинкарнация грувбоксов. Если бы сделали Фрути закрытым и написали бы к нему кучу настроек/пресетов/сэмплов - это и был бы грувбокс. И да, грувбокс это инструмент, но при желании инструмент самодостаточный.

Сообщение отредактировал Jazztiz - 3 Август 2009, 14:01

по поводу дроби барабанной - есть несколько вариантов для тех, кто не представляет всех процессов при воспроизведение этого звука:
1) Можно найти требуемый семпл в нужном темпе.
2) Можно покапаться в "виртуальных барабанщиках", почти везде присутствует этот приём.
3) а можно найти семпл, который нравится. Порезать на слайсы, к примеру ReCycle-ом. А дальше из него делать миллион собственнопридуманных "дробей" в почти любом темпе.

За ReCycle спасибо тем же Пропеллерхэдсам. В кубе\нюше слайсы после ReCycle (*.rex, *.rx2) так же можно использовать.

Да, все три способа хороши, за исключением разве слайсов. Это ненатуралистично