"Отечество" не хочет становиться евнухом.

Почему руководитель фракции "Отечество - Вся Россия" Е.Примаков против стерилизации "денежной массы"? Послушать нынешние парламентские "страдания", так нет ничего более актуального в государстве российском, как проблема многоженства. Официальный шоумен Госдумы Владимир Вольфович опять выкинул "коленце", и ныне народные избранники с усердием, достойным лучшего применения, дискутируют: какое количество жен повысит рождаемость детей в стране, обескровленной экономическими кризисами, - две или пять? Оригинальный рецепт от Жириновского против демографического кризиса сотворен по простой формуле: сила есть - ума не надо. В смысле мужская.

Да вот одна беда: у нас и сейчас, при нынешней рождаемости, масштабы социального сиротства, беспризорщины просто катастрофические, куда ж еще плодить?.. Вместе с тем главный вопрос - формирование бюджета страны на следующий год, где и должны быть заложены основополагающие принципы "прорыва" финансового и экономического, документ, который имеет прямое отношение к нашим с вами кошелькам, личным бюджетам и, понятно, в том числе и к деторождению, - он, увы, преподносится общественности исключительно с позиций спекулятивной логики. Правительство и думцы занимаются политическим "перетягиванием каната", и уже малопонятно, кто же из них "по-настоящему" любит свой народ... Впрочем, здесь есть исключение из правил. В выступлении лидера фракции "Отечества" Евгения Примакова, которое мы предлагаем вашему вниманию, даны очень прямые и честные ответы, почему "Отечество" выступает против предложенного правительством проекта федерального бюджета. "Первое, кто заставляет сомневаться, - реальные и дополнительные доходы не включены в проект бюджета. Об этом уже говорилось очень много, но я остановлюсь только на одной стороне вопроса - на прогнозах. Как они делаются? Руководитель Счетной палаты, выступавший ранее, подчеркнул, что одна треть действующего бюджета на 2000 год не была первоначально обозначена в доходах... Правительство говорит, что дополнительные доходы в этом году составят еще 205 миллиардов. А наш бюджетный комитет подсчитал 250 миллиардов. Как можно прогнозировать, например, цену на нефть на основе средних показателей за последние 10 лет? Тем не менее на основе вот такой методологии и таких методов "верстается" сегодня доходная часть бюджета, которую правительство требует, чтобы мы приняли. Что стоит за нежеланием, а иначе не скажешь, вкладывать реальные, подчеркиваю, реальные дополнительные доходы в развитие реальной экономики, в науку, культуру, образование? Куда, в конце концов, пойдут эти доходы? Федеральный бюджет на этот год, который мы приняли, предполагает финансирование науки в размере не меньше 4% от валового внутреннего продукта, образования - 2%. Мы имеем уже сейчас 200 и будем иметь до конца этого года, ну, пусть 205 миллиардов рублей дополнительно. Так почему не направить эти средства туда, почему не выполняется закон о бюджете, который мы приняли в прошлом году? Почему недофинансируются некоторые статьи существующего бюджета при таких огромных доходах? Потому что все эти доходы идут на так называемую стерилизацию денежной массы. А что такое стерилизация денежной массы, простите?

Стерилизация - это вообще отказ от экономической "деторождаемости". Евнухами мы становиться не хотим! Второе: в проекте бюджета закладывается определенная философия отношений центра с субъектами Федерации. Мировая тенденция, о которой хорошо все знают: в государствах с федеральным устройством развиваются процессы централизации в политическом плане и децентрализации в экономическом. А что делаем мы? В соответствии с этим проектом бюджета мы отбираем финансовые ресурсы у регионов и передаем их в центр. Мы правильно сделали, что поддержали политику президента, когда он выстраивал вертикаль власти, но прав ли он в экономике? Мы сказали губернаторам и другим руководителям субъектов Федерации: "Идите и работайте в экономике своих регионов, а не заседайте в Совете Федерации, где вас отвлекают от конкретных дел на месте". А сами выдергиваем в это время финансовый "ковер" у них из-под ног. Где же логика? Я недавно в составе делегации от нашей фракции посетил одну республику. Руководитель этой республики очень убедительно говорил о том, что у него нет никаких стимулов развивать свой регион в донорский.

Почему? Отбирают! Кто мне объяснит, почему по проекту нового бюджета нужно отбирать 15 процентов НДС у регионов взамен на то, что из федерального источника они получат средства на социальную защиту ветеранов и детские пособия? Задумайтесь: ветераны, которые на местах пользуются транспортными льготами, льготами на коммунальные услуги, теперь не смогут на них рассчитывать, поскольку, разумеется, федеральный центр эти расходы местных бюджетов в расчет не берет. Я очень рад, что за последние два года число регионов-доноров увеличилось с шести до восемнадцати. Мы должны подтягивать к ним других, для этого нужно развивать экономические связи между донорами и всеми остальными. А нам, по сути, предлагают отнять у тех, кто заработал, и раздать на потребление другим регионам по принципу "всем сестрам по серьгам"... Правительство предлагает ввести статью в закон о бюджете, где оговаривается использование дополнительных доходов:

компромисс, мол, теперь найден. И она действительно могла бы быть каким-то подобием компромисса, если бы в ней было четко обозначено, от кого зависит, во-первых, калькуляция суммы дополнительных доходов и, во-вторых, четкое их распределение. Что происходит на самом деле? Размеры дополнительных доходов определяет правительство с отметки "фактические доходы", а они связаны с бюджетной "росписью". Она, в свою очередь, осуществляется самим правительством, более того, - министром финансов, который своей волей может в течение года как угодно эту "роспись" менять.

Попробуйте в таких условиях определить точно, сколько будет дополнительных доходов?! О распределении дополнительных доходов: c этой же трибуны нас убеждали, что огромные суммы дополнительных доходов пойдут на заработную плату, на пенсии, на денежное довольствие военнослужащим. Кстати говоря, все эти расходы составляют одну треть от дополнительных доходов. А теперь прочтите самый текст проекта бюджета. Здесь говорится, что сроки и порядок этих выплат - напомню, зарплат, пенсий, довольствия, пособий - определяются правительством. Вот и ответ на вопрос, почему мы настаиваем на создании согласительной комиссии. Такой "компромисс" нам не нужен!"

О.ТИХОМИРОВА.

  00:04 27.10