ОТ ЧП ДА ОТ ЧК НЕ ЗАРЕКАЙСЯ.

Принятый Думой в первом чтении закон о чрезвычайном положении уже вызвал массу тревожных откликов. О необходимости принятия этого закона, внесенного в Думу еще Борисом Ельциным, много говорилось в связи с Чечней. Ныне действующий закон не может использоваться потому, что решение о введении ЧП должно приниматься несуществующим ныне органом - Верховным Советом.

Согласно проекту нового закона, ЧП на всей территории России или в отдельной местности вводится президентским указом и утверждается Советом Федерации (впрочем, "в случаях, требующих неотложных мер по спасению жизни людей" согласие сената не требуется - что сильно пугает общественность).

Во что превратится Совет Федерации - зависит от исхода торга или конфронтации Кремля с региональными элитами. Причем вполне вероятно, что Совет Федерации заблокирует закон о ЧП вместе со многими другими важными инициативами, чтобы не давать центру дополнительного инструмента воздействия на строптивые регионы.

Но главный вопрос: поощряет ли новый закон произвол силовых структур и нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод?

Александр Оболенский, главный научный сотрудник Института государства и права РАН:

- По деталям не могу дать комментарий, потому что с ними не знаком. Что касается самого принятия закона и возможности его использования для ограничения действия ряда положений Конституции или узурпации власти - что ж, как говорится, дьявол в деталях.

Не во всех странах есть такой закон. В Америке в случае необходимости объявляют прямое президентское правление, но по правам человека это бьет гораздо меньше. Весной я наблюдал в США массовые демонстрации студентов против МВФ. Масштаб событий был грандиозный, но все наведение порядка регулировалось на уровне начальника полиции города. Комендантский час никто не вводил. А по поводу ограничения свободы слова они разобрались в конце девятнадцатого века, были огромные дискуссии. Они давно поняли, что от запретов гораздо больше вреда, чем от свободы слова и даже от клеветы. Но США - страна федеративная, там люди на местах куда больше решают, нежели у нас в России.

Борис Макаренко, заместитель директора Центра политических технологий:

- Закон о ЧП необходим. Если бы он у нас был, федеральная власть не могла бы столь долго сохранять правовой вакуум в Чечне. Прежний закон был уже неприменим, хотя бы потому, что ЧП вводилось Верховным Советом, а такового уже в природе нет. Опасения же демократов по поводу нового закона связаны с двумя факторами. Такой закон есть в любой стране, но в других странах он и применяется демократически. Поскольку у нас Совет Федерации явно потеряет свою политическую значимость в ближайшем будущем, это значит, что у исполнительной власти появится возможность его почти бесконтрольного введения. Такой закон дал бы слишком большие полномочия силовым структурам и сделал бы их действия также неподконтрольными обществу. Этого всегда стоит опасаться.

Марк Урнов, председатель фонда аналитических программ "Экспертиза":

- Мне кажется, что опасности превращения закона о ЧП в некое орудие для ограничения прав и свобод людей нет. Что касается формального момента, связанного с изменениями в порядке формирования Совета Федерации, так ведь распускать СФ никто и не собирается. Другое дело, что качество СФ может быть различным. Та или иная форма СФ будет сохранена, его отсутствие Конституцией не предусмотрено. Изменить Конституцию практически невозможно, для этого требуется такое безумное количество согласований на уровне регионов, что это будет практически невозможным. Упразднение СФ - досужие разговоры. А вот каким будет СФ - другой разговор.

Ситуация, которая на сегодняшний день существует, куда более странная. Закон, действующий сегодня, никак не может быть применен, это наследие тоталитарной власти, тех времен, когда никакая организованная сила, будь то бандиты или наркоторговцы, просто вякнуть не могут. По этому старому закону в Чечне милиционеры с пистолетами в кобурах были бы брошены на тяжелые вооружения боевиков. Новый закон позволит поставить под контроль массу ситуаций, в которых сейчас у власти нет юридической возможности действовать. Отсутствие такого закона создает прецедент, при котором действия солдат в Чечне можно квалифицировать как грубое нарушение прав человека.

Что же касается ограничения прав и свобод. Бояться можно всего на свете, но кому это нужно, для чего? К тому же закон о ЧП предусматривает его введение при определенных условиях. Если ситуация в стране будет соответствовать закону, в котором есть закрытый перечень случаев, когда ЧП может быть введено, и если Дума, выражая мнение большинства, утвердит такой перечень - чего бояться? Демократическая процедура соблюдена. С другой стороны, ввести на территории страны ЧП в ситуации, противоречащей закону, - для этого нужно иметь такие силовые структуры, которые бы слепо следовали за вождем и, никоим образом не подстраховывая себя, начали бы действовать. Сейчас таких героев, которые готовы сказать: "Государь, жизнь за тебя положу, на любое преступление пойду, не боясь, что потом погоны срежут", - таких героев сейчас, по-моему, просто нет.

Сергей Ловецкий, директор Международного фонда развития регионов:

- Когда правая нога не ведает, что делает левая, тут трудно что-то сказать. Нынешний закон не работает, потому что решение о введении чрезвычайного положения принимает несуществующий орган. Если не станет Совета Федерации, все вернется к нынешней ситуации. Не исключено, что мы останемся опять без этого закона. В этом случае ЧП может быть использовано даже для узурпации власти. Конечно, было бы уместнее отложить утверждение этого закона до тех пор, пока не решится окончательно вопрос о Совете Федерации.

Андрей Рябов, член научного совета Московского центра Карнеги:

- Шанс остаться без закона связан не с неопределенностью положения СФ, а с тем, что, протестуя, СФ сможет его заблокировать. Возможность его блокады связана с тем, что СФ начнет отыгрываться за свою нынешнюю ситуацию. Кроме того, именно этот закон для ограничения прав и свобод применять неудобно и неэффективно. Для прав и свобод граждан России куда опаснее пресловутая доктрина информационной безопасности и некоторые поправки к закону о печати. В масштабах всей страны его ввести и весьма затруднительно, и цель у него другая.

Оксана Гаман-Голутвина, профессор Академии госслужбы при президенте РФ, доктор политических наук:

- Первое, что я хотела бы сказать: обновление закона целесообразно и необходимо. Второе: что касается возможных негативных последствий его принятия, то оно будет определяться содержанием, которое в этот закон вложат. А это содержание будет определяться нынешней расстановкой политических сил. Так как сейчас равновесие ветвей власти очень неустойчиво, то возможность вложить в этот закон плохое содержание очень велика, и его принятие все же стоило бы отложить. К тому же, относительно Совета Федерации, окончательный вариант президентских реформ будет принят после долгого политического торга, и конечный итог будет отличаться от того стандарта, из которого исходил президент, даже в том случае, если формально принятые решения будут формально соответствовать этому стандарту. Сам по себе процесс этого торга сильно изменит суть предлагаемых реформ, и его итог будет не тот, на который рассчитывал Путин. Демонизировать же ни одну из сторон, участвующих в этом торге, не стоит.

Андрей ЦУНСКИЙ.

  00:04 05.07