89: кому много, а кому мало...

Недавно в Санкт-Петербурге председатель Правительства Евгений Примаков заявил: "Мы будем идти к более крупным хозяйственным объединениям. 89 субъектов Федерации њ это слишком много". И тут же некоторые политики обвинили премьер-министра чуть ли не в государственном экстремизме, посчитав, что нового передела Россия не выдержит.

Однако Евгений Максимович по сути лишь озвучил идею, которая на самом деле давно витает в "коридорах власти", но мало кто решался так прямо и ясно высказать ее вслух. Первые разговоры о том, что с нашим федеративным устройством не все в порядке, пошли сразу же после подписания Федеративного договора, который лишь закрепил административно-территориальное устройство, существующее в РСФСР. Что хорошо было для республики, входящей в СССР, то не слишком годилось для существования суверенного государства.

Председатель Совета Федерации первого созыва Владимир Шумейко любил повторять: "Федеративный договор спас Россию от распада, но это был договор московских политиков с правящими региональными элитами и никак не учитывал политических, стратегических и национальных интересов России как нового государства". Другими словами, договор заложил под единство оссии мины замедленного действия. Первая уже взорвалась, имя ей њ Чечня. Взорвутся ли другие? И есть ли смысл проверять такое на практике? Не лучше ли, не дожидаясь новых эксцессов, постараться застраховаться от них?

Идея укрупнения субъектов активно стала обсуждаться в политических кругах после того, как Вадим Густов покинул пост губернатора Ленинградской области, перейдя на работу в Правительство. Уже будучи первым вице-премьером, он предложил объединить "свою" область с Санкт-Петербургом. Губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев тогда посчитал идею "объединения" преждевременной. В экономическом отношении, доказывал он, область и "северная столица" слишком отличаются друг от друга: уровень жизни в Питере выше, и вряд ли петербуржцы захотят объединиться с "бедной" областью.

Вот вам и первая проблема њ неравенство экономического развития регионов. Касается она не только Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Многие сенаторы и депутаты Госдумы уверены: сегодня у центра с республиками особые отношения. Быть республикой выгоднее. Это выражается и в отчислениях в бюджет, и в налогообложении... Именно поэтому депутат от НДР Людмила Побединская, член думского Комитета по безопасности, считает: говоря об укрупнении субъектов, мы должны подумать, согласится ли, к примеру, Республика Карелия объединиться с Мурманской областью на тех условиях, на которых существует сегодня область?

А ведь наша Конституция провозглашает равенство всех субъектов Федерации. Но мало кто сегодня из членов Совета Федерации подтвердит, что такое равенство реально существует. К примеру, над зданием Совета Федерации на Большой Дмитровке развеваются флаги российских республик, и только они. Почему? Губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов не раз ставил вопрос о том, чтобы повесить флаги всех субъектов Федерации. Но ответ так и не получил, а количество флагов над зданием не увеличилось. Речь тут не столько об экономическом, сколько о политическом неравенстве субъектов. Какой президент откажется от своего президентства и, как следствие, от всех своих привилегий?

Напомню, в республиках действуют конституции, в краях и областях њ уставы. Статус конституции, без сомнения, выше. Как можно будет объединить устав с конституцией? Российское правовое поле крайне неоднородно њ законы, принятые в субъектах, разнятся весьма сильно.

Проблему укрупнения территорий некоторые политики связывают с процессом губернизации России. Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский давно считает: Россию надо поделить на 20 губерний. И никаких проблем! На столь решительную реформу вряд ли кто пойдет. А вот создать экономически самодостаточные субъекты њ дело другое. Прообразы таких субъектов уже есть. Это межрегиональные объединения территорий или ассоциации экономического взаимодействия. Сегодня таких ассоциаций восемь. Станут ли они в будущем новыми российскими субъектами, пока говорить рано. Однако предпосылки для этого есть. Председатели ассоциаций уже принимают участие в работе Правительства, ассоциации могли бы стать чем-то вроде немецких "федеральных земель", сохранив свое нынешнее внутреннее территориальное деление.

Впрочем, и у этой идеи есть свои противники. В их аргументах њ свои резоны: мало кто из нынешних 89 субъектов, учитывая их несамодостаточность, может спокойно выйти из России. А вот такая ассоциация, как, скажем, "Сибирское соглашение", вполне может пуститься в свободное плавание.

Анна КОЗЫРЕВА.

  00:04 05.03