Даже в золотой клетке жить не сладко.

Реформирование социально-экономического устройства нашего общества коснулось всех и вся. Оно захватывает и отдельные сферы: здравоохранение, армию, коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение. Вот теперь и образование решило "идти в ногу". Между тем, как известно, это одна из наиболее инерционных систем, которая, конечно, должна развиваться, но с умом, аккуратно, дабы не произошел ее слом, не была нарушена связь поколений.

О том, что предлагают новые реформаторы, какие проблемы базового образования собираются решать и как именно, обозреватель "Российских вестей" Ирина КАРПЕНКО беседует с заместителем министра общего и профессионального образования Виктором Болотовым. - Если помните, перед началом перестройки - на закате советской власти, о котором мы тогда еще не знали, в образовании была объявлена грандиозная реформа. ЦК КПСС хлопотал. Хлопоты оказались пустыми. У нас вообще реформы в образовании затеваются то и дело и до конца, может быть, к счастью, не доводятся... Так действительно ли нужна сейчас реформа или Министерство образования просто не желает отставать от моды? - Тут уж не до моды. Реальный объем бюджетного финансирования образования становится все меньше, а мы продолжаем при этом делать вид, что все хорошо, вот только зарплату учителям не платят. Размазывая кашу по тарелке все шире и шире, мы тем не менее внедряем новые виды деятельности, обсуждаем вызовы XXI века, а проблемы накапливаются, и их надо решать. Прежде всего финансовую. На это нацелены разные концепции реформирования, ныне существующие.

Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения директора школы. Он сегодня в своем роде Незнайка: не знает, сколько денег получит, да и вообще получит ли его школа, не знает, почему она почти на голодном пайке, а соседняя школа, мало чем отличающаяся, живет иначе. Он не знает, как залатать зияющие дыры в материально- техническом обеспечении учебного процесса. Ведь до чего дело в иных школах дошло - рисуют на доске на уроке химии две пробирки и объясняют: если из этой пробирки, что справа, перелить жидкость в ту, что слева, получится... Так не пора ли честно ответить на вопрос: а что же все-таки государство в системе образования финансирует? Директор в начале года должен это знать и иметь возможность маневра, легального привлечения дополнительных средств. А он не знает и не имеет. Реформа эту ситуацию и призвана изменить.

Так, предлагается ввести норматив на финансирование. Оно должно идти по трем каналам. Первое - бюджетное финансирование стоимости образовательного процесса одного ребенка. В этот норматив закладывается зарплата преподавателя, средства, необходимые на повышение его квалификации, на обеспечение учебного процесса (учебные пособия, химические реактивы, компьютеры, физические приборы и т.п.). Так высчитывается, сколько стоит образование одного ученика, а далее действует простой принцип: сколько в школе детей - столько она и получит средств из бюджета. Деньги будут "ходить" за учеником, и директору придется учеников беречь. При этом все встанет на свои места: прозрачным окажется финансирование школ, получение трансфертов, субвенций, дотаций. Второй канал финансирования - оплата из бюджета коммунальных расходов, в идеале - по факту.

Реформа поможет гарантировать равные стартовые возможности детей, доступ к образованию, независимо от доходов родителей и места жительства. Понятно, что и количество преподавателей, и материально-техническая база школ тесно связаны с образовательным стандартом, который будет вводиться реформой.

Если же школа претендует на что-то своеобразное, если у нее есть программа какой-либо особой деятельности, она сможет воспользоваться дополнительным финансированием из бюджета, но уже сверхнорматива - и это уже третий канал. - Но 15-процентные надбавки к зарплатам учителей и библиотекарей гимназий и лицеев есть и сегодня. Что же нового предлагает здесь реформа? - Да, сегодня надбавки есть, но на самом деле, и довольно часто, они не связаны с реальными программами. Просто трем школам в маленьком городке, к примеру, удалось "прорваться" в гимназии, а двум - нет. Но давайте разберемся: где труднее работать? В гимназиях да лицеях конкурс, туда отбирают самых способных детей, как правило, довольно обеспеченных родителей, а в остальных школах контингент пестрый: дети, неподготовленные к школе, с задержками развития, из неблагополучных семей или просто не желающие учиться. Обучать таких школьников подчас гораздо труднее, чем их талантливых сверстников в лицеях. Поэтому реформа должна покончить с так называемыми школами-отстойниками. Дополнительное финансирование будет зависеть не от того, как школа называется, а от того, есть ли у педагогического коллектива специализированная программа, в которой, например, нуждается население данного микрорайона или города. Есть, допустим, программа обучения детей с девиантным поведением - доказывайте, что в ней существует потребность, а школа может ее удовлетворить, и получайте для этого дополнительные бюджетные средства. - Но ведь нет гарантии, что бюджет будет выполняться, раз Министерство образования задумало реформу... - Конечно, хотелось бы иметь пусть жесткий, но реальный бюджет и прекратить игру с государством в долги. Ведь все же понимают: если суммировать долги школ, детских садов, ПТУ, вузов за те же коммунальные услуги, то всего бюджета на образование не хватит, чтобы расплатиться.

Что же касается скудного бюджетного финансирования или срывов его, то помочь школе в этой ситуации реформа предполагает за счет предоставления образовательному учреждению права владения и пользования собственностью, права юридического лица, которое может открыть свой фонд развития школы. Как сказал в аналогичной ситуации Ролан Быков, "не можете дать деньги - дайте легальную возможность их зарабатывать". Так что реформа нужна. Мне иные директора школ, причем из разных регионов, постоянно жалуются: вот вы советуете активно привлекать спонсорские средства, самим зарабатывать, что мы и делаем - спортзалы в аренду на вечер сдаем, пристройки, платные кружки открываем, используем родительские деньги... Но надоело ходить то под КРУ, то под мафией. Нам не нужно "барашка в бумажке", но дайте легальные способы зарабатывания. Реформа именно их и предоставляет: школа получает право вместе с родительским комитетом, например, учредить фонд развития, завести свою бухгалтерию или заключить договор на обслуживание с централизованной. Сколько можно в конце концов зависеть от Госкомимущества, которое сегодня львиную часть доходов от той же сдачи спортзалов или каких-либо других школьных помещений отбирает? Кроме того, реформа предполагает снять существующие внутри российского законодательства противоречия, касающиеся налоговых льгот образования. В Законе "Об образовании" они есть, а в Налоговом кодексе нет и в проекте нового Налогового кодекса тоже отсутствуют. Было поручение Комиссии по экономическим реформам при Правительстве Российской Федерации, подготовить соответствующие предложения в обсуждаемый проект, что уже выполнено.

Вот если все будет сделано так, как задумано в реформе, то фонд развития школы сможет стать еще одним солидным каналом финансирования образования. В конце концов школа - это ведь не только забота государства, родителей, но и всех жителей микрорайона, города - нашего общего дома.

На одном международном симпозиуме меня поразил некий японец: миллиардер - и вдруг обсуждает проблемы школы. Я спросил: почему? Он ответил: "У меня хватит денег, чтобы жить в золотой клетке до конца жизни. Но я хочу ходить по улицам в темное время и в старости тоже. Поэтому я забочусь, чтобы в школе воспитывали таких детей, которые позволят мне в старости жить не окруженному охранниками". Если не о благе ближнего, то хотя бы о своем комфорте нужно заботиться и нашим новым русским, если, конечно, они хотят жить в России, а не в Японии. Думающие про завтра и послезавтра должны, на мой взгляд, не только контролировать деятельность школ - желающих контролировать у нас всегда много, - но главное, оптимально используя бюджетные и внебюджетные средства, решать проблемы наших детей, помогать им. Понятно, что сборы с родителей не могут превращаться в поборы - они должны быть делом добровольным и контролироваться родительским комитетом. Реформа обеспечивает прозрачность и гласность, которые не всегда приходятся по вкусу иным школьным управленцам. - Больше 3 - 5 процентов в нашей стране на образование не выделяется. Реформа предлагает ввести нормативное финансирование на образование одного ребенка, и, наверное, авторы ее прикидывали, во что обойдется введение этих нормативов. Не получится ли так, что расходы превысят выделяемую бюджетом сумму? - Мы будем использовать те же бюджетные средства, но более адресно. Пока же существующая система в образовании увеличивает доходы богатых и бьет по карману бедных. Для меня и моих коллег смысл первого этапа реформирования заключается в том, чтобы помочь бедным и умным, помочь сельским школам выбраться из второсортных и в спальных районах мегаполисов сделать школы побогаче.

Однако норматив - штука лукавая. Если посчитать, что называется, по полной программе, никакого бюджета на такую реформу не хватит. Так что не будем лукавить: государство в нынешних социально- экономических условиях может взять на себя ответственность за минимум образовательных услуг, хотите большего - решайте проблему самостоятельно. К примеру, бесплатными учебниками, за счет субъекта Федерации, по моему убеждению, не нужно обеспечивать богатые районы - пусть муниципалитеты их на свои средства закупают, другим же районам потребуется 60 процентов бесплатных учебников, а остальные пусть оплачивают родители. А вот на что обязательно необходимо дополнительное бюджетное финансирование сегодня, так это на обучение одаренной молодежи и на разработку нового содержания образования и соответственно нового поколения учебников. Я не раскрою тайны, если скажу, что в федеральном бюджете за все годы перестройки не было предусмотрено ни одной копейки на создание новых учебников для общеобразовательных школ. Только сейчас мы взяли для этого кредит мирового банка. - Понятно, реформа преследует благородные цели, но их не достигнуть, если государство и его граждане не станут богаче, если не наладится экономика. Пока же болезненное для детей разделение на бедных и богатых идет в сфере образования полным ходом. Сложилась система элитарных школ и школ второго сорта - нужны огромные вложения, чтобы выравнять стартовые возможности. - Но нужны еще и соответствующие условия. Реформа их создает. - А как, вы думаете, к ней отнесутся учителя? Что может взбудоражить их? - Я только что был на ассоциации "Большая Волга". Там собирались наши управленцы, они хорошо знают и настроения учителей. Так вот, все в один голос требуют объяснить, говорят: "У нас был Указ N 1 Президента РФ, была Федеральная программа развития образования - реформа, которую вы предлагаете, вместо всего этого? Почему? В стране что, прежние документы отменили? Или реформа дополняет их? Тогда почему так много пересечений, повторов, а что-то будто забыто? Как все это понимать?" Возникшая ситуация определенно вызывает раздражение людей. Не дав ей честную и точную оценку, начинать реформу нельзя - встретит противодействие или просто неприятие: проблемы с задержками заработной платы не отлажены, материальная база школ ветшает, а Федерация, вместо того чтобы заниматься этими бедами, опять говорит красивые слова - ведь именно так думают многие. Хотя все приветствуют первоочередные мероприятия реформы, обретение школой юридического лица, создание фондов развития, но долг учителям государство обязано заплатить сполна, а потом уж ставить новые цели и задачи.

И все же наши учителя, обсуждая реформу, не сосредотачиваются лишь на финансовых вопросах, что было бы в нынешней ситуации естественно. Их интересуют и новые технологии образования, и проблемы интеграции содержания. Ведь XXI век на пороге - пора подытоживать накопленные знания и создавать условия для восприятия новых. Вот поэтому-то мы и затеваем реформу.

  00:04 04.10