...ИЛИ СИЛА ЗАКОНА?

"ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ НЕ ХОТЯТ ОБРАЩАТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ".

Несколько лет назад в нашей газете был опубликован материал "Защита Андреева", в котором предприниматель - читатель нашей газеты, убедительно доказывал, что вся милицейская проверочная деятельность осуществляется исключительно на заказной основе либо для плана. Бизнесмен давал своим коллегам основанные на личном опыте практические советы, позволяющие минимизировать потери при таком, заказанном, как правило, конкурентами наезде. Судя по приходящей в редакцию читательской корреспонденции и сообщениям других СМИ, ситуация с тех пор мало изменилась. А если и изменилась, то не к лучшему. Проблемы взаимоотношений правоохранительных органов и предпринимательского сообщества сегодня, пожалуй, актуальны как никогда. Ниже мы предлагаем вашему вниманию интервью на эту тему, данное корреспонденту "ДМ" первым заместителем прокурора г. Москвы старшим советником юстиции Александром Крахмалем.

- В соответствии с Законом "О милиции" сотрудники правоохранительных органов наделены весьма широкими полномочиями. Не секрет, что милиционеры часто пользуются своими правами для необоснованных проверок и вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий. Как вы, Александр Геннадьевич, являясь одним из руководителей прокуратуры города, оцениваете ситуацию в этом плане?

- Да, к сожалению, практика прокурорского надзора говорит о том, что это явление действительно существует. И дело здесь не столько в самом законе, сколько в том, что его положения зачастую толкуются недобросовестными сотрудниками милиции чересчур вольно, что приводит к грубому нарушению конституционных прав граждан.

Необоснованные проверки, о которых вы говорите, оказание давления на предпринимателей с целью установления контроля над деятельностью предприятий и получения незаконного дохода и иные противоправные действия сотрудников милиции стали реалиями сегодняшнего дня. В декабре прошлого года в Закон "О милиции" были внесены очень существенные изменения, значительно более жестко регламентирующие проверочные функции органов внутренних дел.

- Остановитесь, пожалуйста, на этом поподробней.

- Одним из основных, на мой взгляд, моментов является полное изменение п. 25 ст.11 Закона. Теперь производить осмотр производственных, складских и иных служебных помещений сотрудники милиции могут только по мотивированному постановлению руководства органа внутренних дел и в присутствии двух понятых. Ранее решение о проверке мог принять обычный оперуполномоченный ОБЭП. В случае необходимости изъятия документации предпринимателю обязательно вручается копия перечня изъятого. Само изъятия разрешено на срок не более 7 суток, а если оно приводит к приостановки деятельности предприятия, то не более 48 часов. Есть еще целый ряд изменений, направленных на исключение возможного произвола со стороны правоохранительных органов.

- Со стороны прокуратуры города также предпринимаются действия в этом направлении?

- Безусловно. Учитывая социальную важность проблемы, это направление надзора выделено в органах прокуратуры в отдельное. Надзирающими прокурорами ежемесячно проводятся проверки материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. Особое внимание обращается при этом на обоснованность проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта. Кроме того, проводится работа по заявлениям и жалобам граждан на действия сотрудников службы БЭП.

- Эта работа приносит свои плоды?

- Конечно. Например, за 9 месяцев прошлого года прокуратурой города проведено 11 проверок такого рода, в результате чего возбуждено 1 уголовное дело. В территориальные прокуратуры поступило 77 заявлений предпринимателей о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел. Возбуждено 15 уголовных дел.

- Вы не считаете, что приведенные вами цифры, учитывая масштабы мегаполиса, мягко говоря, не впечатляют?

- Считаю. Но прокуратура сама не пишет заявления и жалобы, она только их проверяет и принимает предусмотренные законом меры.

- Это понятно. Жалобы и заявления пишут предприниматели. Вернее - не пишут. А почему? Не потому ли, что им не на кого и не на что жаловаться?..

- Потому что не верят правоохранительным органам. Это во-первых. А во-вторых, вы сами прекрасно знаете - нет такого предпринимателя, который бы соблюдал в полном объеме все правовые нормы. Поэтому они и стараются не привлекать к себе лишний раз внимание государства в нашем лице, не выносить сор из избы и решать все свои вопросы, "договорившись" с тем же милиционером. Потому-то те преступления, о которых мы с вами говорим, и носят в абсолютном своем большинстве латентный, скрытый характер. Хочу также обратить ваше внимание на то, что, если жертвами в подобных случаях становятся предприниматели, то ведь заказчиками или по крайней мере инициаторами всех этих проверок являются тоже предприниматели, только другие. То есть люди решают свои хозяйственные споры с помощью правоохранительной системы. И это в такой степени стало нормой, что жалуются единицы и в исключительных случаях. А без сигналов от граждан выявлять подобные преступления очень сложно. Тем не менее проблему понимаем, надзор осуществляем. Необходимо отметить, что существующую проблему видит и руководство ГУВД г. Москвы. И предпринимает меры к ее искоренению. Управлением собственной безопасности ГУВД г. Москвы в 2003 году проведено по заявлениям предпринимателей 43 проверки. По результатам возбуждено 9 уголовных дел. Но, естественно, эти данные не отражают реалий сегодняшнего дня.

- Вы можете описать типовую ситуацию такого "заказа"? Как это происходит?

- Вариантов множество. Ну, например, два предпринимателя, деловых партнера, находятся между собой в гражданско-правовых отношениях. Возникли какие-то разногласия, что-то не поделили. Бывает. Ни о каком уголовном преступлении речь не идет. И вот один из предпринимателей, отчаявшись, видимо, договориться с партнером полюбовно, обращается за "помощью" в ОБЭП. То есть пишет заявление, где излагает обстоятельства возникшего конфликта и просит привлечь своего партнера к уголовной ответственности. Надо сказать, что на сегодняшний день квалификация большинства сотрудников службы БЭП в финансово-экономических вопросах, мягко говоря, невысока. Для этого есть и объективные причины. В отличие от заявителя милиционер не всегда в состоянии понять истинный смысл хозяйственного спора, это с одной стороны. С другой стороны, бескорыстие ОБЭПовца в такой ситуации гарантировать тоже никто не решится. Далее происходит наезд по полной программе, результатом которого в большинстве случаев является отказ в возбуждении уголовного дела. Инцидент вроде бы исчерпан, но нервы "жертве" потрепали основательно, и зачастую человек, подвергшийся такой процедуре, начинает думать, что надо бы пойти на уступки и согласиться на условия "заказчика". В то время как надо бы обратиться к нам, в прокуратуру, чтобы был шанс их за руку поймать. Но почти никто этого не делает. Не обращаются. А зря! Думают, что еще хуже будет. Хуже не будет. Некуда уже... Тем не менее, повторюсь, в порядке надзора работа, направленная на выявление неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел прокуратурой города проводится на постоянной основе и в полном объеме.

- Как вы считаете, целесообразна ли была отмена законодателем в конце прошлого года ст. 200 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за обман потребителя?

Некоторые сотрудники милиции придерживаются мнения, что это было преждевременным шагом.

- Законодатель правомерно отнес это правонарушение к разряду административных и предусмотрел адекватную ответственность. Те сотрудники милиции, которые высказываются о преждевременности такого шага, либо не видят реалий сегодняшнего дня, либо привыкли и хотят работать по-прежнему. Вернее, создавать видимость работы. Если посмотреть отчеты за прошлый год, то можно увидеть, что доля выявленных преступлений, предусмотренных ст. 200 УК РФ в разряде экономических преступлений составила 17%. И по этим показателям, в том числе, оценивается работа с экономическими преступлениями. Естественно, гораздо проще пройтись по торговым точкам, где продавец подчас вынужден выбирать между потерей работы и торговлей просроченным товаром, пособирать эти "палки", чтобы потом отчитаться перед начальством об успехах.

- Но ведь действительно есть же нарушения - и "просрочкой" той же торгуют, и обвешивают, и обсчитывают. Нельзя же, чтоб безнаказанно...

- О безнаказанности никто не говорит. Подобные правонарушения предусмотрены соответствующими статьями Административного кодекса. И нарушители могут быть наказаны вполне адекватно. И делать это надо. Не надо только подменять понятия и выдавать успешное выявление просроченной бутылки пива за эффективную работу с экономической преступностью. Это сложная и кропотливая работа, требующая знания, умения, чистоты рук и в первую очередь - неукоснительного соблюдения закона.

  00:04 12.04