ПИЩЕВЫЕ ЦЕННОСТИ.

Павел Орлов.

- Кто разрешил снимать! - охранник с формой черепа, добра не сулящей, сгреб фотокорреспондента в охапку и поволок сквозь торговый зал.

- Отпустите, мне больно, - рвался фотограф из мощных рук и умоляюще смотрел на коллег.

- Вот снимки уничтожим, тогда, может быть, отпустим, - басил охранник, когда оба скрылись за дверью с надписью "Служебный вход".

Еще несколько секьюрити, готовые хватать и тащить, встали перед кассами магазина "Седьмой континент", что на Большой Грузинской, 63, и скрестили руки на груди. Два десятка фотожурналистов, приехавших освещать акцию "Гринпис", остались не у дел. Те же, у кого не было фототехники, прошли в зал и стали набирать в корзины колбасы, замороженные котлеты и другие пищевые ценности, содержащие сою. Задача акции - выяснить, сколько трансгенного белка входит в состав отобранных продуктов.

Изоляты и концентраты.

На сегодняшний день соевый белок активно используется в мясных, рыбных, кондитерских изделиях и детском питании, но приоритет за сосисками и вареными колбасами. Не секрет, что при их изготовлении используется 20 - 40 процентов мяса плюс всевозможные наполнители. Раньше основным наполнителем был крахмал. Сосиски и колбаса с крахмалом имели проблемы с внешним видом, консистенцией и вкусовыми качествами, а при хранении разваливались и синели. Как только место крахмала заняли соевые изоляты и концентраты, внешний вид, цвет и вкусовые качества колбасно-сосисочных изделий улучшились. Изделия стали упругими, вкусными и устойчивыми к температуре. Мало того, соевый белок в отличие от крахмала обладает высокими диетическими качествами, проще говоря, полезен. Его процент в составе наших основных пищевых ценностей - сосисок, сарделек и колбас - 25-35. Весь же российский рынок соевого белка оценивается в 400 тысяч тонн ежегодно. Так вот, 70-80 процентов этого рынка занимает соя трансгенная, поступающая к нам из Америки, Канады и Аргентины.

Власть над природой.

С момента появления на рынке ТГ-продуктов, весь мир разделился на два лагеря - поклонников и противников новых технологий.

Поклонники утверждают, что более дешевые продукты позволят накормить голодающих. Что при выращивании трансгенных культур (ТГК) используется гораздо меньше вредных пестицидов и гербицидов. Представитель Ватикана кардинал Мартино даже ссылается на Библию, мол, человек помещен на Землю, чтобы иметь власть над природой.

Противники тоже за словом в карман не лезут. Их основным аргументом служит вред здоровью людей, причиняемый ТГ-культурами. Правда, доказать, что употребление измененных продуктов вредно, пока никому не удавалось. Так же, как не удавалось доказать обратное. Десять лет, которые прошли с момента появления нового помидора, слишком короткий срок, чтобы делать выводы. Видимо, медики проводят аналогию с канцерогенезом - ведь от момента воздействия канцерогенного фактора на человека до заболевания раком проходит 20-40 лет. Одно из самых известных высказываний в лагере противников приписывают канадскому микробиологу Джону Фейгану: "Использовать трансгенные продукты в пищу все равно что играть в "русскую рулетку".

Национальная политика разных стран тоже не однозначна. Америка, Канада и Аргентина выращивают, потребляют и экспортируют ТГ-продукты. В странах же ЕС только в январе 2003 года снят мораторий на их ввоз. Однако при отсутствии тотального запрета политика Европы однозначна - "нет" трансгенным продуктам и технологиям. Правительство Италии в 2002 году даже выделило своим фермерам из бюджета 50 млн евро для безвозмездной замены трансгенного посевного материала.

Китай, на миллиардное население которого рассчитывала корпорация Monsanto, тоже отказался от всех измененных культур, кроме хлопчатника. Более того, пять африканских стран во главе с Мозамбиком отказались от гуманитарной помощи, состоявшей из ТГ-продуктов.

В такой ситуации российский рынок, на котором пока очень "мягкое" и неопределенное отношение к генномодифицированному сырью - последняя надежда для его крупных экспортеров.

Чем нам это грозит.

- Я имела непосредственный научный и человеческий интерес, - говорит заведующая лабораторией по изучению новых веществ Института питания РАМН, к. м. н. Елена Юрьевна Сорокина, - к исследованиям трансгенного картофеля, которыми руководила. Мне хотелось найти отличия, но честно скажу - отличий нет.

Исследование проводилось одноразовое, но длительное. Картофель, устойчивый к колорадскому жуку, сравнивали с традиционным. Сначала по внешнему виду, цвету, запаху и химическому составу. В химическом составе исследовались белки, жиры, углеводы, аминокислотный, жирно-кислотный, минеральный составы, специфические, биологически активные и, конечно, токсичные компоненты.

Потом использовались две группы лабораторных крыс. Одна группа ела обычный картофель, а вторая - генетически измененный. После шести месяцев, то есть половины срока жизни крыс, были сделаны контрольные анализы: внешнего вида, крови, мочи, внутренних органов и пр. Никаких изменений найти не удалось.

- В прессе вас нередко обвиняют в нарушении методик для подобных исследований.

- Да, я не раз читала обвинения в свой адрес. Их авторы не знают одного - я один из авторов этих методик. Как вы себе представляете - я разработала методики, чтобы после их нарушать?

- Почему же Европа отказалась от измененных продуктов?

- Проблема коммерческая. Европа сильно отстает по генно-инженерным технологиям и защищает свой рынок. А официальная причина - до конца не исследован продукт, до конца не разработано законодательство - это и понятно.

- То есть никакой разницы с научной точки зрения?

- В десяти разрешенных в России продуктах - никакой. Я сама, если хотите, всегда предпочитаю продукт с маркировкой ГМИ. Эти продукты проходят такое количество исследований, что в итоге оказываются качественнее остальных.

Знание - сила.

Проблема в том, что, отбирая продукты в "Седьмом континенте", мы не нашли ни одного маркированного. На всех этикетках в составе была указана натуральная соя.

- В большинстве случаев это наверняка неправда, - говорит координатор генетической программы "Гринпис", эксперт Наталья Олефиренко. - Весной и летом 2003 года мы провели предварительное исследование. Послали порядка 70 писем на мясные и кондитерские комбинаты. В письмах был один простой вопрос: используете ТГ-источники в производстве? Нет! - ответили все, за исключением Останкинкого и Коломенского мясоперерабатывающих заводов. Меж тем мы выявили измененные белки и в микояновской, и в черкизовской колбасе, и во многих других продуктах.

- Вы считаете, ТГ-продукты вредны?

- Точно не установлено, но за последние десять лет в Штатах в десять раз увеличилось количество случаев пищевой аллергии.

Специалисты "Гринпис" являются яростными противниками генетически измененных продуктов. Они ратуют за использование в колбасе и сосисках натуральной сои и настаивают на обязательной маркировке присутствия ТГ-белка, что в нашей стране практически не делается.

Единственный способ борьбы - формирование общественного мнения. Поэтому "Гринпис" собирается в дальнейшем публиковать красно-зеленые списки. Как и во всем мире, в красном списке окажутся компании, использующие ТГ-сырье, а в зеленых - не использующие.

В "Седьмом континенте" было отобрано сорок продуктов, содержащих сою. По три образца каждого. Один образец поедет в Петербург для качественного анализа в лаборатории Института цитологии; второй образец отправится для количественного анализа в Германию, в лабораторию Gene Scan, а третий останется в холодильнике-сейфе на всякий случай. Примерно через месяц мы опубликуем первые отечественные красно-зеленые списки и тогда узнаем, сколько в наших пищевых ценностях "других" белков. Ну а бояться их или нет - решать каждому для себя.

Инженеры растений.

Собственно разработки сельскохозяйственных культур при помощи генной инженерии начались в Америке в конце семидесятых. Ученые тех лет, дети философии прогресса, мечтали покорить природу, выведя новые растения. Создать сорта: морозоустойчивые, урожайные, несъедобные для вредителей и так далее по необходимости.

При этом ничего принципиально нового генетики не синтезировали, они просто брали кусочек цепочки ДНК одного растения или организма, имеющий необходимые им качества, и встраивали (точнее - встреливали) в цепочку ДНК другого растения или организма. Так, например, из ДНК бактерии, способной уничтожать колорадского жука, взяли кусочек цепочки, несущий информацию о необходимом токсине, и встроили в ДНК картофеля. Получился картофель, устойчивый к колорадскому жуку.

Исследования заняли пятнадцать лет и поглотили десятки миллиардов долларов. В итоге в 1994 году на прилавках американских магазинов появился первый трансгенный продукт - помидор с удлиненными сроками созревания. То есть этот помидор, уже красный и созревший, мог довольно долго висеть на ветке и не терять своих качеств.

С тех пор было создано более ста линий измененных продуктов. Это и сахарная свекла, и несколько видов кукурузы, рапса, сои. Пожалуй, самым "громким" измененным растением стала соя Roundup Ready, разработанная лидером в этой области, корпорацией Monsanto. То есть специалисты Monsanto сначала разработали гербицид сплошного действия Roundup (препарат, убивающий сорняки), а потом устойчивую к этому гербициду сою. Получилось очень удобно. Обработал поле гербицидом, посадил измененную сою - и до момента сбора урожая о ней можно не вспоминать.

Справедливости ради надо сказать, что трансгенные культуры сохраняют новые свойства не навсегда, а только на несколько лет. С одной стороны, это свойство защищает экологию планеты от грубого вмешательства, с другой - делает трансгенное сельское хозяйство зависимым от корпорации, например, Monsanto. Ведь посевной материал придется снова и снова покупать у нее.

  00:04 19.01